ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А15-1656/2020

31.01.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   25.01.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   31.01.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании представителя ООО «Байтер» - ФИО2 (по доверенности от 13.09.2022), представителя автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационнотехнический спортивный клуб общероссийской общественногосударственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н. Аминтаева» - ФИО3 (по паспорту), в отсутствии представителей  иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байтер" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2022 по делу № А15-1656/2020, принятое по иску ООО "Байтер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации "Махачкалинский авиационнотехнический спортивный клуб общероссийской общественногосударственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" имени Н. Аминтаева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании АНО МАТСК ДОСААФ России заключить договоры куплипродажи земельных участков, являющихся предметом спора по настоящему делу с кадастровыми номерами: 05:40:000020:2526, 05:40:000020:2527, 05:40:000020:2528, 05:40:000020:2529, 05:40:000020:2530, 05:40:000020:2532, 05:40:000020:4771, 05:40:000020:4772 и 05:40:000020:4773, образованные из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:600, по стоимости, установленной в предварительном договоре №1 о заключении договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2007, в размере 38,25 рублей за 1 (один) квадратный метр, и передать указанные земельные участки ООО «Байтэр» по акту приема-передачи (с учетом уточнений от 23.12.2020),  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байтер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к автономной некоммерческой организации "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" имени Н. Аминтаева" (прежнее наименование - автономная некоммерческая организация "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации"; далее - АНО) о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2526, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2527, площадью 540 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2528, площадью 2700 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2529, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2530, площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2532, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4771, площадью 450 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4772, площадью 450 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4773 (далее - земельные участки), образованных в результате раздела земельного участка площадью 1 870 295 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:600, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Казбекова (ранее пос. Красноармейск, вдоль трассы "Махачкала-Астрахань"), относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под авиаспортклубом (далее - исходный земельный участок) по цене 38 рублей 25 копеек за 1 кв. м, установленной предварительным договором от 20.12.2007 N 1, и передаче земельных участков по акту приема-передачи (далее - предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата), общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и ее региональное отделение (далее - общероссийская организация, ее региональное отделение), ФИО4, ФИО5, ФИО5 (далее - физические лица).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 утверждено заключенное между обществом и автономной организацией мировое соглашение от 25.01.2021, по условиям которого автономная организация должна в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу заключить с обществом договоры купли-продажи земельных участков по цене 38 рублей 25 копеек за 1 кв. м, установленной предварительным договором от 20.12.2007 N 1, и передать земельные участки обществу по передаточному акту. Общество должно произвести оплату стоимости земельных участков в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договоров купли-продажи. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с настоящим делом, не возмещаются. Производство по делу прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 отменено определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 по делу NА15-1656/2020. Дело NА15-1656/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2022 по делу № А15-1656/2020 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2022 по делу № А15-1656/2020 ООО "Байтер"  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу  автономная некоммерческая организация "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" имени Н. Аминтаева", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 21.07.2022 производство по апелляционной жалобе ООО "Байтер" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2022 по делу № А15-1656/2020 приостановлено до окончания рассмотрения кассационной жалобы по делу №А15-4299/2021.

Определением суда от 15.12.2022 производство по делу возобновлено.

15.01.2022 от ООО «Байтер» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании 18.01.2023 представитель ООО «Байтер» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представитель автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационнотехнический спортивный клуб общероссийской общественногосударственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н. Аминтаева» возражал против удовлетворения ходатайства, поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 25.01.2023.

25.01.2023 лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2022 по делу № А15-1656/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2022 по делу № А15-1656/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 утверждено заключенное между обществом и автономной организацией мировое соглашение от 25.01.2021, по условиям которого автономная организация должна в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу заключить с обществом договоры купли-продажи земельных участков по цене 38 рублей 25 копеек за 1 кв. м, установленной предварительным договором от 20.12.2007 N 1, и передать земельные участки обществу по передаточному акту. Общество должно произвести оплату стоимости земельных участков в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договоров купли-продажи. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с настоящим делом, не возмещаются. Производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 отменено определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 по делу NА15-1656/2020. Дело NА15-1656/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) понуждение к заключению договора допускается только, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). По предварительному договору стороны обязуются в будущем на его условиях заключить основной договор, помимо прочего о передаче имущества. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет основного договора. В нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и только если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства по предварительному договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункты 1, 3, 4 и 6 статьи 429). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по его заключению (пункт 5 статьи 429, пункты 2, 4 статьи 445). В пунктах 27, 28, 38 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом только при наличии у ответчика соответствующей обязанности. Спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента истечения установленного предварительным договором срока в случае своевременного совершения сторонами действий, направленных на заключение основного договора, но не приведших к положительному результату. Несовершение ни одной из сторон таких действий в течение установленного срока свидетельствует об утрате ими интереса в заключении основного договора и влечет прекращение обязательства по его заключению. Статьей 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) лицом, заинтересованным в совершении некоммерческой организацией сделки с другой организацией, признается руководитель некоммерческой организации, являющийся одновременно участником другой организации, извлекающей выгоду из распоряжения имуществом некоммерческой организации. Такая заинтересованность влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации (пункт 1). Заинтересованное лицо обязано соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должно использовать принадлежащее некоммерческой организации имущество в иных целях (пункт 2). Если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой намеревается быть некоммерческая организация, оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки. Такая сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (пункт 2). Уставом автономной организации ей предписано осуществлять владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и заключенными с учредителями договорами (пункт 5.3). Суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии у руководителя автономной организации ФИО3 как единственного участника общества заинтересованности в совершении сделки с исходным земельным участком и образованными в результате его раздела земельными участками. При этом ни выписки из протокола заседания правления совета регионального отделения общероссийской организации от 11.05.2007 N 5 и из протокола заседания бюро центрального совета общероссийской организации от 27.09.2007 N 79, ни протокол общего собрания учредителей автономной организации от 31.03.2008 N 01 не содержат сведений о том, что руководитель автономной организации исполнил обязанность по извещению органа управления некоммерческой организацией или органа надзора за ее деятельностью о своей заинтересованности в продаже обществу исходного земельного участка или производных от него земельных участков и о сути такой заинтересованности (одновременные руководство автономной организацией и единоличное участие в обществе). Названные органы с учетом такой информации о заинтересованности не давали своего одобрения сделки по отчуждению обществу имущества автономной организации. Общее собрание учредителей автономной организации также не одобряло заключение мирового соглашения. Правление совета регионального отделения общероссийской организации согласовало условие о предоставлении обществу первоочередного права выкупа исходного земельного участка только в случае перебазирования автономной организации на другой аэродром. Обстоятельства, связанные с таким перебазированием в обжалуемом судебном акте не отражены. Бюро центрального совета общероссийской организации согласилось с ходатайством правления совета ее регионального отделения о выкупе только части (площадью 1040 тыс. кв. м), но не всего исходного земельного участка. Общее собрание учредителей автономной организации разрешало продажу исходного земельного участка согласно условиям предварительного договора от 20.12.2007 N 01 (протокол общего собрания учредителей автономной организации от 31.03.2008 N 01). Требование общества о понуждении к заключению основного договора купли-продажи могло быть удовлетворено только при наличии у автономной организации соответствующей обязанности. Соответствующий спор мог быть передан на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента истечения установленного предварительным договором срока при условии своевременного совершения сторонами действий, направленных на заключение основного договора, но не приведших к положительному результату. В деле отсутствуют доказательства того, что общество или автономная организация в течение 12 месяцев с момента заключения предварительного договора от 20.12.2007 N 01 совершили такие действия. Суду следовало установить соответствующие обстоятельства и дать им надлежащую оценку с точки зрения возможной утраты сторонами интереса в заключении основного договора, повлекшего прекращение обязательства по предварительному договору от 20.12.2007 N 1 в декабре 2008 года. Такая оценка должна была способствовать выводу о правомерности включения сторонами в мировое соглашение условия о заключении договора купли-продажи земельных участков по цене 38 рублей 25 копеек за 1 кв. м, установленной предварительным договором от 20.12.2007 N 1, о возможном негативном влиянии этого условия на права и законные интересы не только автономной организации, но и иных лиц, в том числе ее учредителей.

 При новом рассмотрении суд первой инстанции установил, что в рамках дела №А15-4299/2021 АНО МАТСК ДОСААФ заявлены требования к ООО «Байтэр» о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу N А15-4299/2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А15-4299/2021 оставлено без изменения. Суды сделали вывод о том, что оспариваемые договоры купли-продажи заключены без соблюдения порядка одобрения, предусмотренного для такого рода сделок, являются убыточными и удовлетворили исковые требования АНО МАТСК ДОСААФ.

Таким образом, отчуждение бывшим начальником АНО МАТСК ДОСААФ ФИО3 земельных участков данной организации привело к невозможности осуществления ею уставных целей и задач, в частности к невозможности организации и проведения образовательного процесса. Отсутствие указанного недвижимого имущества также может привести к невозможности получения прибыли и дальнейшей невозможности исполнения своих денежных обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия считает с учетом сделанных выводов в рамках дела №А15-4299/2021 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку органы правления не давали своего одобрения по отчуждению обществу имущества АНО МАТСК ДОСААФ. Общее собрание учредителей АНО МАТСК ДОСААФ также не одобряло заключение мирового соглашения по условиям которого АНО МАТСК ДОСААФ обязано заключить договоры купли-продажи земельных участков.

Доводы о не привлечение ФИО6 подлежат отклонению, поскольку на данный момент ФИО6 утратил право собственности на основании заочного решения суда.

Заочным решением федерального суда Кировского района г.Махачкалы от 26.10.2021 по делу №2-3855/2021 частично удовлетворены исковые требования АНО МАТСК ДОСААФ России о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №05 от 04.02.2021, заключенного между АНО МАТСК ДОСААФ России (продавец) и ООО «Байтэр» (покупатель), об истребовании из незаконного владения ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2532, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, пос.Красноармейск, вдоль трассы Махачкала-Астрахань, в пользу АНО МАТСК ДОСААФ России, о погашении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО6 №05:40:000020:2532-05/184/2021-20 от 15.06.2021 и о восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности АНО МАТСК ДОСААФ России №05:40:000020:2532-05/184/2020-4 от 05.03.2020.

Заочное решение федерального суда Кировского района г.Махачкалы от 26.10.2021 вступило в законную силу 06.12.2021.

Апелляционная коллегия также отмечает, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2021  ООО  «Байтэр»  за 750 000 рублей реализовало земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2532, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пос.Красноармейск, вдоль трассы Махачкала-Астрахань, в пользу ФИО6.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения суда истец ООО «Байтэр» знали о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2532 является ФИО6, однако намерено и недобросовестно скрыли данную информацию от суда, учитывая, что с настоящим иском ООО «Байтэр» обратилось 07.05.2020 соответствующие ходатайство в суде первой инстанции не заявлено. 

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

03.02.2015 в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 32-КГ14-17 было дано следующее разъяснение: злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства.

Относительно ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора ФИО7 и ФИО8 коллегия пришла к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании АНО МАТСК ДОСААФ России заключить договоры купли-продажи земельных участков, являющихся предметом спора отказано, права  ФИО7 и ФИО8 не затрагиваются судебным актом. Соответственно оснований для перехода по правилам суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в ходатайствах о привлечении в качестве третьих лиц отказать. 

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2022 по делу № А15- 1656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.            

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

И.А. Цигельников