93/2020-3805(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

16 января 2020 года А46-12951/2019  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные  тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «МТС недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Мегаполис-О» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 4838 руб.  04 коп.,  

При участии в заседании:  

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2020 № 92); от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к  обществу с ограниченной ответственностью «МТС недвижимость» о взыскании 4838 руб. 04  коп., в том числе: 4674 руб. 35 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в  квартиру № 11, расположенную по адресу: 

<

...> за  период с 06.08.2018 по 20.12.2018 и 163 руб. 69 коп. пени за период с 11.09.2018 по  31.03.2019; а также пени с 01.04.2019 по день фактического погашения долга.  

Определением суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-О».  

Определением суда от 29.10.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «МТС недвижимость» – надлежащим –  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-О».  

Определением суда от 10.12.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-О» -  надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «МТС недвижимость».  

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТС  недвижимость» 4806 руб. 36 коп., в том числе: 4674 руб. 35 коп. задолженности за  поставленную тепловую энергию в квартиру № 11, расположенную по адресу: 

<

...> за период с 06.08.2018 по 20.12.2018 и 132 руб. 01 коп. пени за  период с 11.09.2018 по 31.03.2019; а также пени с 01.04.2019 по день фактической оплаты  долга (письменное ходатайство от 13.01.2020 б/н).  

ООО «МТС недвижимость» и ООО «Управляющая компания «Мегаполис-О» в  судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

ООО «Управляющая компания «Мегаполис-О» в отзыве на исковое заявление указало,  что у управляющей компании отсутствует обязанность по оплате потребленной  собственником спорного жилого помещения тепловой энергии, поскольку собственниками  многоквартирного дома № 139/1 по ул. Красный Путь в городе Омске реализовано право,  предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации,  на заключение прямых договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями  (протокол № 1 общего собрания собственников от 20.04.2018).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Как указывает истец, в исковой период он обеспечивал подачу тепловой энергии в  жилое помещение (квартиру № 11), расположенное в городе Омске по адресу: ул. Красный  Путь, д. 139, корп. 1.  

В указанный период собственником данного жилого помещения являлось общество с  ограниченной ответственностью «МТС недвижимость».  

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил,  образовалась задолженность в размере 4674 руб. 35 коп.  

АО «ОмскРТС» в адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2018 № 26-03-10/3502  с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном  размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает  заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Как установлено судом, истцом в период с 06.08.2018 по 20.12.2018 осуществлена  поставка тепловой энергии в квартиру № 11, расположенную в городе Омске по адресу: ул.  Красный Путь, д. 139, корп. 1, на сумму 4674 руб. 35 коп.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме  (далее – МКД) регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4,  часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления  домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). При  управлении МКД управляющей организацией, по общему правилу, именно последняя несет  ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех коммунальных  

услуг, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать  с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов,  используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать  коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени  благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей  внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б»  пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354).  

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить  коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному  агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает  плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей  организацией заключены договоры ресурсоснабжения.  

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД  управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот  дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору  энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы,  является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг  оплачивают эти услуги исполнителю.  

Порядок определения объема обязательств управляющей организации регламентирован  положениями пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Иной порядок предоставления коммунальных услуг предусмотрен изменениями,  внесенными в Жилищный кодекс Российской Федерации положениями Федерального закона  от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»  (далее - Закон № 59-ФЗ), которыми введена в действие статья 157.2 Жилищного кодекса  Российской Федерации, позволяющая передать соответствующую функцию  ресурсоснабжающей организации. Одним из оснований для возникновения  соответствующих правоотношений является принятие общим собранием собственников  помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Взыскивая непосредственно с собственника жилых помещений задолженность за  потребленную тепловую энергию, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.  

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного  дома на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, зависит, кто  является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно,  осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную  услугу).  

С целью выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении  настоящего дела, суд определением от 13.09.2019 направил запрос в Государственную  жилищную инспекцию Омской области о предоставлении сведений о способе управления  многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Государственная жилищная инспекция Омской области в своем письме от 27.09.2019   № Исх-19/ГЖИ-15127 сообщила, что в период с 14.05.2018 по настоящее время сведения о  многоквартирном доме № 139/1 по ул. Красный Путь в городе Омске включены в реестр  

лицензий Омской области как находящемся под управлением ООО «Управляющая компания  «Мегаполис-О» (ИНН 5501175674).  

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений на общем собрании вправе принять решение о  заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего  имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договора  холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в  том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией,  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу  03.04.2018.  

К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД отнесено принятие  решения о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договора  ресурсоснабжения с соответствующей РСО, который считается заключенным одновременно  всеми собственниками с даты, определенной в решении общего собрания, и заключение его  в письменном виде не требуется (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1, часть 6, пункт  1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно частям 1, 2.2, 2.3, 11 статьи 161, части 2, пунктам 2, 3 части 3 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных  статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности управляющей  организации сводятся к обеспечению готовности инженерных систем МКД,  информационному взаимодействию с РСО, осуществлению контроля качества  коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в МКД,  принятию от собственников помещений в МКД обращений по поводу качества и  непрерывности подачи ресурсов, начисления платы за них, взаимодействию с РСО при  проведении проверки фактов, указанных в подобных обращениях, а также обеспечению РСО  доступа к общему имуществу в МКД для приостановления или ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.  

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Законом № 59-ФЗ  признана утратившей силу.  

Таким образом, положения Закона № 59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при  наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в  качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не  отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных  ресурсов.  

В то же время по смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества  в МКД.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе  принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В  этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном  пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома   № 139/1 по ул. Красный Путь принято решение, оформленное протоколом № 1 от 20.04.2018,  о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс в  период с 06.08.2018 по 20.12.2018 обоснованно предъявлены непосредственно к  собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «МТС недвижимость».  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной  тепловой энергии за период с 11.09.2018 по 31.03.2019 в размере 132 руб. 01 коп. При этом  просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы  задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.  

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан  правомерным.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку,  суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента  фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки  определен верно.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате  государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТС недвижимость» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644065, 

<

...>) в  пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644037, 

<

...>) 4806 руб.  36 коп., в том числе: 4674 руб. 35 коп. задолженности и 132 руб. 01 коп. пени за период с  11.09.2018 по 31.03.2019; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за  каждый день просрочки, начиная с 01.04.2019 по день фактического исполнения денежного  

обязательства; 2000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 29.05.2019 4:16:19

Кому выдана Беседина Татьяна Александровна