Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5682/2017

13 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»: ФИО2 представитель по доверенности от 12.12.2016;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области:  представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

на решение от  08.08.2017  по делу № А37-867/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Нестеровой Н.Ю.

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области

о  признании недействительным решения № 55 от 10.02.2017 и об обязании предоставить лицензию

                                                УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области  с заявлением о признании недействительным приказа управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области (далее - управление) от 10.02.2017 № 55 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, а также, обязании управление предоставить лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, на основании заявления от 28.12.2016 № АК/2-4624.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2017 по  настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.08.2017 по делу № А37-867/2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, считая его противоречащим действующему законодательству.

При этом, заявитель в своей жалобе приводит доводы о том, что обществом были представлены в управление все документы, необходимые для переоформления лицензии в соответствии с требованиями законодательства.

Также выразил несогласие с выводами управления и суда, что общество использует свалку твердых бытовых отходов, которая не является объектом размещения отходов, поскольку, по мнению заявителя, спорный объект, расположенный в районе п. Кедровый Сусуманского района Магаданской области фактически является полигоном твердых бытовых отходов, ссылаясь на различную судебную практику.

Рассмотрение апелляционной жалобы 02.11.017 откладывалось по ходатайству общества в порядке статьи 158 АПК РФ на 07.12.2017.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Управление надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

Апелляционный суд не удовлетворил ходатайство общества о приобщении к делу дополнительного доказательства: отчета ООО «ВНИИ 1» о результатах производственного экологического контроля (мониторинга) и оценке воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов (п.Кедровый филиала «ЦЭС» ПАО «Магаданэнерго») от 03.11.2017, поскольку не представлялся суду первой инстанции при возможности его заказа ранее.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленной жалобы не усматривает исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании лицензии № 04900024, выданной  Росприроднадзором 02.09.2013, общество осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-IV классов опасности.

28.12.2016 общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии № 04900024 от 02.09.2013 в связи с осуществлением дополнительной деятельности по обращению с отходами, а именно транспортированием и утилизацией отходов. 

На основании приказа от 02.02.2017 № 38 управлением была проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля с целью проверки достоверности и полноты сведений, содержащихся в заявлении общества о переоформлении лицензии № 04900024 от 02.09.2013, в ходе которой установлено, что общество осуществляет размещение (захоронение) отходов IV класса на свалке твердых бытовых отходов, которая не отвечает требованиям действующего законодательства, о чем составлен акт от 08.02.2017 № 02Д/17Л.

Приказом № 55 от 10.02.2017 управление отказало обществу в переоформлении лицензии, указав на отсутствие у общества ОРО, отвечающего требованиям действующего законодательства (пункт 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Считая, что решение управления противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, последнее оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в заявленном требовании, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа уполномоченного органа, поскольку управлением установлено несоответствие обществом лицензионным требованиям (подпункт «а» пункта 3 Положения № 1062).

Рассмотрев возражения в заявленной апелляционной жалобе, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. В заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения установленные положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Переоформление лицензии осуществляется лицензирующим органом после проведения проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 Закона № 99-ФЗ.  

В пункте 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Управление пришло к выводу, что общество использует свалку твердых бытовых отходов, которая не является объектом размещения отходов, не включена в установленном порядке в государственный реестр объектов размещения отходов, то есть не соответствует требованиям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». На этом основании управление отказало в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности от 02.09.2013 № 04900024.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 4.11 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, далее - ГОСТ 30772-2001) под объектами размещения отходов понимаются полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями. Согласно пункту 1.1. СНиП 2.01.28-85 полигоны являются природоохранными сооружениями и предназначены для централизованного сбора, обезвреживания и захоронения токсичных отходов промышленных предприятий, научно-исследовательских организаций и учреждений.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций, и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. В соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, основными элементами полигона являются: подъездная дорога, участок складирования ТБО, хозяйственная зона, инженерные сооружения и коммуникации.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО) осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения ГРОРО, включая процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о конкретных объектах размещения отходов, установлен положениями Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792. ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49.  

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утверждены постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16 «О введении в действие санитарных правил» (вместе с «СП 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила», зарегистрировано в Минюсте РФ 26.07.2001 № 2826) полигоны твердых бытовых отходов являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов.

Договором аренды земельного участка № 25/13 от 26.02.2013, распоряжением от 26.02.2013 № 62-рл, подтверждается расположение земельного участка, площадью 0,4 га, находящегося в федеральной собственности в землях лесного фонда Магаданской области, в границах муниципального образования «Сусуманский район» территории Берелехского лесничества Кадыкчанского участкового лесничества, с разрешенным использованием - свалка бытовых отходов. ПАО «Магаданэнерго» выдано экспертное заключение от 18.10.2004 № 5-04/л, в котором экспертная комиссия сочла возможным предоставление лесного участка площадью 0,4 га в Кадыкчанеком лесничества Берслехского лесхоза под строительство свалки ТБО. 

В пакете документов, приложенному к заявлению о переоформлении лицензии, ПАО «Магадапэнсрго» отсутствуют документы, подтверждающие  постройку либо ввод в эксплуатацию полигона ТБО либо его реконструкцию, положительное заключение государственной экологической экспертизы документации полигона ТБО. 

В материалы дела представлены характеристики объекта размещения отходов (ОРО) по результатам инвентаризаций, проведенных обществом в 2014, 2015 годах, из которых следует, что ОРО является свалка ТБО в п. Кедровый, правоустанавливающим документом на земельный участок указан договор аренды от 26.02.2013 № 25/13. В характеристике за 2016 год наименование объекта ОРО отсутствует, назначение ОРО «захоронение отходов»", правоустанавливающим документом на земельный участок указано разрешение от 15.11.2004 № 58, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 18.10.2004 № 5-04/л. 

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что спорный объект, расположенный в районе п.Кедровый Сусуманского района Магаданской области фактически является полигоном твердых бытовых отходов, неосновательно, поскольку не представлено доказательств того, что указанная выше свалка ТБО, реконструирована в полигон ТБО с 2004 года и оформлено в порядке установленном законодательством. 

Обращаясь с заявлением о переоформлении лицензии общество в строке «указать причины переоформления в соответствии с Законом № 99-ФЗ» не указало необходимые сведения.  В описи документов к заявлению в строках 3, 7 и 8 обществом проставлены прочерки, свидетельствующие об отсутствии документов. На основании этого, апелляционный суд не принимает довод жалобы о том, что обществом были представлены в управление все документы, необходимые для переоформления лицензии в соответствии с требованиями законодательства. 

Также апелляционная коллегия признает необоснованным довод жалобы о безосновательном исключении объекта размещения отходов из ГРОРО, так как документального подтверждения включения, исключения в материалах дела не имеется. На момент возникновения спора ОРО, расположенный по адресу: п. Кедровый Сусуманского района Магаданской области, в ГРОРО не включен. 

Ссылка апеллянта на положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 04.07.2016 № 49.МЦ.08.000.М.000084.07.16, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о соблюдении обществом в полном объеме требований, установленных действующим законодательством к лицензиату.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство, в частности в связи с вступлением в действие с 01.08.2014 Порядка № 792 изменились требования к объектам размещения отходов, включаемым в ГРОРО.

Изменения в природоохранном законодательстве произошли после предоставления ПАО «Магаданэнерго» лицензии от 02.09.2013 № 04900024 на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности (действие которой сохраняется до 01.01.2019).

Требованиями части 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах не внесенных в ГРОРО. Требования к лицензии общества о заявленной деятельности соответствуют Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов управления, поддержанным судом первой инстанции, что используемая обществом свалка бытовых отходов, не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к полигону твердых бытовых отходов, что является основанием для отказа в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Ссылка подателя жалобы на судебно-арбитражную практику не может быть принята во внимание апелляционной инстанции, так как эти судебные акты  основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, в связи с чем к рассматриваемому спору преюдициального значения не имеет.

При изложенном выше, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования лицензиата о признании незаконным отказа управления в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области  от 08.08.2017 по делу № А37-867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

 

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец