АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1051/2021

г. Магадан

14 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 14 июля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания                             О.Ю. Валюлис, А.И. Спириной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 4 595 144 рублей 07 копеек

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

при участии в судебном заседании до и после перерывов 02-07 июля 2021 г.:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 20 сентября 2020 г. б/н, удостоверение адвоката;

от ответчика – Е.С. Данько, консультант, доверенность от 10 января 2021 г. б/н, удостоверение;

от третьего лица – ФИО2, консультант, доверенность от 25 февраля 2021 г. № 19, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, Предприятие), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – ответчик, Минстрой), о взыскании за счёт казны Магаданской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2019 г. по 15 июля 2020 г. в размере 4 595 144 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 16 июня 2021 г. без номера, дополнении к нему от 02 июля 2021 г. без номера, согласно которым ответчик полагает, что правоотношения регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), в связи с чем проценты по статье 395 ГК РФ не начисляются. Также ссылается на отсутствие лимитов бюджетных обязательств по субсидиям, в связи с чем ответственность за несвоевременность предоставления субсидий не может быть возложена на ответчика (л.д. 82-83).

Третье лицо, Министерство финансов Магаданской области (далее – третье лицо, Минфин), отклонило исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве от 16 июня 2021 г. № 2052/13-4, дополнениях к нему от 02 июля 2021 г. № 2273/13-4, от 07 июля 2021 г. № 2311/13-4  (л.д. 100-103). Минфин ссылается на то, что в Законе Магаданской области от 02 июля 2019 г. № 2391-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2018 г.» отмечается, что субсидия на межтарифную разницу исполнена в условиях ограниченности доходов, что привело к росту кредиторской задолженности региона перед ресурсоснабжающими организациями, следовательно, отсутствует факт пользования чужими денежными средствами; отсутствует недобросовестность должника; правоотношения по выплате субсидий вытекают из норм БК РФ и к ним не применяются нормы гражданского законодательства; истцом неправильно определён период взыскания процентов: в период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в период исполнения судебного акта проценты по статье 395 ГК РФ не могут взыскиваться; представил контррасчёт на сумму 3 531 338 рублей 69 копеек. 

Определением от 16 июня 2021 г. завершена подготовка к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02 июля 2021 г. в 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 июля 2021 г. до 14 часов 00 минут 

07 июля 2021 г. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к нему, полагал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица также против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему, полагал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. Обратил внимание, что истцом неверно рассчитана сумма исковых требований, что подтверждает представленный третьим лицом контррасчёт на сумму 3 531 338 рублей 69 копеек, но со взысканием этой суммы Минфин не согласен.

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области от 29 ноября 2019 г. по делу № А37-2725/2019, вступившим в законную силу 17 февраля 2020 г., с Магаданской области в лице Минстроя за счёт средств казны Магаданской области в пользу Предприятия были взысканы убытки в размере 46 909 971 рубля 65 копеек (л.д. 15-22).

Убытки у Предприятия возникли вследствие невозмещения недополученных доходов, связанных с установлением льготных тарифов на тепловую энергию.

Заявлением от 10 апреля 2020 г. № 10-872 истец направил в Минфин исполнительный лист ФС № 031580890, решение Арбитражного суда Магаданской области от 29 ноября 2019 г. по делу № А37-2725/2019, постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. № 06АП-19/2020. Указанные документы были приняты к исполнению Минфином 13 апреля 2020 г., о чём свидетельствует штамп на заявлении.

Решение суда исполнено 15 июля 2020 г. перечислением денежных средств в размере 46 909 971 рубля 65 копеек платёжным поручением от 15 июля 2020 г. № 414197 (л.д. 23).

Истец, полагая, что кроме исполнения основного обязательства в рамках дела № А37-2725/2019, ответчик также обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, направил Минстрою претензию от 11 декабря 2020 г. № 20-3086 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ (л.д. 24-25). Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Предприятием настоящего искового заявления в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами подлежат регулированию положениями главы 25 «Ответственность за нарушение обязательства» ГК РФ, главой 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» БК РФ.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с указанными разъяснениями положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, возникшего, в частности, из причинения вреда.

Истец для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий статье 12 ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путём начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

Особенности исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, в частности, о возмещении вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,   органов   местного   самоуправления   либо   должностных   лиц   этих  органов 

определяет статья 242.2 БК РФ.

Как следует из решения Арбитражного суда Магаданской области от 29 ноября 2019 г. по делу № А37-2725/2019 (л.д. 15-22) и постановления Шестого Арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. № 06АП-19/2020 при рассмотрении спора о взыскании убытков суды руководствовались положениями статей 16, 1069 ГК РФ,  предусматривающими возмещение убытков (вреда), причинённых гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Следовательно, обстоятельства, указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 29 ноября 2019 г. по делу № А37-2725/2019, постановления Шестого Арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. № 06АП-19/2020 имеют преюдициальное значение. 

Согласно пункту 3 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

Соответственно, взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Предприятие заявлением от 10 апреля 2020 г. № 10-872 направило в Минфин исполнительный лист ФС № 031580890 и необходимые документы.

Заявление с документами были приняты к исполнению Минфином 13 апреля 2020 г., о чём свидетельствует штамп на заявлении.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Предметом требования Предприятия по делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, заявленное им в связи с допущенной ответчиком просрочкой выплаты субсидий в целях возмещения недополученных доходов по соглашению, заключённому между Минстроем и Предприятием. Характер спорных по делу правоотношений позволяет сделать вывод о применении к этим отношениям порядка исполнения судебного акта, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учётом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьи пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Принимая во внимание, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счёт соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (вопрос 3), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ. 

Решение суда о взыскании убытков в пользу Предприятия исполнено 15 июля 2020 г. перечислением денежных средств в размере 46 909 971 рубля 65 копеек платёжным поручением от 15 июля № 414197 (л.д. 23).

Учитывая, что заявление Предприятия с представлением необходимых документов было принято Минфином 13 апреля 2020 г., трёхмесячный срок по исполнению судебного акта истёк 13 июля 2020 г., следовательно, нарушение срока исполнения составило 2 дня – 14 и 15 июля 2020 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ № 7, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Истцом согласно представленному расчёту начислены проценты за период с 30 января 2019 г. по 15 июля 2020 г. (включительно) в размере 4 595 144 рублей 07 копеек (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, между Минстроем (главный распорядитель) и Предприятием (получатель) было заключено соглашение от 16 февраля 2018 г. № 11/н о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – соглашение) (л.д. 10-13).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29 ноября 2019 г. по делу № А37-2725/2019 при рассмотрении спора о взыскании убытков по указанному соглашению установлено, что согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., подписанному сторонами, зафиксировано наличие задолженности по соглашению в пользу истца на сумму 162 604 961 рубля 65 копеек. В январе 2019 г. была перечислена субсидия в общем размере 115 694 990 рублей 00 копеек. Остаток невыплаченной субсидии составил 46 909 971 рубль 65 копеек (л.д. 15-22).

По смыслу статьи 395 ГК РФ моментом, с которого подлежат уплате проценты, является начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства, то есть со дня, в который должник должен был исполнить, но не исполнил денежное обязательство (статья 405 ГК РФ), а начало просрочки определяется в зависимости от основания возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ № 7, проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Таким образом, для договорных обязательств просрочка начинается со дня, в который обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2 соглашения стороны предусмотрели ежемесячный срок перечисления субсидий. При этом согласно пункту 2.1 соглашения размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в соответствии с настоящим соглашением в 2018 году составляет 443 929 970 рублей 00 копеек без учёта НДС (л.д. 10-13).

Следовательно, расчёты по соглашению должны были быть завершены не позднее 31 декабря 2018 г.

Таким образом, начальной датой начисления процентов является 01 января 2019 г., конечной – 15 июля 2020 г.

Истец начисляет проценты с 30 января 2019 г., что не противоречит законодательству и условиям соглашения. Возможность начисления процентов с 30 января 2019 г. ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Однако, при начислении процентов истцом не применены вышеназванные нормы бюджетного законодательства по исполнению судебных актов при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Из расчёта необходимо было исключить период, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ (3 месяца), а также период с момента вступления судебного акта в законную силу                               (17 февраля 2020 г.) и до поступления исполнительного документа в Минфин (13 апреля 2020 г.).

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с Магаданской области в лице Минстроя за счёт казны Магаданской области в общей сумме 3 542 873 рублей 93 копеек (за период с 30 января 2019 г. по 17 февраля 2020 г. в сумме 3 531 338 рублей 69 копеек, за период с 14 июля 2020 г. по 15 июля 2020 г. в сумме 11 535 рублей 24 копеек). 

В удовлетворении исковых требований в размере 1 052 270 рублей 14 копеек следует отказать.

При этом судом отклоняются доводы ответчика и третьего лица со ссылкой на  отсутствие лимитов бюджетных обязательств по субсидиям и исполнение субсидий на межтарифную разницу в условиях ограниченности доходов, так как согласно изложенному в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснению, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьёй 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Ссылка Минфина на то, что правоотношения по выплате субсидий вытекают из норм БК РФ и к ним не применяются нормы гражданского законодательства, противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ № 7. 

Иная квалификация лицами, участвующими в деле, правоотношений сторон со ссылкой на судебную практику, по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, основана на ошибочном толковании норм закона.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в настоящем решении, а также в определениях от 26 сентября 2017 г. № 310-ЭС17-6768 и от 06 августа 2015 г.                          № 308-ЭС15-3667.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу с суммы иска 4 595 144 рубля 07 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 45 976 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину платёжным поручением от 27 апреля 2021 г. № 2116 в указанном размере (л.д. 7).

В связи с удовлетворением заявленных требований в сумме 3 542 873 рублей 93 копеек, расходы по уплате госпошлины по делу в размере 35 448 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в размере 1 052 270 рублей 14 копеек госпошлина с этой суммы в размере 10 528 рублей 00 копеек относится на истца. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 14 июля 2021 г. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счёт средств казны Магаданской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 542 873 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 448 рублей 00 копеек, а всего – 3 578 321 рубль 93 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   Н.В. Сторчак