157/2017-248764(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12,  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-47785/2017 

город Москва Дело № А40-35674/17  28.11.2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017 Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцев П.В., судей: Марковой Т.Т. , Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФССП России  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-35674/17,  принятое судьей И.А. Блинниковой,  

по иску ООО "Мегаполис-инвест" к ФССП России 

третье лицо: СПИ ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве ФИО1  о взыскании излишне списанной суммы в размере 18 700 руб.,  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис-инвест» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании  с ответчика – ФССП России излишне списанной суммы в размере 18 700 рублей.  

Решением суда от 11.08.2017 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить судебное решение и отказать в удовлетворении иска  полностью.  

Лица, участвующие в деле не явились, извещены, в связи с чем апелляционный суд  полагает возможным рассмотреть дело без их участия.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив  материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим  законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.  

22.01.2016 со счета ООО «Мегаполис-инвест», открытого в АКБ «Русский Трастовый  Банк» было списано 18 700 рублей согласно платежному поручению № 00364 от 22.01.2016.  

По представленной АКБ «Русский Трастовый Банк» информации спорная денежная  сумма была списана на основании постановления судебного пристава-исполнителя  Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 об обращении взыскания на  денежные средства от 21.01.2016 (исполнительное производство от 17.03.2015 №  11639/15/77015-ИП, возбужденного на основании ИЛ ФС 001817269).  

22.01.2016 со счета ООО «Мегаполис-инвест», открытого в ПАО «ХАНТЫ-  МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» было также списано 18 700 рублей по платежному  поручению № 1 от 22.01.2016 на основании того же постановления судебного пристава- 

исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Соболева А.В. об обращении  взыскания на денежные средства от 21.01.2016. (исполнительное производство от 17.03.2015   № 11639/15/77015-ИП, возбужденного на основании ИЛ ФС 001817269).  

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, с ООО «Мегаполис- инвест» дважды была списана сумма по одному и тому же исполнительному документу.  

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11. 2016 по делу № 2ф- 2798/16 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г.  Москве ФИО1 по повторному обращению на взыскание на денежные средства ООО  «Мегаполис-инвест» в размере 18 700 руб., а также постановление указанного пристава- исполнителя от 25.01.2016 № 77015/16/85048 были признаны незаконными.  

Доводы жалобы о том, что взысканные средства были распределены по другим  исполнительным производствам, в которых заявитель по данному делу являлся должником,  отклоняются, поскольку ответчиком в дело не представлены копии иных исполнительных  производств, а также доказательства направления в адрес ООО «Мегаполис-инвест»  постановлений о возбуждении исполнительных производств с указанием сроков  добровольного погашения долга, в связи с чем самостоятельное распределение денежных  средств без соблюдения установленного порядка взыскания долга (ч.ч. 11-12, 17 ст. 30 ФЗ от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», недопустимо.  

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-35674/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: П.В. Румянцев  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 ФИО2