Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18110/2021

04 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Камнерез" (адрес:  454106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО Строительно-производственная компания «Зеленый Город» (адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 140, лит. Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2003, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании 718 131,87 руб. задолженности по договору № ДП/11-14 от 04.07.2014 и 48 490,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 16.10.2020 

 

установил:

ООО "Камнерез" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО Строительно-производственная компания «Зеленый Город» о взыскании 718 131,87 руб. задолженности по договору № ДП/11-14 от 04.07.2014 и 48 490,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 16.10.2020.

          Определением от 27.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. По ходатайству ООО "Камнерез", истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

          Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске срока исковой давности.

          Решением в виде резолютивной части решения от 29.06.2021 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

          В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

          На основании ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         Как следует из текста искового заявления, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 по делу № А76-36409/2018 в отношении ликвидируемого должника Общества с ограниченной ответственностью «Камнерез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 454106. 

<

...>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 170007, г. Тверь, а/я I), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>. адрес: 115114, 

<

...>, стр.1.301).

         Между ООО «Строительно-производственная компания «Зеленый город» и ООО «Камнерез» заключен договор № ДП/11 -14 от 04.07.2014.

         Истцом обязательства по поставке товара исполнены, что подтверждается товарными накладными.

         Однако, обязательство по оплате поставленного Товара со стороны Ответчика не исполнено.

         Согласно расчетов истца, у Ответчика образовалась задолженность в размере 718 131, 87 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчете за период 01.01.2014 - 15.08.2019.

         В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 48 490,24 руб. по состоянию на 16.10.2020.

         В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив, что товар на сумму 718 131,87 руб. оплачен не был, так как обнаружены недостатки, которые поставщиком не были устранены. Более того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

         Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Порядок оплаты установлен п.п. 5.2, 5.2.1 и 5.2.2 Договора: Ответчик перечисляет предоплату в размере 70% об общей суммы Договора, указанной в Спецификации (Приложение №1 к Договору) в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. Оставшиеся 30% от суммы Договора Ответчик перечисляет еженедельно по факту поставки каждой партии товара на основании выставленного счета.

Последняя партия товара поставлена Истцом  01.10.2014.

Таким образом, обязанность Ответчика по оплате товара должна была быть исполнена не позднее 08.10.2014.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и признано обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по требованию Истца о взыскании с Ответчика суммы основного долга по Договору истек 08.10.2017, т.е. более чем за год до подачи заявления о признании Истца банкротом.

Решение единственного участника ООО «Камнерез» № 71 от 30.11.2017 о прекращении финансово-хозяйственной деятельности также принято позже истечения срока исковой давности по требованиям к ООО СПК «Зеленый Город».

Кроме того, считаю необходимым отметить, что в силу п. 1 ст. 129 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требованиями, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством. Иной срок для исчисления исковой давности в связи с признанием поставщика банкротом не установлен.

Таким образом, как признание ООО «Камнерез» банкротом, так и назначение ФИО1 конкурсным управляющим истца, а также иные основания, указанные истцом, не прерывают и не возобновляют течение срока исковой давности, не изменяют общего порядка исчисления срока исковой давности по заявленному Истцом требованию.

Согласно ст. 207 ГК РФ   в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При указанных обстоятельствах, признавая обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

 

          Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Взыскать с ООО "Камнерез" в доход федерального бюджета 18 332,00 руб. госпошлины. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Герасимова М.С.