Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16827/23

16 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области  в составе судьи Москатовой Д.Н.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА СЕРПУХОВА (142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАСТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СИВЦЕВ ВРАЖЕК ПЕР., Д. 43, ПОМЕЩ. II, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

Третье лицо:

временный управляющий "ГЛАСТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" ФИО1 (член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119285, г. Москва, а/я 65)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА СЕРПУХОВА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАСТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 1 564 133 руб. 86 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, согласно договора аренды земельного участка № 8513-1-4,10-2026 от 23.09.2021 и пени в сумме 3 910 руб. 33 коп. за период с. 16.09.2022 по 30.09.2022.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, изложил суду доводы.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8513-I-4, 10-2026 от 23.09.2021 (далее – договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030215:1137 по адресу Московская область го Серпухов 

<

...> земельный участок 41а, с видом разрешенного использования «магазины».

Срок договора установлен с 23.09.2021 по 22.07.2026.

Договор заключен по результатам проведения торгов.

Согласно п. 3.2 договора размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом аукциона.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.4).

В соответствии с приложением 2 к договору «Расчет размера арендной платы за земельный участок», размер годовой арендной платы составляет 6015899,46 руб., в квартал 1503974,87 руб.

Уведомлением от 15.02.2022 № 01-25/449исх администрация сообщила обществу о размере годовой арендной платы на 2022 год в сумме 6256535,44 руб., согласно подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ от 07.06.1996 «О регулировании земельных отношений в Московской области», Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», размером уровня инфляции 4%.

Истцом установлено, что арендная плата в 4 квартале 2022 года за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 внесена ответчиком ненадлежащим образом, возникла задолженность.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пунктам 13, 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по результатам аукциона по продаже земельного участка определяется цена такого земельного участка. По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Судом установлено, что размер арендной платы установлен в соответствии с результатами аукциона, с учетом определенным нормативными правовыми актами размером инфляции.

Расчет арендной платы ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего внесения арендной платы, погашения задолженности, контррасчет, ответчик не представил.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств произведенной оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 564 133 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 3 910 руб. 33 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.3 договора, в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 5.3. договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере  0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 3 910 руб. 33 коп. судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 5.3. договора. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 5.3. договора в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3910 руб. 33 коп.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 и ч. 3 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАСТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА СЕРПУХОВА задолженность в сумме 1 564 133 руб. 86 коп., неустойку в сумме 3 910 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАСТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 680  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяД.ФИО2