ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28697/17

25 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мясокомбинат Клинский» – ФИО2, по доверенности от 11.10.2016; ФИО3, по доверенности от 21.06.2017;

от Администрации Клинского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Клинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017, принятое судьей Новиковой Е.М., по делу № А41-28697/17 по иску  АО «Мясокомбинат Клинский» к Администрации Клинского муниципального района Московской области об обязании  принять недвижимое имущество в муниципальную собственность,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений, ГУП МО «Мособлгаз»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мясокомбинат Клинский» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Клинского муниципального района Московской области об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу принять в муниципальную собственность следующее имущество: 

- подземный газопровод низкого давления 1970 года постройки протяженностью 894,34 м., расположенный по адресу: 

<

...> (от точки «4» (лист 1) до точки «5» (лист 2), далее от точки «5» (лист 2) до точки «б» (лист 3), далее от точки «6» (лист 3) до точки «13» (лист 3) Инвентарного плана объекта Технического паспорта от 28.11.2016 (Сооружение 2 (2)); 

- подземный газопровод среднего давления 1970 года постройки протяженностью 1023,49 м., расположенный по адресу: 

<

...> (от точки «1» до точки «4» (лист 1), далее от точки «4» до точки «5» (лист 2), далее от точки «5» (лист 2) до точки «6» (лист 3). далее от точки «6» до точки «11» (лист 3) Инвентарного плана объекта Технического паспорта от 28.11.2016 (Сооружение 2 (1)); 

- газорегуляторный пункт (ШП-3) 1970 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>. По техническому паспорту т. «12» ШРП Технического плана, лист 3 (Акт ввода в эксплуатацию от 17.09.1970 года) (л.д. 3-4).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление правового регулирования земельно-имущественных отношений, ГУП МО «Мособлгаз».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 исковые требования удовлетворены (л.д. 88-89).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Клинского муниципального района подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на обслуживании АО «Мясокомбинат Клинский» находятся газопроводы среднего и низкого давлений, которые были построены в 1970 году (Акт ввода в эксплуатацию от 03.09.1970) и Газорегуляторный пункт (ШП-3) ул. Дурыманова (т. «12» ШРП Технического плана, лист 3, Акт ввода в эксплуатацию от 17.09.1970).

Указанные газопроводы и ГРП были приняты на обслуживание по актам балансового разграничения ответственности от 04.06.2006 между ОАО «Мясокомбинат Клинский» (с 06.08.2015 АО «Мясокомбинат Клинский») и ГУП МО «Мособлгаз», в соответствии с которыми обслуживание указанных газопроводов и ГРП осуществляет ГУП МО «Мособлгаз».

В марте 2014 года актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ГУП МО «Мособлгаз» и ОАО «Мясокомбинат Клинский» были определены точки и границы ответственности, в соответствии, с которыми обслуживание указанных газопроводов и ГРП осуществляет ГУП МО «Мособлгаз».

Договором № 10-150К по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 26 марта 2012 года заключенного между ГУП МО «Мособлгаз» и ОАО «Мясокомбинат Клинский», приложением № 1 утвержден перечень объектов обслуживаемых исполнителем. 

В указанный перечень так же вошли спорные газопроводы низкого и среднего давления и ГРП (ШП-3).

Указанные газопроводы и ГРП (ШП-3) в собственность не оформлены. Строились и вводились в эксплуатацию в 1970 году, назначение - для обслуживания жилого фонда и предприятия.

В 1991 году в результате приобретения имущества АП мясокомбинат «Клинский» в составе имущества по договору купли-продажи указанные газопроводы и ГРП (ШП-3) не были указаны в перечне и в собственность предприятия не предавались, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 21.10.1991 и акт оценки имущества от 31.10.1991.

Письмами от 22.07.2016 исх. № 739; от 31.08.2016 исх. №903, адресованными Главе Клинского муниципального района, АО «Мясокомбинат Клинский» требовало принять меры к оформлению прав собственника на указанные выше газопроводы и ГРП (ШП-3).

Письмом от 09.09.2016 исх. №762/вг-2-12 Глава Администрации Клинского муниципального района ответил отказом и сообщил о том, что у муниципального образования «Клинский муниципальный район» нет законных оснований для владения и распоряжения спорными объектами инженерной инфраструктуры.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты, указанные в приложении № 3 к нему, являются объектами муниципальной собственности.

В пункте 1 приложения № 3 к указанному Постановлению указано, что объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания, строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально- культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона и независимо от того, на чьем балансе находятся эти объекты, они подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Правоотношения по газоснабжению в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно статье 7 названного Закона организация газоснабжения населения отнесена к компетенции органов местного самоуправления поселений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения газоснабжения населения является вопросом местного значения поселения.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района отнесена лишь организация в границах муниципального района газоснабжения поселений.

Частью 4 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, предоставлено право заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» дано понятие систем газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ГрК РФ под понятием «объекты местного значения» - понимают: объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправлении полномочий но вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально- экономическое развитие муниципальных районов. поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ГрК РФ и ФЗ № 69 арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что спорные газопроводы являются объектами (сооружениями) капитального строительства и относятся к линейным сооружениям инженерной инфраструктуры города (муниципалитета), так как служат обеспечению, в том числе населения, газом.

Таким образом, обслуживание газопроводов снабжающих газом местное население, относится к осуществлению органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что, поскольку спорное недвижимое имущество находится на территории Клинского муниципального района Московской области, посредством него осуществляется газоснабжение жилых домов, расположенных в границах этого муниципального района, то данное имущество служит для организации газоснабжения населения муниципального района и, как следствие, для решения вопросов местного значения.

Поскольку в силу прямого указания закона на органы местного самоуправления возложена безусловная обязанность по принятию в муниципальную собственность объектов газоснабжения, требования истца об обязании Администрации Клинского муниципального района Московской области принять в муниципальную собственность спорные объекты газоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение соответствующими коммунальными ресурсами населения и таким образом решаются вопросы местного значения, правомерно обусловлены компетенцией Администрации Клинского района, а также функциональным назначением и спецификой правового режима заявленных объектов, являются обоснованными и правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку правоотношения сторон носили длящийся характер.

Поскольку АО «Мясокомбинат Клинский» обслуживало имущество, не принадлежащее ему на праве собственности либо на каком-либо ином праве, в силу прямого указания закона и не зависимо от того, на чьём балансе находилось имущество, оно подлежит передачи муниципалитету. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, также отклонены.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены Письма от 22.07.2016 исх. № 739 и от 31.08.2016 исх. № 903, в которых АО «Мясокомбинат Клинский» требовало принять меры к оформлению прав собственника на указанные выше газопроводы и ГРП (ШП-3). 

Письмом от 09.09.2016 исх. №762/вг-2-12 Администрация Клинского муниципального района ответила отказом в принятии спорных объектов в муниципальную собственность.

Доводы администрации о том, что объекты строились для нужд предприятия и на данные правоотношения требования Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 не распространяются, также подлежат отклонению.

В силу п. 24 ст. 1, ст. 19 «Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст. 2, ст. 7 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», исходя из положений ГрК РФ, спорные газопроводы являются объектами (сооружениями) капитального строительства и относятся к линейным сооружениям инженерной инфраструктуры города (муниципалитета), соответственно служат обеспечению населения энергоресурсом (газом). 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации и отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу № А41-28697/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина

М.А. Немчинова