АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14695/2021

г. Владимир

3 апреля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 03.04.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, адрес: ул. Парковая, д. 3, 

<

...>) в лице филиала по Владимирской области (адрес: ул. Михайловская, д. 61, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КольчугТехноМет» (адрес: ул. Ленина, д. 18, 

<

...>) о взыскании 43 695 рублей 23 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КольчугТехноМет» (далее по тексту – ООО «КольчугТехноМет», Общество, ответчик) о взыскании 43 695 руб. 23 коп.

Ответчик в письменных отзывах на иск от 30.03.2022, от 24.06.2022 с требованиями истца не согласился, пояснил, что страховой случай истцом был урегулирован на законных основаниях и в соответствии с договором страхования, а также правилами, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора. Ссылка истца в обоснование исковых требований на оговорку № 5.1 приложения № 1.1 Раздела 2 к договору страхования не состоятельна в связи с тем, что сторона ответчика о ней узнала только при обращении истца с претензией и ранее была ответчику не известна. Под роспись ответчик с ней не знакомился, подписанный табличный вариант приложения 1.1 к договору страхования с указанием аббревиатуры оговорки № 5.1 не является разъяснением страхователю данной оговорки, а само содержание данной оговорки в дальнейшем может трактоваться страховщиком в своих интересах, что и было сделано.

Кроме того, на официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» правила страхования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» № 102 с этой оговоркой                 № 5.1 размещены лишь 15.02.2021, в то время как ответчик обратился с заявлением о наступлении страхового случая 12.02.2021 и сотрудниками ПАО СК «РОСГОССТРАХ» принято заявление и урегулирован страховой случай, а сам договор страхования заключен вообще 05.06.2020.

В возражениях на отзыв ответчика от 08.07.2022 исх. № Ф9-01-15/1173 истец пояснил, что согласно приложению №1.1 Раздела 2 к договору страхования, между страхователем и страховщиком были достигнуты договоренности о применении оговорки № 5.1 к Правилам страхования. При наступлении страхового случая на территории РФ предоставление документов из компетентных органов не требуется: для легковых ТС иностранного и отечественного производства 1 (один) раз в течение срока страхования (для многолетнего договора - 1 (один) раз в течение периода страхования в случае повреждения (в любой комбинации) в результате 1 (одного) страхового случая:

не более 2 (двух) смежных наружных деталей кузова ТС;

1 (одного) элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС);

внешнего штатного светового прибора ТС или штатного светоотражателя;

внешнего штатного зеркала заднего вида;

внешней штатной радио - антенны ТС.

Таким образом, поскольку застрахованное ТС является категории «В» и установленными оговоркой условиями клиент уже воспользовался при подаче заявления о страховом случае, произошедшем 23.11.2020 по договору страхования (дело                              № 18115324), ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. На основании договора и Правил добровольного страхования по договору 7100 № 3698170, обращение по факту повреждения ТС от 12.02.2021, должно было сопровождаться предоставлением   справок   из   компетентных   органов   с   фиксацией   нанесенных   повреждений.

Истец также указал, что довод ответчика, что он узнал об оговорке № 5.1 приложения № 1.1 Раздела 2 к договору страхования только при обращении истца с претензией несостоятельна поскольку, согласно договору страхования 7100 № 3698170, Правила страхования, Приложение 1.1 были приложены к данному договору и следовательно ответчик был с ними ознакомлен, о чем имеется подпись в договоре. Ответчик указывает на то, что правила страхования были размещены на портале                         ПАО СК Росгосстрах 15.02.2021 и в доказательство направляет скрин-шот с сайта суда. Данное доказательство является ненадлежащим поскольку действующие правила располагаются на портале в разделе «действующие правила страхования» и публикуются в дату начала действия редакции. В момент заключения договора страхования 05.06.2020 действовали Правила страхования в редакции от 05.12.2019. Данные правила действовали до 15.02.2021 и располагались на сайте в разделе «действующие правила» до данной даты. Затем правила, которые перестают действовать, в день окончания действия переносятся (перемещаются) в раздел «недействующие правила». Ответчик предоставил скрин-шот с раздела «недействующих правил», где естественно будет стоять дата перемещения в раздел недействующих правила 15.02.2021. Скрин-шот, предоставленный Ответчиком, не означает, что правила страхования были размещены на портале лишь 15.02.2021 в разделе недействующие правила, а лишь указывают на публикацию их в разделе недействующих правил, что соответствует дате окончания действия правил 15.02.2021. Таким образом, ответчик был надлежаще ознакомлен с Правилами страхования, с Приложением 1.1. Раздела 2 к договору страхования, между страхователем и страховщиком были достигнуты договоренности о применении оговорки № 5.1.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды был объявлен перерыв до 20.03.2023 и до 27.03.2023.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, спор рассматривается в отсутствие истца и ответчика на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил:

05.06.2020 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 7100 № 3698170, согласно пункту 1.1 которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых рисков, предусмотренных настоящим договором, в отношении застрахованных транспортных средств (далее – ТС) поименованных/указанных в «Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия», произвести страховую выплату в соответствии с: 

- Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № 102 (Правила страхования ТС) в редакции, действующей на дату заключения договора - при страховании по рискам «Каско», «Ущерб», «Несчастный случай» (НС), «Дополнительные расходы», «Техническая помощь»;

- Условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ «Бизнес–авто», разработанному на основании  Правил страхования ТС в редакции, действующей на момент заключения договора (Условия РОСГОССТРАХ «Бизнес–авто»);

- Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 (типовые (единые)) (Правила страхования ДСАГО) в редакции, действующей на дату заключения договора - при страховании по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» (ДСАГО);

- Программой «Медицинская помощь для водителя» (Программа ДМС), разработанной на основании Правил добровольного Медицинского страхования граждан (типовых (единых)) № 152 (Правила Страхования ДМС); в редакции, действующей на дату заключения договора.

В рамках настоящего договора в отношении застрахованных ТС/ДО условия страхования в части: системы страхования; порядка определения страховой суммы; объема и формы (порядка) выплаты страхового возмещения могут определяться:

- стандартными условиями страхования, указанными в § 2 Приложения 1 к Правилам страхования ТС или оговорками к Стандартным условиям страхования, указанными в § 3 Приложения 1 к Правилам страхования ТС, если есть прямое указание на их применение в отношении ТС/ДО в Приложении 1.1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В рамках настоящего договора действуют стандартные условия страхования, указанные в параграфе 2 приложения 1 к Правилам страхования ТС  в случае отсутствия прямого указания на применение оговорок к стандартным условиям в приложении № 1.1 к настоящему договору (пункт 3.1.1 договора).  

В рамках настоящего договора в отношении застрахованного ТС/ДО действуют Правила страхования ТС в случае отсутствия прямого указания на применение оговорок к Правилам страхования ТС в отношении застрахованного ТС/ДО в Приложении 1.1 к настоящему договору. Прямым указанием на применение в отношений: ТС/ДО Оговорок является указание номера применяемых Оговорок в Приложении 1.1. к настоящему договору (пункт 3.1.2 договора). 

При страховании ТС и/или ДО, в части, не урегулированной стандартными условиями страхования и/или оговорками к стандартным условиям  страхования/оговорками к Правилам страхования ТС, стороны руководствуются положениями Правил страхования ТС (пункт 3.2 договора).  

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 в 12 час. 00 мин. на автодороге Кольчугино – Владимир было повреждено лобовое стекло автомобиля ответчика Фольксваген мультивен, государственный номер 

<

***> в результате вылета камня из-под колес встречного транспортного средства.

Ответчик 16.02.2021 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, в котором описал наступление страхового случая и просил рассмотреть заявленное событие без представления документов из компетентных  органов, подтверждающих факт наступления страхового события.

Письмом от 17.02.2021 исх. № 1138666-21/А истец уведомил ответчика о признании заявленного события страховым случаем и проинформировал, что в соответствии с договором добровольного страхования т/с Volkswagen Multivan, Е696РТЗЗ (серия 7100                    № 3698170), заключенного на основании Условий и Правил страхования в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, в целях возмещения вреда, причиненного застрахованному автомобилю, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт т/с Volkswagen Multivan, Е696РТЗЗ на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Каргласс» - Шоссе Московское шоссе, д. 5, находящейся по адресу Московское шоссе, д. 5, 

<

...>. 

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 04.03.2021, восстановительный ремонт автомобиля был произведен ООО «Мобискар Опт», стоимость восстановительного ремонта составила 42 999 руб.

Истец платежным поручением от 10.03.2021 № 84 оплатил ООО «Мобискар Опт» стоимость восстановительного ремонта в сумме 42 999 руб.

Письмом от 13.07.2021 исх. № 0018275324 истец просил ответчика в течение 15 календарных дней с момента получения письма в добровольном порядке возместить убытки, вызванные неосновательным обогащением в размере 42 999 руб. 

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, из причинения вреда, по другим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).

Страховая выплата производится лишь в том случае, когда ущерб застрахованному транспортному средству причинен вследствие наступления страхового случая.

В данном случае сторонами не оспаривается, что повреждения автомобиля истца являются страховым случаем.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Правила добровольного страхования транспортных средств № 102 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 15.02.2021 № П-106, содержат оговорку 5.1 к Правилам, согласно которой в отношении застрахованного ТС п. 10.4.4 Правил изложить в следующей редакции: 10.4.4. При наступлении страхового случая на территории Российской Федерации предоставление документов из компетентных органов не требуется: а) Для легковых ТС иностранного и отечественного производства 1 (один) раз в течение срока страхования (для многолетнего договора – 1 (один) раз в течение периода страхования) в случае повреждения (в любой комбинации) в результате 1 (одного) страхового случая: 

( не более 2 (двух) смежных наружных деталей кузова ТС; 

( 1 (одного) элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС); 

( внешнего штатного светового прибора ТС или штатного светоотражателя; 

( внешнего штатного зеркала заднего вида; 

( внешней штатной радио - антенны ТС. б) Для ТС, относящихся к категории «D», категории «В» (не являющихся легковыми) и категории «С» 1 (один) раз в течение срока страхования (для многолетнего договора – 1 (один) раз в течение периода страхования) в случае повреждения (в любой комбинации) в результате 1 (одного) страхового случая: 

( не более 1 (одного) внешнего штатного светового прибора ТС или штатного светоотражателя; 

( не более 1 (одного) элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши).

Договор добровольного страхования транспортных средств серия 7100 № 3698170 заключен сторонами 05.06.2020.

Согласно сведениям, опубликованным в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ПАО СК «РОСГОССТРАХ», на момент заключения сторонами указанного договора действовали Правила добровольного страхования транспортных средств № 102 в редакции, утвержденной Приказом                             ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 05.12.2019 № 1114.

Правила добровольного страхования транспортных средств № 102 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 15.02.2021 № П-106, содержащие оговорку 5.1 к Правилам, начали свое действие 15.02.2021, то есть после заключения сторонами договора добровольного страхования транспортных средств серия 7100                         № 3698170 от 05.06.2020.  

Договор добровольного страхования транспортных средств от 05.06.2020 серия 7100 № 3698170 не содержит прямого указания на применение в отношений ТС определенных  оговорок.

Таким образом, страховой случай истцом был урегулирован в соответствии с договором страхования, а также правилами, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в полном объеме относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,                    г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.Г. Тихонравова