Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-167/2018

г. Анадырь

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора, 

в отсутствие сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - Чукотское УФАС России, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» (далее – АО «ТК РусГидро»), акционерному обществу «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго») о признании недействительным договора от 20.01.2017 № 04-УГ-17 на перевозку угля в 2017 – 2019 годах для нужд Анадырской ТЭЦ, повлекшего, по мнению истца, ограничение конкуренции и создавшего другим субъектам препятствие доступу на товарный рынок и участию в таком соглашении.  

Исковое заявление подано в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) во исполнение решения Чукотское УФАС России от 20.03.2018 № 105/01-33/17 (пункт 2 резолютивной части), которым АО «Чукотэнерго» и АО «ТК РусГидро» признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. 

Определением суда от 22.06.2018 производство по делу                                   было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-223/2018 по заявлениям                   АО «Чукотэнерго» и АО «ТК РусГидро» о признании недействительным решения Чукотское УФАС России от 20.03.2018 № 105/01-33/17, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – ООО ПКП «Темп»).

Решением арбитражного суда от 01.10.2018 по делу № А80-223/2018 заявленные АО «Чукотэнерго», АО «ТК РусГидро» требования удовлетворены, оспариваемое решение Чукотского УФАС России признано недействительным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 № 06АП-6694/2018 решение арбитражного суда от 01.10.2018 по делу № А80-223/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чукотского УФАС России – без удовлетворения.

Определением суда от 20.12.2018 производство по настоящему делу возобновлено, лицам, участвующим в деле, было предложено представить письменные пояснения по обстоятельствам, установленным и изложенным в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда 18.12.2018                    № 06АП-6694/2018.

Во исполнение данного определения ответчики представили в суд возражения на заявленные истцом требования, в которых, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А80-223/2018, положения части 2 статьи 69 АПК РФ, просили отказать в удовлетворении иска Чукотского УФАС полностью, ввиду отсутствия оснований для признания договора от 20.01.2017 № 04-УГ-17  недействительным.

От истца письменные пояснения в суд не поступали.

Определением суда от 18.01.2019 судебное заседание по делу назначено на 11 февраля 2019 года 09 часов 30 минут. Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

29 июля 2016 года АО «Чукотэнерго» разместило на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора участников на право заключения договора на оказание услуг по ледовой перевозке угля для нужд Анадырской ТЭЦ (номер закупочной процедуры 31603940093).

В августе 2016 года ООО ПКП «Темп» обратилось в Чукотское УФАС России с жалобой на действия АО «Чукотэнерго» при проведении названного конкурса.

Решением УФАС по ЧАО от 02.09.2016 № 83/01-52/16 жалоба ООО ПКП «Темп» признана обоснованной, в действиях АО «Чукотэнерго» и АО «ТК РусГидро» установлены нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон              № 223-ФЗ), а именно: конкурсная документация не содержала информацию о порядке оценки заявок на участие в конкурсе по установленным неценовым критериям в баллах, значимость которых в весовых коэффициентах оценок по неценовым критериям установлена в процентах, что не позволяло определить правомерность выбора победителя.

Предписанием от 02.09.2016 № 34/01-52/16 Чукотское УФАС России обязало АО «Чукотэнерго» аннулировать (отменить) открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора участников на право заключения договора на оказание услуг по ледовой перевозке угля для нужд Анадырской ТЭЦ, извещение 31603940093.

05 сентября 2016 года АО «Чукотэнерго» разместило на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru извещение об отказе от проведения закупки, объявленной извещением 31603940093.

Протоколом об отмене закупочной процедуры от 05.09.2016                              № ЧЭ-1.1-ООК/ЭТП-0 АО «Чукотэнерго» приняло решение о повторном проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора участников на право заключения договора на оказание услуг по ледовой перевозке угля для нужд Анадырской ТЭЦ (от                 № 1.1).

АО «Чукотэнерго» направило запросы в различные организации о предоставлении информации о стоимости предоставления услуг по перевозке 1 тонны угля в зимний период по маршруту: Шахта Угольная - Анадырская ТЭЦ.

Письмом от 10.11.2016 № 71 ООО ПКП «Темп» направило АО «Чукотэнерго» коммерческое предложение, в котором указало, что стоимость перевозки 1 тонны угля в зимний период по маршруту: Шахта Угольная -Анадырская ТЭЦ при общем объеме не менее 80000 тонн угля составит 430 рублей с учетом налога на добавленную стоимость (более точные показатели могут быть сформированы после предоставления информации о необходимых и существенных условиях договора перевозки).

28 декабря 2016 года АО «Чукотэнерго» разместило на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru извещение о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на право заключения договора на оказание услуг по ледовой перевозке угля для нужд Анадырской ТЭЦ (номер закупочной процедуры 31604592428).

10 февраля 2017 года АО «Чукотэнерго» разместило на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru информацию о заключении с АО «ТК РусГидро» договора от 20.01.2017 № 04-УГ-17 на перевозку угля в 2017-2019 для нужд Анадырской ТЭЦ.

На основании обращения ООО ПКП «Темп» от 17.02.2017 № 9 о нарушении АО «Чукотэнерго» и АО «ТК РусГидро» Закона о защите конкуренции при проведении в 2016 закупки по осуществлению ледовой перевозки угля для нужд Анадырской ТЭЦ автомобильным транспортом, Чукотским УФАС России была проведена внеплановая документальная проверка, в ходе которой выявлены нарушения, отраженные в акте от 09.06.2017 № 42. 

По результатам проверки антимонопольным органом в отношении АО «Чукотэнерго» и АО «ТК РусГидро» возбуждено дело по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решением Чукотского УФАС России от 20.03.2018 № 105/01-33/17 АО «Чукотэнерго» и АО «ТК РусГидро» признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело к ограничению конкуренции и созданию другими хозяйствующими субъектами доступу на товарный рынок, и участия в таком соглашении.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, АО «Чукотэнерго» и АО «ТК РусГидро» обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Законность решения Чукотского УФАС России от 20.03.2018                               № 105/01-33/17 проверена Арбитражным судом Чукотского автономного округа в рамках дела № А80-223/2018. 

В решении от 01.10.2018 по делу № А80-223/2018, оставленном без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 № 06АП-6694/2018, арбитражный суд первой инстанции не установив факт нарушения АО «Чукотэнерго» и АО «ТК РусГидро» требований пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции при заключении договора от 20.01.2017 № 04-УГ-17 на перевозку угля в 2017 – 2019 годах для нужд Анадырской ТЭЦ, как ввиду отсутствия доказательств нарушения АО «Чукотэнерго» требований Закона № 223-ФЗ, так и по причине отсутствия доказательств наступления последствий, указанных в пункте 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, удовлетворил заявления АО «Чукотэнерго» и АО «ТК РусГидро», оспариваемое решение антимонопольного органа признал незаконным, в удовлетворении заявления ООО ПКП «Темп» отказал.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Таким образом, выводы суда о действительности и обоснованности решения истца о наличии в действиях ответчиков нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции не подлежат повторному рассмотрению, поскольку они закреплены судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 31.10.1996 № 13 (в редакции Постановления от 09.07.1997 № 12), арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом (другом) деле участвуют и другие лица, не участвующие в первоначальном деле, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Из смысла этих разъяснений следует, что только для других лиц, которые не участвовали в первоначальном деле, факты, установленные в новом деле, не имеют преюдициального значения, а для других лиц, участвующих и в том и в другом деле, ранее установленные факты будут обязательными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, для лиц, участвующих в настоящем деле, ранее, принимавших участие при рассмотрении дела №  А80-223/2018, судебные акты, вынесенные по названному делу, имеют преюдициальное значение. Оснований, позволяющих переоценить фактические обстоятельства, установленные в рамках дела №  А80-223/2018, истцом не заявлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле, средством защиты которого является предъявляемый иск.

Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, т.е. правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом «б» подпункта 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган может обращаться в арбитражный суд с исками о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками о признании недействительными договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

 Учитывая, что истец не является заинтересованным лицом по настоящему иску и оспариваемая сделка не противоречит действующему на момент ее заключения законодательству, требование истца о признании договора от 20.01.2017 № 04-УГ-17 на перевозку угля в 2017 – 2019 годах для нужд Анадырской ТЭЦ недействительными не может быть удовлетворено судом.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро», акционерному обществу «Чукотэнерго» о признании недействительным договора от 20.01.2017                       № 04-УГ-17 на перевозку угля в 2017 – 2019 годах для нужд Анадырской ТЭЦ отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      М.А. Кольцюк