Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

15 декабря 2022 г.                   Дело № А40-209753/22-150-1716

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 21.11.2022 г.

Мотивированное решение составлено 15.12.2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично) (на основании определения о замене судьи от 25.10.2022 г.)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «МатСервис» к ООО «Скала» 

о взыскании по договору от 29.11.2017 г. № 20951/СК задолженности в размере 3 727 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 руб. 11 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МатСервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Скала» о взыскании по договору от 29.11.2017 г. № 20951/СК задолженности в размере 3 727 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 руб. 11 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 г. между истцом ООО «МатСервис» (исполнитель) и ответчиком ООО «Скала» (заказчик) заключен договор № 20951/СК возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1, 1.2 которого, исполнитель предоставляет заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для очистки обуви. Исполнитель осуществляет регулярный обмен и чистку ковровых покрытий. Заказчик оплачивает исполнителю услуги, перечисленные в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.4 договора, заказчик производит оплату услуг по настоящему договору в соответствии с действующими тарифами (приложение) на услуги исполнителя. Исполнитель вправе, в случае необходимости, изменять тарифы, письменно известив об этом заказчика за 10 дней до даты введения новых тарифов. Оплата производится в рублях на день составления расчетно-платежных документов путем перечисления на банковский счет исполнителя, указанный в разделе 7 настоящего договора, в течение 5 рабочих дней после расчетного периода.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г. им оказаны услуги на сумму 68 880 руб. 12 коп., однако заказчик оплатил услуги в части, задолженность по акту выполненных работ и услуг от 31.05.2021 г. № 17585 за период май 2021 г. в размере 3 727 руб. 28 коп. оплачена не была.  

В доказательство оказания спорных услуг и наличия задолженности истец представил акт выполненных работ и услуг от 31.05.2021 г. № 17585 с отметкой об отказе в подписи акта ответчиком, счет от 12.05.2021 г. № 17585, двухсторонне подписанный без замечаний и возражений акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2022 г., согласно которому по состоянию на 31.03.2022 г. задолженность в пользу истца составляет 3 727 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил; направил в адрес суда уведомление от 25.10.2022 г. № 3467 с приложением ответа от 13.09.2022 г. № 3426 на претензию истца, согласно которому ссылается на оплату задолженности по платежному поручению от 02.06.2021 г. № 226.

Ссылаясь на оплату задолженности по платежному поручению от 02.06.2021 г. № 226, ответчик указанное платежное поручение в материалы дела не представил, а также не оспорил и документально не опроверг факт подписания акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2022 г. (т.е. после даты названного платежного поручения № 226), содержащий сведения о наличии задолженности в размере 3 727 руб. 28 коп. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3 727 руб. 28 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2022 г. по 23.09.2022 г. в размере 73 руб. 11 коп. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом не учтена ставка 7,5 %, действующая за период с 19.09.2022 г. по 23.09.2022 г.

С учетом изложенного, сумма суд приходи к выводу, что обоснованный размер  процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 72 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор от 10.01.2022 г. № ОУ-01/22-ВГ, приложение № 1 к договору от 10.01.2022 г., платежное поручение от 21.09.2022 г. № 932, акт от 23.09.2022 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, принимая во внимание порядок рассмотрения дела, поскольку упрощенное производство не требует присутствия представителя на судебном заседании, исходя из сложившихся в Московском регионе цен и наличия судебной практики по аналогичной категории дел, а также объема оказанных услуг и выполненных работ. Данное дело не относится к категории особой сложности, в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций не рассматривалось.

Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах (10 000 руб.), но с учетом пропорции  удовлетворенных требований по отношению к заявленным - 9 999 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скала» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.06.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МатСервис» (115201, 

<

...>, эт. 1, пом. 32, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 (семьдесят два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, судебные расходы в размере 9 999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей.

В остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Агеева