﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6047/2021-ГК

г. Пермь

17 июня 2021 года

Дело № А60-42974/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии в онлайн-режиме посредствам использования  информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца: Гребеньщикова С.А. (паспорт, доверенность № 1099 от 25.12.2019),

от третьего лица: Палабугина Д.В. (паспорт, доверенность № 410 от 29.09.2020),

от ответчика – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Экология»,

на решение Арбитражного суда, Свердловской области от 12 марта 2021 года по делу № А60-42974/2020 

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН 6633011829, ОГРН 1069633011546) 

треть лицо: акционерное общество «Облкоммунэнерго» 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – ООО «Экология», ответчик) с требованием о взыскании 41 521 руб. 62 коп.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены.

         Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что ООО «Экология» не признаёт своей вины во вмешательстве  в работу ПУ № 009112047001222 размещённого внутри трансформаторной подстанции, ссылаясь на то, что по смыслу действующего законодательства, для квалификации безучетного потребления электрической энергии, следует установить виновность потребителя в совершении действий перечисленных в пункте 2 Основных положений № 442. Учитывая, что прибор учёта № 009112047001222 размещён внутри трансформаторной подстанции № ТП-158, при этом, из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 21-15 от 06.02.2014 следует, что здание трансформаторной подстанции № ТП-158 находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Облкоммунэнерго», вина ответчика отсутствует. О несогласии с фактом вмешательства в работу прибора учёта со стороны персонала ООО «Экология», заявлял директор ООО «Экология» Исаков Е.В. при составлении акта № 2349 от 13.12.2020. Таким образом, ООО «Экология» заявляло о том, что со стороны СО  допущены нарушения обязательств по надлежащей эксплуатации трансформаторной подстанции, находящейся на балансе СО, выразившиеся в несоблюдении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (Приказ Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6), что привело к возможности несанкционированного доступа к прибору учёта ООО «Экология» заявило, что вмешательство в работу ПУ произошли исключительно по вине СО. Ответчик считает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, а именно при вынесении решения не выяснены все обстоятельства имеющие значение для всестороннего и правильного рассмотрения дела, не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

         Истец и третье лицо, находя решение суда законным и обоснованным, представили письменные отзывы, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено с удом первой инстанции, АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Экология» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 20397 от 12.01.2015, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1). 

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2015 года.

В отсутствие заявлений сторон о прекращении или изменении договора либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями договора энергоснабжения № 20397 от 12.01.2015.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи  в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:  30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

31.12.2019, в адрес ООО «Экология» поступил счет-фактура № 0067851/0425 от 31.12.2019, на оплату электроэнергии за декабрь 2019 года, на общую сумму 1 092 258,24 руб., с приложением акта № 12 - 2019 от 31.12.2019 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору № 20397 от 01.01.2016.

21.07.2020 года, в адрес ООО «Экология» поступило письмо №71301-03/00150, с требованием об оплате задолженности за декабрь 2019 года в размере 41521,62 руб., в рамках договора энергоснабжения № 20397 от 01.01.2016. 28.08.2020 года в адрес ООО «Экология» поступило письмо, из которого следовало, что денежные требования в размере 41521 руб. 62 коп., доначислены дополнительно на основании акта неучтённого потребления электрической энергии № 2349 от 13.12.2019.

Выставленный истцом счета-фактуры за декабрь 2019 года на сумму 41521,62 руб., ответчиком не оплачен (долг за декабрь).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии, оставление претензии без удовлетворения послужило АО «ЭнергосбыТ Плюс» основанием для обращения в суд с настоящим  иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, доводы отзывов,  исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технической состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно правовой позиции ВС РФ (определение по делу № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017) безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с пунктами 145,146 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

        Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.11.16. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго      РФ от 13.01.2003 № 6) замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2.4.12 указанных Правил потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащее Потребителю электрооборудование, в том числе приборы учета электрической энергии; в силу пункта 2.4.18 Правил потребитель обязуется осуществлять эксплуатацию, принадлежащих Потребителю энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии с пунктами 2.4.19, 2.4.10, 2.4.28 данных Правил потребителя обязуется сообщать энергоснабжающей организации обо всех нарушениях и неисправностях в работе, в том числе, приборов учета;  незамедлительно уведомить энергоснабжающую организацию, территориальную сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектам Потребителя, обо всех неисправностях оборудования; обеспечить сохранность и целостность приборов учета, находящихся в границах балансовой принадлежности Потребителя.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил учёта электрической энергии, утверждённых Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 № 1182 перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации, а значит, отсутствие (нарушение целостности) пломб, наличие в приборе учёта инородных предметов и другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии бесконтрольной возможности вмешательства в схему учёта свидетельствуют о безучётном потреблении электрической энергии.

Указанное выше соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 27.09.2017 по делу №301-ЭС17-8833, где разъяснено, что совершение потребителем действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

В рассматриваемом случае, судом установлено, что сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» произведён осмотр состояния прибора учёта электрической энергии, который размещён внутри трансформаторной подстанции № 158 по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Карла Маркса КНС № 4. В ходе, которого выявлен факт вмешательства в работу прибора учёта № 009112047001222, выразившийся в нарушении пломба поверителя на корпусе ПУ, отсутствии пломба клемной крышки. Кроме того зафиксировано, что срок поверки трансформаторов тока истек; измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя.

По данному факту составлены: акт проверки прибора учёта № 2349 от 13.12.2020, акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 2349 от 13.12.2020, что послужило поводом, для начисления платы за безучётное потребление в период с 5 декабря по 13 декабря 2019 года.

Из материалов дела видно, что ответчик заявил, что у него установлен ПУ с системой автоматической передачи показаний, вместе с тем, следует отметить, что доказательств этому за спорный период не представлено (представлены документы за декабрь 2020 года), однако, данный период, не является спорным периодом, статья 68 АПК РФ.

При этом, довод ответчика о наличии возможности удаленного снятия/передачи показаний исключает необходимость попадать ему в ТП, подлежит отклонению, поскольку система АСКУЭ (автоматическая система коммерческого учета) не лишает потребителя самостоятельно визуально снимать показания в соответствующий день. Кроме того потребителем не доказано, что в спорный период в измерительном комплексе была установлена указанная система (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика верно отклонены судом первой инстанции.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности № 21-15 от 06.02.2014 предусмотрено, что балансовая и эксплуатационная ответственность потребителя начинается на соединительных шинах-0,4 кВ от шпилек 0,4кВ трансформатора до РУ-0,4кВ и само РУ-0,4 кВ находится на балансе потребителя.

ТП-158 «Очистные КЖИ» (РУ-6 кВ) находится на балансе СО.

Электросетевое оборудование низкого напряжения находится на балансе потребителя (Распределительное устройство-0,4кВ) и закрыто от доступа иных лиц.

Соединительные шины-0,4 кВ «ООО «Экология» от шпилек 0,4 кВ трансформатора до РУ-0,4 кВ ТП- 158 «Очистные КЖИ», РУ-0,4 кВ находятся на балансе Потребителя.

Вход в каждый блок имеет собственную дверь, запертую на замок. Доступ из помещения РУ-6 кВ в помещение РУ-0,4кВ отсутствует.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Третьим лицом также были даны пояснения о том, что ТП-158 находится на закрытой территории ООО «Экология» с видеонаблюдением. ТП-158 представляет собой отдельно стоящее здание, которое разделено на несколько отдельных блоков: Отсек силовых трансформаторов (балансовая принадлежность ОКЭ), Распределительное устройство 6 кВ (балансовая принадлежность ОКЭ), Распределительное устройство 0,4 кВ (балансовая принадлежность потребителя ООО «Экология»).

Следует также отметить, что в силу пунктов 1.3.11 и 1.3.12 ПОТ Р М-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00. Межотраслевые правила по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (утверждены постановлением Минтруда России от 05.01.2001 № 3, приказом Минэнерго России от 27.12.2000 № 163) двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок. Порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок определяется распоряжением руководителя организации. Ключи от электроустановок должны находиться на учете у оперативного персонала. В электроустановках, не имеющих местного оперативного персонала, ключи могут быть на учете у административно-технического персонала.

Таким образом, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны определили, что собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, при этом, расположение ТП-158 на закрытой территории потребителя с режимом ограниченного доступа свидетельствует о вине ответчика при вмешательстве в работу прибора учета.

О несогласии с фактом вмешательства в работу прибора учёта со стороны персонала ООО «Экология», заявлял директор ООО «Экология» Исаков Е.В. при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии № 2349 от 13.12.2020. Так, в возражениях Исаков Е.В. указывал на то, что прибор учёта размещён в здании трансформаторной подстанции, прибор учёта находится под полным и постоянным контролем персонала АО «Облкоммунэнерго», и о том, что вина ООО «Экология» во вмешательстве в 

работу прибора учёта не установлена.

Ответчик считает, что вмешательство в работу прибора учёта произошло исключительно по вине сетевой организации.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил учёта электрической энергии, утверждённых Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 № 1182 перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации, а значит,  отсутствие (нарушение целостности) пломб, наличие в приборе учёта инородных предметов и другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии бесконтрольной возможности вмешательства в схему учёта свидетельствуют о безучётном потреблении электрической энергии Сказанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 27.09.2017 по делу №301-ЭС17-8833, где разъяснено, что совершение потребителем действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Исчисление объема безучетного потребления электрической энергии установлено императивными положениями пункта 195 Основных положений  № 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Пунктом 4.5 договора энергоснабжения установлено, что в случае безучетного потребления электрической энергии объем безучетного потребления электроэнергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного Основными положениями №442.

В пункте 4.4.1 договора энергоснабжения определено, что объем потребления электрической энергии определяется по формуле: W = Pmax x T, то есть как произведение Ртах - максимальной мощности энергопринимающих устройств на Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии.

Тождественный способ расчета объема безучетного потребления электрической энергии установлен в пункте 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В абзаце 3 пункта 4.5 договора дублируется норма Основных положений №442(абз. 3 п. 195 Основных положений № 442), о том, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии рассчитан исходя из установленной в АРБП мощности (35кВт.) и количества часов работы (184ч) и составил 6440кВт.ч.

Третье лицо документально опровергло доводы ответчика об отсутствии его вины, и невозможности доступа в ТП без согласования данных действий с непосредственным собственником (в данном случае третьим лицом). Так, в частности, в материалы дела представлены фотографии и письменные пояснения, согласно которым судом установлено, что ТП-158 находится на закрытой территории ООО «Экология», ТП имеет два разных входа (объект недвижимости – здание ТП-158 разделено на несколько блоков), в частности распределительное устройство 6кВ – балансовая принадлежность ОКЭ (на фотографии № 3 отдельный вход, двери закрыты на замок), и распределительное устройство 0,4кВ – балансовая принадлежность потребителя (на этой же фотографии также отдельный вход, двери закрыты на замок). Расчетный прибор учета № 009112047001222 установлен в принадлежащем потребителю РУ - 0,4 кВ, ответственность потребителя определена до РУ-0,4 кВ ТП-158, находится на балансе потребителя, у сетевой организации отсутствует доступ к РУ-0,4 В ТП-158. Доступ из помещений РУ-6Кв в помещения РУ-0,4кВ отсутствует, что также наглядно видно по фотографиям.

Третье лицо также указало на то, что не ведется журнал выдачи ключей от дверей РУ-0,4 кВ. Потребитель до выявления факта срыва пломб всегда самостоятельно снимал показания расчетного периода и передавал их в АО «Облкоммунэнерго».

Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).

Также следует отметить, что вопреки доводам жалобы, денежные требования в размере 41521 руб. 62 коп., доначислены истцом дополнительно к ранее выставленного счету на основании акта неучтённого потребления электрической энергии № 2349 от 13.12.2019, т.е. счет №0067851/0425 от 31.12.2019 и спорная задолженность, в совокупности составлены на основании акта неучтенного потребления.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, не приводит конкретные доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года по делу № А60-42974/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

А.Н. Лихачева