АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, 

<

...>  

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5481/2025

г. Белгород

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года 

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ВЭБЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании совершить действия по оформлению права собственности на объект недвижимого имущества,  

 в судебном заседании участвуют: от истца: ФИО1, доверенность от 22.10.2025, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: 

Администрация Новооскольского муниципального округа Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском об обязании ООО "ВЭБЕР" совершить действия по оформлению права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание бани площадью 793,5 кв.м с кадастровым номером 31:19:1104002:1918, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Истец поддержал заявленные требования, сослался на социальную значимость объекта, мотивировал обращение с иском тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности, заявил об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований.  

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено ввиду его необоснованности.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отетчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и указано истцом в иске, 12,10.2017 года 

ООО «ВЭБЕР» на основании договора аренды земельного участка № 6 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1600 кв.м, кадастровый номер 31:19:1204002:1680, вид разрешенного использования- для бытового обслуживания, расположенный по адресу: 

<

...>.  

На основании разрешения на строительство от 19.12.2017г № 31-RU31514000-2847- 2017 ООО «ВЭБЕР» приступил к строительству объекта недвижимости-общественной бани. На вышеуказанном земельном участке в настоящее время расположен объект незавершенного строительства-общественная баня.  

В связи с тем, что собственником указанного объекта не обеспечивались необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь объекта незавершенного строительства возникла необходимость для обращения в арбитражный суд для разрешения спора.  

03.06.2022 года решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2230/2022 удовлетворены исковые требования администрации Новооскольского городского округа заявленные к ООО «ВЭБЕР», как к собственнику объекта, об обязании ООО «ВЭБЕР» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры в отношении объекта незавершенного строительства «Общественная баня», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Новый Оскол, ул.Ливенская.д.136А, препятствующие несанкционированному доступу людей путем закрытия дверных и оконных проемов в нежилом здании. Решение суда ООО «ВЭБЕР» исполнено не было.  

К вопросам местного значения городского округа в соответствии с п.7.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» относится участие в профилактике  

терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального городского округа.  

Администрация Новооскольского муниципального округа Белгородской области, являясь органом местного самоуправления и органом публичной власти, обязана была и принимала к ООО ВЭБЕР» меры по обеспечению безопасности объекта незавершенного строительства, размешенного на земельном участке, правообладателем которого является администрация.  

27.06.2022 органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, указанный объект был принят на учет как бесхозяйный, поскольку его собственник неизвестен. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на него не заявлял.  

Администрация Новооскольского городского округа обратилась в Новооскольский районный суд Белгородской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества-нежилое здание бани площадью 793,5 кв.м с кадастровым номером 31:19:1104002:1918, расположенное по адресу: 

<

...> д.13бА.  

В судебное заседание от руководителя ООО «ВЭБЕР» ФИО2 поступили возражения на заявление администрации Новооскольского городского округа о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.  

Определением Новооскольского районного суда Белгородской области администрации Новооскольского городского округа в удовлетворения заявления о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - отказано.  

28.02.2025 в адрес директора ООО «ВЭБЕР» направлено уведомление о необходимости оформления объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>. Ответ в администрацию Новооскольского муниципального округа Белгородсой области до настоящего времени не поступил. ООО «ВЭБЕР» действий по регистрации права собственности не осуществил.  

Как указал истец, отсутствие зарегистрированного права у ООО «ВЭБЕР» в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание бани площадью 793,5 кв.м с кадастровым номером 31:19:1104002:1918, расположенное по адресу: 

<

...> д.13бА лишает администрацию Новооскольского муниципального округа Белгородской области возможности как органа местного самоуправления и органа публичной власти обязанности по обеспечению безопасности объекта незавершенного строительства, размешенного на земельном участке,  

правообладателем которого является администрация, а также бюджет администрации не дополучает финансирование от поступаемых налогов.  

Указанные обстоятельства послужили основанием с обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.  

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

В настоящем деле истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика совершить определенные действия, а именно совершить действия по оформлению права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, (п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд учитывает, что материально-правовые отношения в отношении объекта недвижимости между истцом и ответчиком отсутствуют.  

Следует отметить, что доказательств того, что спорный объект недвижимости является социально - значимым объектом, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, указанный довод истца не может повлиять на выводы суда в рассматриваемом деле.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.  

Вместе с тем, в данном случае обращение истца в суд с иском не вытекает из полномочий, предусмотренных законодательством в рассматриваемой сфере.  

Так как истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, а также учитывая принятое судом решение, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Мирошникова Ю. В.