АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25333/2021

г. Тюмень

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, 

СНИЛС 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО3, доверенность от 21.09.2021,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных объяснениях, в судебном заседании просил признать нарушения малозначительными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2018 по делу № А70-16642/2017 ООО «Пионер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2020 по делу № А70-16642/2017 конкурсным управляющим ООО «Пионер» утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Срок конкурсного производства в отношении должника был неоднократно продлен. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2021 по делу № А70-16642/2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев (судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 15.12.2021 на 09:35 часов).

В ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований пункта 1 статьи 12, пунктов 1 и 3 статьи 13, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ); что выразилось в не своевременном представлении собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; в установлении времени проведения собрания кредиторов (02.06.2021 и 02.09.2021) ООО «Пионер», препятствующего участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, административным органом обнаружены и установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при проведении процедуры банкротства ООО «Пионер» конкурсным управляющим ФИО1

В связи с этим 10.12.2021 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 01047221 с указанием на выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя управления и арбитражного управляющего, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении 10.12.2021 № 01047221 составлен обоснованно, факты нарушений подтверждены.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ установлены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие исполнению в ходе процедуры конкурсного производства.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с пункт 4 статьи 14 Федерального Федерального закона № 127-ФЗ Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пионер» (назначен 14.05.2020) организовано и проведено шесть собраний кредиторов должника, три из которых (18.09.2020, 02.096.2021, 02.09.2021) с установлением арбитражным управляющим время проведения в 08 часов 00 минут.

В реестр требований кредиторов ООО «Пионер» включены требования пяти конкурсных кредиторов.

Основываясь на данных открытых источников, административные орган установил, что режим работы некоторых из кредиторов должника явно не совпадает со временем проведения собраний кредиторов 18.09.2020, 02.06.2021, 02.09.2021. Так, согласно сведениям интернет-сайта Департамента имущественных отношений г. Тюмени режим работы учреждения с понедельника по четверг с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. По информации интернет-сайта ФНС России, режим работы УФНС России по Тюменской области с понедельника по четверг с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу - с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

В соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Пионер», процент голосов (основной долг третьей очереди реестра требований кредиторов) Департамента имущественных отношений г. Тюмени составляет 35,18 %, Управления ФНС России по Тюменской области - 14,80 %. 

Указанные кредиторы обладают значимой долей голосов (49,98 %), а назначение собраний кредиторов в нерабочие часы нарушает их законное право на участие в собрании кредиторов, как и препятствует реализации интересов конкурсных кредиторов.

Собрания кредиторов ООО «Пионер» 18.09.2020, 02.06.2021, 02.09.2021 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума для принятия решений по вопросам повестки дня собраний. 

Собрание кредиторов должника 18.09.2020 проведено в форме заочного голосования, следовательно, бюллетени могли быть направлены кредиторами заблаговременно, а значит время проведения собрания кредиторов ООО «Пионер» 08 часов 00 минут 18.09.2020 не могло препятствовать участию кредиторов в указанном собрании.

Объективные препятствия для проведения собрания кредиторов в иное время ФИО1 не раскрыл, из материалов дела наличие таких препятствий не следует. В заседании суда последний также не обосновал невозможность проведения собрания кредиторов в иное время.

В то же время, по мнению арбитражного суда, проведение собрания кредиторов в указанное время в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении баланса интересов участников дела о банкротстве, вне зависимости от числа голосов, принадлежащих каждому из кредиторов, поскольку препятствует участию преобладающего числа участников дела о банкротстве в таких собраниях.

Действуя добросовестно и разумно, при должной осмотрительности, конкурсный управляющий должника ФИО1 имел возможность исполнить обязанность по определению времени проведения собраний кредиторов должника, не препятствующего участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ принимать участие в собрании кредиторов.

УФНС России по Тюменской области в жалобе указывало, что конкурсным управляющим необоснованно нарушен срок предоставления отчета собранию кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «Пионер» ФИО1 созвано и проведено 15.06.2020 собрание кредиторов с включением в повестку дня собрания вопроса о рассмотрении отчета о деятельности конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ФИО1 должен был представить собранию кредиторов ООО «Пионер» отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не позднее 15.09.2020. 

В нарушение данной нормы конкурсным управляющим должника ФИО1 отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация предоставлены собранию кредиторов 18.09.2020, с нарушением срока на 3 дня.

Возражая против вменяемого нарушения ФИО1 полагает, что сроки собрания сдвигались не более чем на 3 дня в результате выходных, праздников и т.д. и не образует факт правонарушения, а если образует, то является малозначительным правонарушением.

Конкурсным управляющим ООО «Пионер» ФИО1 созвано 02.09.2021 собрание кредиторов с включением в повестку дня собрания вопроса о рассмотрении отчета о деятельности конкурсного управляющего. 

Данное собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

Следовательно, конкурсный управляющий должен был представить собранию кредиторов ООО «Пионер» отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не позднее 02.12.2021. 

В нарушение данной нормы конкурсным управляющим должника ФИО1 отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация собранию кредиторов не представлены.

Управлением установлено, что в Арбитражный суд Тюменской области 15.11.2021 через сервис «Мой арбитр» обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. 

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 20.12.2021. Судом определено: в порядке подготовки рассмотрения заявления к судебному разбирательству, заблаговременно до начала судебного заседания: конкурсному управляющему - провести собрание кредиторов, с принятием на нем решения о кандидатуре арбитражного управляющего для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, либо определении СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий; протокол собрания представить суду.

В Арбитражный суд Тюменской области 19.11.2021 через сервис «Мой арбитр» обратилась Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пионер», в связи с выходом арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» назначено на 22.12.2021.

Согласно статье 127 Федерального закона № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ, о чем выносит определение. 

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.5 Федерального закона № 127-ФЗ в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 144 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению; по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (часть 1).

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона (часть 2).

Определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (часть 3).

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и к нему не применимы санкции указанной статьи, отклоняются судом.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) указал, что утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса. 

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

Следовательно, прекращение статуса арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения ФИО1 от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 должен исполнять возложенные на него судом полномочия конкурсного управляющего ООО «Пионер» до момента вынесения Арбитражным судом Тюменской области определения об освобождении его от исполнения обязанностей. 

Соответственно, в рамках настоящего дела ФИО1 должен был в целях исполнения своих профессиональных обязанностей представить собранию кредиторов ООО «Пионер» отчет о своей деятельности и иную информацию в порядке части 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ не позднее 02.12.2021.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер. Арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Федерального закона № 127-ФЗ принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично. 

При этом, доказательств того, что арбитражным управляющим принимались необходимые и достаточные меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства, направленные на соблюдение норм Федерального закона № 127-ФЗ, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, как и не представлено доказательств того, что у него не имелось объективной возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Таким образом, заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления (определение от 15.11.2021).

Таким образом, обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (3 года), на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное.

В данном случае, освобождение от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Однако применение такого правового института как малозначительность не должно порождать ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, от 03.07.2014 № 1552-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № А42-10638/2017)

Таким образам, арбитражный суд не находит оснований для признания доводов о малозначительности совершенного правонарушения обоснованными.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного нарушения, суд считает возможным подвергнуть арбитражного управляющего административному наказанию в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в виде предупреждения.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Скачкова О.А.