АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-23149/2017

25 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

Полный текст судебного акта изготовлен 25.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

при участии представителя ответчика :

ФИО1 (приказ от 22.12.2015 № 37)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Полюс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018,

принятое судьей Мухиной Е.В,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу № А82-23149/2017 ,

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде 

земельных участков города Ярославля»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – Общество)   317 652 рублей 57 копеек неосновательного обогащения.

Исковое требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано безосновательным пользованием ответчиком земельным участком под спорными помещениями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) и Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, удовлетворил заявленный иск.

Руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование земельным участком под спорной недвижимостью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагал, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска и применения к спорным правоотношениям статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; суды не учли нахождения на спорном земельном участке объектов связи, а поэтому достоверно не установили площадь пользования; расчет  платы за пользование земельным участком произведен с учетом размера кадастровой стоимости спорного участка, установленной в постановлении Правительства Ярославской области от 13.05.2013 № 511-п, которая является необоснованно завышенной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  иные участники процесса не обеспечили явку представителей  в третью инстанцию, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, город Ярославль в лице Комитета (арендодатель) и Общество (арендатор) 29.12.2005 заключили договор аренды недвижимого имущества № 10837-З, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилого помещения) общей площадью 73,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. Арендная плата за пользование помещением не включает в себя плату за пользование земельным участком, отнесенным к объекту аренды (пункт 3.6 договора).

Право собственности города Ярославля на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030212:65, площадью 1 700 квадратных метров, по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, зарегистрировано 12.04.2011.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 01.07.2012 на кадастровый учет поставлен объект недвижимости: административное нежилое здание, площадью 253,4 квадратного метра, с кадастровым номером 76:23:010101:19810, расположенное по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 13.03.2014 № 4 пункт 1.1 договора аренды недвижимого имущества изложен в следующей редакции: арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть административного здания, состоящую из нежилых помещений 1 этажа: № 7,8,11,16-18,21,22 площадью 70,9 квадратного метра, часть помещений  № 2,9,10,19,20 площадью 11,3 квадратного метра общей площадью 82,2 квадратного метра.

Согласно дополнительному соглашению от 28.07.2015 № 5 арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование указанные нежилые помещения общей площадью 82,2 квадратного метра.

Право собственности Общества на помещения № 7,8,11,16,17,18,21,22 общей площадью 70,9 квадратного метра (договор купли-продажи от 26.10.2015 № 776/в) зарегистрировано 26.11.2015.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 № 6 пункт 1.1 договора аренды недвижимого имущества изложен в следующей редакции: арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: часть помещений № 9,10,19 площадью 5,2 квадратного метра.

Арендные отношения с Обществом в отношении земельного участка ни в период  пользования им расположенными на земельном участке объектами недвижимости, ни после получения объектов недвижимости в собственность не заключались.

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком под спорными помещениями явилось причиной для обращения Агентства в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в спорный период  (с 14.04.2014 по 07.09.2017) Общество фактически пользовалось земельным участком с кадастровым номером 76:23:030212:65, являясь арендатором части помещений административного здания, расположенного на данном земельном участке, а затем собственником части помещений этого здания. Договор аренды земельного участка не заключался и арендная плата за землю не была установлена в рамках договорных отношений.

В связи с указанными обстоятельствами суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что не стороне Общества за спорный период возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной им платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:030212:65.

Суд округа не принял во внимание доводы заявителя о невозможности определения применительно к спорным правоотношениям размера неосновательного обогащения и необоснованном завышении кадастровой стоимости спорного участка в силу следующих обстоятельств.

            Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает Общество от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 № 516 утверждено Положение о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля (далее – Постановление № 516).

В пункте 5 Положения, утвержденного Постановлением № 516, установлено, что расчет величины годовой арендной платы осуществляется по соответствующей формуле, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области» (в редакции, действовавшей до 01.04.2015).

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением                            № 516, действующим в редакции постановления Мэрии г. Ярославля от 30.12.2014 № 3177 (с 01.04.2015), УПКСЗви – удельный показатель кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (руб. /кв. м), определяется в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области.

При расчете платы за пользование земельным участком за спорный период применена кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный реестр недвижимости (абзац 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»): с 14.04.2014 кадастровая стоимость земельного участка 11 882 864 рублей, утвержденная Постановлением № 702-п (в редакции постановления Правительства Ярославской области от 13.05.2013 N 511-п (пункт 402949)), и, соответственно, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, равный 6 989,92 рублей за 1 кв. м (кадастровая стоимость земельного участка 11 882 864 рублей / площадь земельного участка 1 700 кв. м); с 08.07.2016 кадастровая стоимость земельного участка 2 021 249 рублей, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 № 704-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области», и, соответственно, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, равный 1 188,97 (кадастровая стоимость 2 021 249 рублей / площадь земельного участка 1 700 кв. м). Последний размер кадастровой стоимости внесен в государственный реестр недвижимости 08.07.2016.

Площадь земельного участка, используемого ответчиком, определена истцом пропорционально доле арендованных и находящихся в собственности Общества помещений в здании.

Ставки арендной платы, установленные Постановлением № 516, применены с учетом соответствующих редакций данного постановления для земельных участков, предназначенных для эксплуатации административных зданий, что соответствует виду разрешенного и фактического использования земельного участка в спорный период. 

С учетом указанных обстоятельств, суд установил, что плата за пользование спорным участком за период с 14.04.2014 по 07.09.2017 составила                                               317 652 рублей 57 копеек.

Поскольку при определении размера платы за пользование земельным участком судом применены правовые акты, действующие в спорный период, то указанные выше доводы заявителя суд округа отклонил, как несостоятельные. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда второй инстанции и получили надлежащую оценку, направлены на переоценку выводов суда, что не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции в силу полномочий, предусмотренных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019  по делу № А82-23149/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 Судьи

С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов