АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-2448/2023

г. Барнаул

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года.

Полый текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску      товарищества собственников  жилья «Альянс», г. Рубцовск Алтайского края  (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>), о взыскании  задолженности по соглашению б/н  от  01.08.2020 о совместном содержании, ремонте контейнерной площадки, за период с 01.10.2020 по  31.12.2022 в размере 76 303,25  руб., 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.03.2023, диплом рег. номер 126 от 03.07.2020); 

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.09.2022, диплом рег. номер 000574 от 30.06.2006), 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников  жилья «Альянс» (далее по тексту – истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова»  (далее по тексту – ответчик, Управляющая компания, Общество) о взыскании задолженности по соглашению б/н  от  01.08.2020 о совместном содержании, ремонте контейнерной площадки, за период с 01.10.2020 по  31.12.2022 в размере 76 303,25  руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 28.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 20.03.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил истцу в удовлетворении требований отказать, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома и для спорной услуги для Товарищества в установленном законом порядке тариф не установлен.  

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение б/н о совместном содержании, ремонте контейнерной площадки (места сбора твердых коммунальных отходов), (далее пот тексту - ТКО), по условиям которого истец обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние контейнеров и контейнерной площадки, используемой для сбора и вывоза ТКО, расположенной на придомовой территории согласно ситуационного плана в районе МКД, по адресу; 

<

...>, а ответчик обязался ежемесячно безналичным расчетом, путем перечисления сумм на расчетный счет истца оплачивать стоимость в размере 0,20 руб. за 1 кв. м общей площади МКД , согласно Приложению №1 к соглашению производит оплату до 15 числа  включительно следующего за расчетным месяца. .

Свои обязательства по соглашению истец исполнил, общая сумма за оказанные услуги составила  за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 169783,49.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, задолженности составила 76303,25 руб..

Претензия №01/2023 от 10.01.2023 оставлена ответчиком без добровольной оплаты, что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании предоплаты за неоказанные услуги.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе приемо-сдаточными актами. Доказательств оплаты в полном объеме по соглашению ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка Общества на отсутствие тарифа и т.п. арбитражным судом отклоняется, поскольку Общество, как управляющая организация в силу постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязана обеспечить жителей многоквартирного дома местом накопления ТКО и обеспечить его надлежащее содержание.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение того обстоятельства, что им обеспечено размещение места накопления ТКО по иному адресу, нежели чем заявлено истцом, как и не представлено доказательств самостоятельного содержания спорной площадки.    

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты ответчик в суд не представил.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи       310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>), в пользу товарищества собственников  жилья «Альянс», г. Рубцовск Алтайского края  (ИНН 

<

***>), 76 303,25  руб. задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2022, а также 3053 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова