3948/2018-466606(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42552/2018

16 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Лилль В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "О.К.А."  к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройиндустрия"  

третье лицо: закрытое акционерное общество "Викон"  о взыскании 5 330 312,58рублей задолженности по договору поставки  

при участии 

- от истца: генеральный директор ФИО2, по паспорту, представитель ФИО3, доверенность от 30.03.2018;  

- от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "О.К.А." (далее – Истец) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Стройиндустрия" (далее – Ответчик) о взыскании 5 330 312,58рублей  задолженности по договору поставки, в том числе: 4 145 462рублей долга,  1 114 850,58рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и  проценты, начисленные на сумму долга, по день фактической уплаты долга.  

Определением от 04.06.2018 судебное разбирательство отложено на 13.08.2018.  

Истцом в судебном заседании приобщены письменные пояснения по  предъявленному требованию, с приложением документов в обоснование.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте в судебное  заседание не явился, никаких заявлений не направил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя  стороны.  

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными  доказательствами, суд пришел к следующему.  

 Материалами дела подтверждается, что 26.02.2015 между Истцом и Ответчиком  был заключен договор поставки № 26/02/15-ПП на поставку ЩПС фракции 0х80.  

Поставка названного товара в объеме 5 401,7 т осуществлялась согласно  Спецификации № 1 к договору силами и средствами Поставщика в адрес  грузополучателя – ООО «АБЗ Внуково» на площадку хранения по адресу: Тверская обл.,  трасса Санкт-Петербург – Москва.  

ЗАО «Викон», оказывало услуги по перевалке щебня в Тверской области и  доставке груза 3-х, 4-х остными самосвалами в заявленном объеме на площадку  хранения Ответчика.  

Во исполнение условий обязательства Истцом в адрес Ответчика осуществлена  поставка товара на сумму 4 645 462рублей, что подтверждается товарными накладными   № 18 от 30.03.2015, № 21 от 31.03.2015 и № 27 от 11.04.2015.  

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не было  предъявлено.  

Согласно спецификации № 1 оплата товара должна быть произведена Покупателем  в течение рабочего дня с момента получения товара.  

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора, оставшуюся сумму Ответчик  перечисляет в течение 10-ти банковских дней с момента передачи товара на основании  товарной накладной и счета-фактуры.  

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил  частично.  

Направленная 24.06.2015 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.  

Задолженность по состоянию на дату его рассмотрения составляет 4 145 462  рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями  обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании 1 114 850,58рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии  со статьей 395 ГК РФ.  

Принимая во внимание, что ответчиком возражений на иск в материалы дела не  направлено, что свидетельствует о получении им спорной партии товара, оснований для  удовлетворения ходатайства Истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица ООО «Викон», не имеется.  

Требование истца о взыскании 70 000 рублей в возмещение расходов на  юридические услуги, подтверждено платежным поручением № 126 от 30.03.2018, и  договором б/н от 21.03.2018 об оказании юридической помощи.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункт 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда  

Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом  характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела,  рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на  ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерность защищаемого права  и суммы вознаграждения, а также иных факторов.  

Обоснованными и соразмерными объему работы, с учетом невысокой степени  сложности спора, по мнению суда, могут быть отнесенными расходы в размере, не  превышающем 20 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной  пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно  предъявленных требований.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «О.К.А» (ОГРН 

<

***>) 4 145 462рублей задолженности,  1 114 850рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  20 000рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 49 652рублей в  возмещение расходов на уплату госпошлины;  

в остальной части требования о возмещении судебных расходов на данной  стадии процесса – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Лилль В.А.