АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-3608/2022

«26» апреля  2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено  26 апреля  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по    исковому заявлению    общества с ограниченной ответственностью   «Торгово-производственная компания «Магби» ( ИНН 

<

***>)

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью  «Белганика» ( ИНН 

<

***>)

о  взыскании  денежных средств  в сумме 2 983 500 рублей, неустойки за период с 11.12.2021 по 20.01.2022 в сумме 122 323 рублей 50 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 08.02.2022 в сумме 13 200 рублей 97 копеек,  с дальнейшим начислением с 09.02.2022 по день фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика: не явился (извещен),

            Истец- общество  с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Магби» ( далее-ООО  ТПК «Магби») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Белганика»  (далее-ООО «Белганика») о взыскании денежных средств  в сумме 2 983 500 рублей, неустойки за период с 11.12.2021 по 20.01.2022 в сумме 122 323 рублей 50 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 08.02.2022 в сумме 13 200 рублей 97 копеек,  с дальнейшим начислением с 09.02.2022 по день фактического погашения задолженности.

          Ответчик- ООО «Белганика», уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика  по имеющимся материалам дела.

           Рассмотрев материалы дела,  заслушав мнение представителя истца, суд

                                     у с т а н о в и л :

          Как видно из материалов дела,  20.11.2020 между ООО ТПК  «Магби» (Покупатель ) и ООО «Белганика» (Поставщик) был заключен договор поставки № 20/11, в соответствии с которым,  Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар-замороженное или охлажденное мясо свинины и субпродукты свиные, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

       Согласно п. 7.1 договора, срок действия договора до 20.11.2021 включительно. В случае,  если за  1 календарный месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменных возражений относительно пролонгации договора, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

        В соответствии с п. 1.2 договора, заказ (оферта) Покупателя была акцептирована Поставщиком подписанием Спецификации по форме № 1 к договору, условием которой является предоплата 100% не позднее 02.12.2021. Во исполнение указанного условия Продавец произвел оплату за товар в сумме 2 983 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 759 от 02.12.2021.

         Сторонами согласован срок поставки 09-10 декабря 2021.

          Ответчик поставку товара не осуществил.

          15.12.2021 истец направил претензию с требованием о поставке товара, а 17.12.2021 направлена претензия о возврате денежных средств, в случае невозможности исполнения обязательств по договору, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

             Суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

     Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Согласно пункту 1 статьи 454  ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

    В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец уплатил ответчику денежные средства в размере 2 983 500 рублей. Ответчик товар не поставил, денежные средства истцу не вернул.

          Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

          При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных сумм.

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

  Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств поставки товара или возврата  денежных средств за непоставленный товар, то суд,   на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств   в сумме 2 983 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1  статьи 330 ГК  РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена материальная ответственность Поставщика в размере 0,1% от не поставленного товара за каждый день просрочки поставки. Неустойка начисляется с первого дня нарушения обязательства до момента исполнения обязательства, либо до момента отказа Покупателя от поставки.

Истцом за нарушение срока поставки товара начислена неустойка за период с 11.12.2021 по 20.01.2022 в сумме 122 323 рублей 50 копеек.

Расчет судом проверен, контррачета  от ответчика по размеру неустойки  не поступило, в связи с чем,  требования истца подлежат удовлетворению.

С момента требования возврата денежных средств по неисполненным Поставщиком обязательствам в части поставки товара, истец имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

          В силу пункта  1 статьи  1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         Согласно части  1 статьи  395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Согласно пункту 48  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»   проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

          Истец представил расчет процентов за период с 21.01.2022 по 08.02.2022 в размере 13 200 рублей 97 копеек, с дальнейшим начислением с  09.02.2022 по день фактической уплаты денежных средств, которые суд считает подлежащими удовлетворению.

           Ответчиком расчет процентов и их размер не оспорены, контррасчет не представлен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

            В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 

                Иск удовлетворить.

                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Белганика» ( ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Торгово-производственная компания «Магби» ( ИНН 

<

***>) денежные средства  в сумме 2 983 500рублей, неустойку за период с 11.12.2021 по 20.01.2022 в сумме 122 323 рублей 50 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 08.02.2022 в сумме 13 200 рублей 97 копеек,  с дальнейшим начислением с 09.02.2022 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  38 595 рублей.

                На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.