АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11287/2021

14 апреля 2022 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303253, Орловская область, Дмитровский район, с. Девятино) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302004, Орёл город, ул. Ливенская, дом 78, офис 6) о взыскании задолженности в размере 2 202 848 руб.

в отсутствие лиц, участвующих по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Восход») обратилось в ААрбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» (далее – ответчик, ООО «Спецавтосервис») о взыскании неосновательного обогащения  в размере 2202848 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

 В судебное заседание ответчик не явился, направленные по юридическому адресу и месту нахождения судебная корреспонденция вернулась отравителя с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Письменного отзыва не представил. Иск не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 11.02.2022, протокольном определении от 16.03.2022, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А48-1750/2020 признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СРО ААУ «Евросиб». 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2021 по делу № А48-1750/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Восход» продлен до 29.04.2022 года.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «Восход» от МИФНС № 8 по Орловской области были получены книги продаж ООО «Восход» за период 2018-2020 г., в которых нашли свое отражение продажи ООО «Спецавтосервис» на общую сумму 2 672 848 руб., а именно: 22.01.2018 на сумму 64 136 руб.,14.02.2018 на сумму 57 680 руб., 05.03.2018 на сумму 51 032 руб., 28.06.2018 на сумму 2 500 000 руб. (т.1, л.д. 92-156)

При изучении банковской выписки ответчика по расчетному счету № 

<

***> открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» истец выявил, что в этот период была произведена оплата только 15.01.2018 в размере 260 000 руб. и 05.03.2018 в размере 210 000 руб., а всего на сумму 470000 руб.

С учетом указанных данных, истец пришел к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед ООО «Восход» в размере 2 202 848 руб.

Истец направил ответчику претензию от 08.10.2021 № 546-84 (т.2, л.д. 15).

Поскольку от ответчика удовлетворения требований по претензии о возврате денежных средств в сумме 2 202 848 руб. не последовало, истец направил настоящий иск арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик (ООО «Спецавтосервис») находится в стадии ликвидации (запись от 16.12.2019) ликвидатором назначена ФИО3.

В соответствии со ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Исходя из указанных норм права в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований к ликвидатору и возможность кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требования либо ее уклонения от рассмотрения требований.

Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке (помимо установленной ликвидационной комиссией очередности) противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.

По делу установлено, что истец обратился к руководителю ликвидационной комиссии ООО «Спецавтосервис» с требованием о включении в промежуточный и ликвидационный баланс, представив полную банковскую выписку по р/с 

<

***>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2018 год. 

Однако от ликвидатора ответ получен не был.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к  выводу, что истец принял меры по досудебному урегулированию спора, направив ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места его нахождения, претензию от 08.10.2021 и требование о включении в промежуточный и ликвидационный баланс от 20.12.2021 (т.1, л.д. 88-89), которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Частью 1 статьи 63 ГК РФ установлена обязанность ликвидационной комиссии опубликовывать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. 

Следует отметить, что Гражданский кодекс РФ не устанавливает сроков, по истечении которых (с момента направления требования о включении в реестр требований кредиторов) кредитор вправе обратиться в суд.

Как указано в ч. 1 ст. 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта почты России письмо с претензией от 08.10.2021 и с требованиями о включении в промежуточный и ликвидационный баланс от 20.12.2021 ООО «Спецавтосервис» прибыли в место вручения, однако попытка вручения адресату оказалась неудачной, что указывает на уклонение ответчика, а в последующем ликвидационной комиссии ответчика от получения корреспонденции и подтверждает его недобросовестное поведение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе установленного Гражданского кодекса РФ порядка обращения в ликвидационную комиссию в случае ликвидации юридического лица, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения спора по существа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта безосновательности перечисления денежных средств истцом ответчику, отсутствие целей благотворительности при перечислении, наличие денежных средств у ответчика, установление отсутствия правоотношений и иных обязательств между истцом и ответчиком.

Изучив представленные истцом в материалы дела письменные материалы - книги продаж, счета-фактуры (УПД) №00000013 от 22.01.2018,  №00000014 от 14.02.2018,  №00000015 от 05.03.2018,  № 00000027 от 28.06.2018, выписки по банковскому счету, арбитражный судом установлено, что по книгам продаж ООО «Восход» за период 2018-2020 г. следует отражение операций по продаже ООО «Спецавтосервис» продукции на общую сумму 2 672 848 руб., а именно: 22.01.2018 на сумму 64 136 руб.,14.02.2018 на сумму 57 680 руб., 05.03.2018 на сумму 51 032 руб., 28.06.2018 на сумму 2 500 000 руб.

При изучении банковской выписки ООО «Спецавтосервис» по расчетному счету № 

<

***> открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» усматривается, что ответчиком была произведены оплаты 15.01.2018 в размере 260 000 руб. и 05.03.2018 в размере 210 000 руб., а всего на сумму 470000 руб.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не оплачена полученная продукция в размере 2 202 848 руб.

Ответчиком указный вывод не опровергнут, определение суда об истребовании доказательств от 17.03.2022 о представлении арбитражному суду документов, являющихся основанием для произведенных ООО «Восход» продаж ООО «Спецавтосервис» не исполнено.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты суду не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика неосновательного обогащения в размере 2 202 848 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца, арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Принятые по делу обеспечительные меры от 11.03.2022 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Спецавтосервис» сохранить до момента надлежащего исполнения ответчиком настоящего решения суда.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина в сумме 34014 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302004, Орёл город, ул. Ливенская, дом 78, офис 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303253, Орловская область, Дмитровский район, с. Девятино) задолженность в размере 2 202 848 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302004, Орёл город, ул. Ливенская, дом 78, офис 6) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34014 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.