АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16682/2017

15 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 15.03.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 199 626,36 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.09.2018 № Исх-ДИО/14206;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ТД «Альбатрос», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земли за период с  12.11.2016 по 23.05.2017 в размере 1 119 626,36 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Ответчик высказался согласно представленному отзыву.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

27.06.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (в настоящее время арендодателем является Департамент имущественных отношений Администрации города Омска) и ООО ТД «Альбатрос» был заключён договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2138, местоположение которого установлено: примерно в 10 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, д. 34. 

10.07.2012 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора.

Пунктом 2.1. договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно приложению № 3 к договору и составляет 11 165,18 руб. ежемесячно.

Соглашением к договору аренды земельного участка от 27.06.2012 № ДГУ/12-2752-К-35 размер ежемесячной арендной платы изменён и составил 45 510,67 руб. с 11.05.2015. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области от 03.11.2015 за номером 55-55/001-55/101/016/2015-4002/1.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Арендатор перечисляет арендную плату Получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за которой производится оплата.

Законом Омской области "О внесении изменений в Закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 06.12.2012 № 1496-ОЗ определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, ГУЗР Омской области утратило данные полномочия. Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013.

07.02.2013 принят Указ Губернатора Омской области № 17 о ликвидации ГУЗР Омской области.

Из Постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 № 120-п о мероприятиях по реализации Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" следует, что с 11.02.2013 мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, предусмотрено, что полномочиями по распоряжению неразграниченными землями обладает в настоящее время Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Поскольку арендная плата за муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

06.06.2019 Департаментом в адрес ООО «ТД «Альбатрос» направлено уведомление о том, что: 

- с 16.06.2015 арендная  плата  составляет 188 168,75 руб. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А46-7922/2017, А46-17094/2016, рассмотренными Арбитражным судом Омской области, установлено, что Общество использовало Земельный участок в соответствии с условиями договора аренды от 27.06.2012 №ДГУ/12-2752-К-35, который был расторгнут по инициативе Департамента (уведомление об отказе от Договора, продлённого на неопределённый срок, от 11.08.2016 №Исх-ДИО/11725).

При этом по акту приёма-передачи после расторжения Договора арендуемый Земельный участок не передавался, фактически арендованный Земельный участок использовался Обществом непрерывно (в том числе и в спорный период) и используется на сегодняшний день. 

Таким образом, по мнению Департамента, в период времени с 12.11.2016 по 23.05.2017 к правоотношениям между Обществом и Департаментом в части использования земельного участка положения главы 60 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат, и Департамент вправе взыскивать с Общества арендную плату за землю, определенную условиями ранее действующего Договора аренды земельного участка.

Как утверждает Департамент, обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером исполнялись  ООО «ТД «Альбатрос» не в полном объёме, в связи с чем у Общества образовалась задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.    

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования обществом земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2138 в период с 12.11.2016 по 23.05.2017 находился в пользовании у ответчика, постольку на стороне истца возникло право требования внесения арендных платежей в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ за пользование всем земельным участком с установленными границами, ранее предоставленным ответчику в аренду.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Арендная плата по договору с учетом сформулированных выше выводов должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчёт арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку в силу процитированных выше норм законодательства (с учётом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учётом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

По существу, настоящий спор по поводу обоснованности доначисления Обществу задолженности по арендным платежам по Договору возник между сторонами Договора в связи с несогласием ответчика с осуществлённым Департаментом расчётом арендной платы за заявленный период, исходя из положений пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции, действовавшей в обозначенном периоде).

Согласно указанному пункту постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 утверждённого Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом пунктом 7 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п определено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признаёт этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьёй 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учётом изложенного, руководствуясь приведённым выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 №50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ответчика.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанный недействующим пункт постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п недействующим.

Так, указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчёт арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления              № 108-п.

Возможность расчёта арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Ранее, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за землю согласно условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138 от 27.06.2012 №ДГУ/12-2752-К-35 за период времени с 01.10.2015 по 31.10.2016 в общем размере 2 353 858,32 руб. При этом размер указанной задолженности был определен Истцом в соответствии с Постановлением №108-п.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-17094/2016 в удовлетворении требований Департамента отказано. Суд указал на необходимость определять размер арендной платы за землю в пределах искового периода в соответствии с Постановлением №108-П, но в редакции, действующей с 01.01.2018.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 выше обозначенное решение Арбитражного суда Омской области оставлено без изменений. При этом в мотивировочной части решения Восьмой арбитражный апелляционный суд указал на то, что «...При этом суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при расчёте арендной платы возможно применение постановления №108-п в новой редакции, поскольку применение пункта 5 Правительства Омской области от 29.04.2015 №108-п в редакции постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 №162-п, вступившего в силу по окончании периода, за который взыскивается долг по арендной плате (с 01.01.2018), к рассматриваемым правоотношениям не допустимо, так как противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 по делу №309-ЭС15-16627, согласно которой применение новых ставок, методик, формул арендной платы допускается только в случаях отсутствия ранее действовавшего нормативного акта (предшествующего признанному недействующим), регулирующего плату за землю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, считает возможным применить для осуществления расчета подлежащей внесению ООО ТД «Альбатрос» по договору аренды земельного участка №ДГУ/12- 2752-К-35 арендной платы за период с 01.10.2015 по 30.10.2016 нормативный акт, которым определялась формула расчета и ставки арендной платы до момента принятия постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 №108-п, то есть постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске».

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка №ДГУ/12-2752-К-35 за период с 01.10.2015 по 31.10.2016 подлежит расчету в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п в редакции постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 №181-п и с учетом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 №50-п, в связи с чем составляет 28 444 руб. 17 коп. в месяц. Соответствующий размер ежемесячной арендной платы рассчитан истцом и ответчиком в дополнительно представленных в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе расчетах, составленных при осуществлении перерасчета арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.10.2016 во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда (протокольного) от 17.07.2018...».

Далее по тексту обозначенного постановления приведен расчет размера арендной платы за землю по Договору за период времени с 01.10.2015 по 31.10.2016, согласно которому в указанный период времени ежемесячный размер арендной платы за землю, определенный в соответствии с условиями Договора согласно Постановлению №179-П, составил 28 444,17 руб.

По результатам проверки расчетов, представленных Департаментом и Обществом во исполнение протокольного определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, Восьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал, что «...С учетом изложенного, по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела по существу у ООО ТД «Альбатрос» отсутствовала задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка №ДГУ/12-2752-К-35. Более того, у общества возникла переплата по договору в размере 862 522 руб. 03 коп. (1 232 296 руб. 24 коп. - 369 774руб. 21 коп.)...».

Департаментом на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 и на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 была подана кассационная жалоба. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2018 обжалуемые Департаментом судебные акты оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции в своём постановлении указал, что «...Поскольку положения пункта 5 Постановления №108-п, признанного недействующим определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 №50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ООО ТД «Альбатрос» по оплате арендных платежей на основании условий договора аренды №ДГУ/12-27 52-К-35, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арендная плата по договор аренды  №ДГУ/12-2752~К-35  за  период  с   01.10.2015  по  31.10.2016  подлежит расчету  в  порядке установленном Постановлением №179-п в редакции постановления правительства Омской области от 29.08.2012 №181-п и с учетом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 №50-п, следовательно, общая сумма арендных платежей за период с 01.10.2015 по 31.10.2016 составляет 369 774 руб. 21 коп. Принимая во внимание представленные расчеты за период с 01.10.2015по 31.10.2016, учитывая вышеназванный размер ежемесячного платежа по договору аренды №ДГУ/12-2752-К-35, установив, что ответчиком арендная плата внесена в большем размере, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных департаментом исковых требовании.

Довод подателя жалобы о недопустимости применения расчета арендной платы, утвержденного Постановлением №179-п, которое признано утратившим силу, сделан без учета правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 по делу №309-ЭС15-16627, согласно которой применение новых ставок, методик, формул арендной платы допускается только в случаях отсутствия ранее действовавшего нормативного акта (предшествующего признанному недействующим), регулирующего плату заземлю...».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, а так же с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу №А46-17094/2016, ежемесячный размер арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138 с 01.11.2016 по 31.05.2017 составлял 28 444.17 руб.

При этом, как следует из материалов дела, в указанный период времени Общество продолжало осуществлять платежи за землю в качестве оплаты арендной платы за землю по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138 от 27.06.2012 №ДГУ 12-2752-К-35, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями, а так же актом сверки по договору №ДГУ/12-2752~К-35 от 27.06.2012 по состоянию на 23.08.2018.

Таким образом, по расчету суда по состоянию на 31.05.2017 (с учетом непрерывности платежей за землю, т.е. с учетом обязанности оплаты арендной платы за землю за полный ноябрь 2016 года и полный май 2017 года) имеется переплата по арендной плате за землю в размере 981 987,53 руб., в связи с чем требования Департамента о взыскании задолженности за период с 12.11.2016 по 23.05.2017 в размере 1 119 626,36 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска  исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев