АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52979/2023

25 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности объединённой  жилищной компании «Первоуральское ремонтное предприятие «Первоуральское ремонтное  предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней по договору  энергосбережения в размере 418 686,29 руб.,  

при участии в судебном заседании от истца: 

до перерыва - ФИО1, представитель по доверенности от 25.09.2023,  диплом, паспорт;  

после перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2023,  диплом, паспорт;  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео-и аудиосигнал надлежащим  образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества с ограниченной  ответственности объединённой жилищной компании «Первоуральское ремонтное  предприятие «Первоуральское ремонтное предприятие» обеспечена возможность  дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам,  находящимся в сфере его контроля, суд провел судебное заседание с сохранением  возможности подключения представителя ответчика к режиму «онлайн-заседание» на всем  его протяжении.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ОЖК  "ПРП" с требованием о взыскании пеней по договору энергосбережения в размере 418 686,29  руб.  

Определением суда от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на  12.01.2024.  

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал, ответчик явку не обеспечил.  

В предварительном судебном заседании 12.01.2024 объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено 18.01.2024 в том же составе суда при прежней явке. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит  взыскать пени за период с января 2021 по декабрь 2022 в сумме 141 216,55 руб.  

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено на  основании части 1 статьи 49 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве,  нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд,  учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК  РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО ОЖК «ПРП»  (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 28068, по условиям  которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а  исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.  

Выполняя принятые на себя обязательства, истец поставил ответчику электроэнергию,  для оплаты которой выставил счета за период с января 2021 по декабрь 2022 года.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по оплате  поставленной электроэнергии истцом начислена неустойка в размере 141 216,55 руб. (с  учетом уточнения).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Ответчик возражал, ссылаясь на наличие задолженности в связи с  неплатежеспособностью населения, а также просил снизить размер неустойки на основании  ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

 

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом является один  календарный месяц. Исполнитель производит оплату электроэнергии (мощности) по  настоящему договору в объеме, приобретенном для целей содержания общего имущества в  многоквартирном доме, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Согласно п. 5.4 договора стоимость электрической энергии (мощности), кроме  указанной в пункте 5.3 договора, оплачивается исполнителем в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца,  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца,  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата (пункт 5.4 договора).  

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле  документами (договор энергоснабжения, счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии)  которые в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратного не представлено (ст. 9, 65, 71  АПК РФ).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  

 

пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.  

По расчету истца законная неустойка, начисленная за период с 19.02.2021 по  11.07.2023 за нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в период с  января 2021 по декабрь 2022 года, составила 141 216,55 руб.  

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность  расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).  

Ответчик просил снизить размер неустойки до 20 000 руб. на основании статьи 333  ГК РФ.  

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено,  ответчик не представил достаточных доказательств для этого.  

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые  трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть  рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь  идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В  соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  

 

поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Между  тем ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки в материалы дела  не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского  кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.  

Арбитражный суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о  необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял  исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела  отсутствуют.  

Доводы ответчика не являются основанием для освобождения от ответственности,  неполучение денежных средств управляющей организацией от собственников помещений не  свидетельствует о наличии непреодолимой силы и об отсутствии вины ответчика, поскольку  сроки оплаты были ему известны при согласовании условий договора.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате  принятой в указанные периоды электрической энергии, требование истца о взыскании с  ответчика 141 216,56 руб. законной неустойки является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Соответственно государственная пошлина в размере 5 236 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная при подаче иска  государственная пошлина в размере 6138 руб. подлежит возврату из федерального бюджета  (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Объединенная жилищная  компания «Первоуральске ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 141 216,55 руб. неустойки, а также 5236 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.  

3. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 6138 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 48489 от 25.09.2023.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

 

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.С. Павлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна