ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5697/2017

23 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16833/2017) индивидуального предпринимателя Клёновой Любови Георгиевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2017 года по делу № А81-5697/2017 (судья С.В. Соколов), принятое по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Клёновой Любови Георгиевне (ИНН 890600628981, ОГРН 304890627300275) о взыскании 635 493 руб.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по паспорту, нотариально удостоверенной доверенности № 1-1322 от 22.06.2015 сроком действия пять лет

установил:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго»,

истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с иском о взыскании 635 493 руб. 96 коп. штрафа.

 Решением арбитражного суда от 24.10.2017 по делу № А81-5697/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взыскано 538 554 руб. 20 коп. штрафных санкций по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № МТ.00254.03.2017 за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя в период с января по апрель 2017 года включительно и 13 314 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 551 868 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- предусмотренная договором теплоснабжения (пункт 5.5. договор и приложение № 8) мера ответственности явно не соответствует императивным требованиям закона;

 - повышающие коэффициенты в качестве меры гражданско-правовой ответственности устанавливаются исключительно регулирующим органом. Установление иной ответственности в форме договорной санкции (приложение № 8 к договору) за то же нарушение ущемляет интересы потребителей и не может использоваться для расчёта штрафа за нарушение режима потребления тепловой энергии, что подтверждается судебной практикой;

- считает, что истец действовал с превышением допустимых пределов осуществления гражданских прав, навязал слабой стороне иную ответственность, чем это предусмотрено действующим законодательством;

- истцом не приведено разумного и достаточного обоснования размера подлежащего оплате штрафа. Договор действует с 01.01.2017, однако истцом расчётный период определён с 19.12.2016 по 21.04.2017, расчёт температуры в декабре 2016 года истцом не обоснован и суду не дал никакой оценки этому обстоятельству;

- истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие достоверность использованных истцом в расчётах сведений о величине средних температур наружного воздуха, соответственно, расчёт является недостоверным.

От АО «Ямалкоммунэнерго» отзыва на жалобу не поступило.

АО «Ямалкоммунэнерго», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание 18.01.2018 не обеспечил. 

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя АО «Ямалкоммунэнерго».

Представитель ИП ФИО2 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между АО «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключён договор теплоснабжения № МТ.00254.03.2017 (далее – договор), по условиям которого  теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя.

Теплоснабжение объектов потребителя осуществляется с учётом режима отопительного сезона (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.2. договора закреплено, что предоставление потребителю тепловой энергии в пределах отопительного периода осуществляется круглосуточно. Количество тепловой энергии для отопления и вентиляции корректируется в зависимости от температуры наружного воздуха согласно температурному графику теплоснабжающей организации (Приложение № 7).

Согласно пункту 2.3. договора отопительный сезон начинается и заканчивается по распоряжению органов местного самоуправления о начале и окончании отопительного сезона. Продолжительность планового отопительного периода с 1 сентября текущего календарного года по 31 мая следующего составляет 274 дня (275 дней в високосном году).

В обязанности теплоснабжающей организации входит, в частности,  подача тепловой энергии потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1, в соответствии с требованиями технических регламентов и правилами организации теплоснабжения; поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с расчётными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей и (или) энергетическими характеристиками тепловых сетей; обеспечить 100% заполнение сетей потребителя и сетей субабонентов теплоносителем (пункт 3.2.1. договора).

В свою очередь, потребитель обязан, в частности, обеспечивать приём, режимы потребления, учёт и рациональное использование тепловой энергии; обеспечивать значения показателей качества тепловой энергии и теплоносителя (в том числе температуру обратной сетевой воды) в  точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с  согласованными сторонами договорным количеством тепловой энергии согласно приложению № 1; нести ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя (превышение среднесуточной температуры обратной  сетевой воды должно быть не более чем на 5% против графика) (пункты 3.3.2., 3.3.3. договора).

На основании пункта 5.5. договора потребитель несёт ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя. При превышении потребителем  среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, потребитель обязан выплатить теплоснабжающей организации штраф, размер которого определяется в соответствии с приложением № 8.

В приложениях 7, 7а к договору приведён температурный график работы котельных № 3, № 4, центральных тепловых пунктов с  расшифровкой  значений температуры теплоносителя к каждому градусу температуры наружного воздуха с + 8 до -47 (л.д. 48-49).

В приложении № 8 к договору сторонами согласовано соглашение о методике расчёта «расчёт штрафных санкций, предъявляемых к потребителю при превышении температуры возвращаемой сетевой воды в тепловую сеть» (л.д. 50).

По мнению истца, в периоде с января по апрель 2017 года ответчиком допущено превышение  температуры, возвращаемой сетевой воды в тепловую сеть (в январе 2017 года – превышение температуры  5,73 0С (РММ), 14,64 0С (общежитие № 2, автомойка), в феврале 2017 года – 7,05 0С (общежитие № 2, автомойка), в марте 2017 года – 3,78 0С (общежитие № 2, автомойка), в апреле 2017 года – 1,91 0С (общежитие № 2, автомойка)) (расчёты количества тепловой энергии, начисляемой абоненту при превышении температуры, возвращаемой сетевой воды в тепловую сеть энергоснабжающей организации, л.д. 42, 44, 55-56).

В связи с чем истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 5.5. договора с учётом приложения № 8 (за январь-февраль 2017 года – 567 173 руб. 90 коп., за март 2017 года – 47 885 руб. 27 коп., за апрель 2017 года – 20 434 руб. 79 коп., о чём свидетельствуют направленные в адрес ответчика претензии от 25.05.2017 (л.д. 40,  43, 51-52).

Общая сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию в настоящем деле, составляет 635 493 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 538 554 руб. 20 коп. вместо 635 493 руб. 96 коп., заявленных к взысканию по мотиву того, что в расчёте истцом неправомерно учтён налог на добавленную стоимость (НДС), начисленный на сумму неустойки, определённую с применением согласованной сторонам методики. 

Данный вывод суд первой инстанции сделал на основании того, что неустойки и иные виды ответственности, предусмотренные гражданским законодательством, в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения НДС, выплаты неустоек осуществляются без НДС.

Сторонами не обжалуется решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем и с учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела не проверяет законности и обоснованности решения суда первой инстанции в указанной части, поддерживая данное решение суда в остальной части и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика исходя из следующего.

Сторонами заключён договор теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.В силу части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из анализа указанных норм права следует, что при исполнения договора теплоснабжения на абонента возлагается обязанность по соблюдению установленного режима потребления энергии,  под которым, как указано в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Как следует из пунктов 3.3.2., 3.3.3. договора, ответчик обязался обеспечивать, в том числе режимы потребления тепловой энергии, а также значения показателей качества тепловой энергии и теплоносителя (в том числе температуру обратной сетевой воды).

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 9.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в систему отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Предметом настоящего спора является взыскание договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 5.5. договора стороны согласовали, что потребитель (ответчик) несёт ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя. При превышении потребителем  среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, он обязан выплатить истцу (теплоснабжающей организации) штраф, размер которого определяется в соответствии с приложением № 8.

В подтверждение факта превышения ответчиком среднесуточной температуры обратной сетевой воды истцом представлены в дело помимо вышеупомянутых расчётов количества тепловой энергии также копии посуточных ведомостей (л.д. 61-65), соответствия температуры поданного потребителю теплоносителя температурному графику за январь – апрель 2017 года (л.д. 66-69).

 Суд первой инстанции установил, что расчёт неустойки (штрафа) произведён истцом в соответствии с методикой, согласованной сторонами в приложении № 8 к договору.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 29-34) и апелляционной жалобе ответчик указывает о том, что истцом не приведено разумного и достаточного обоснования размера штрафа, ссылаясь на взятый истцом расчётный период исходя из посуточных ведомостей теплопотребления с 19.12.2016 по 21.04.2017.

При этом, ответчик в качестве примера своих возражений приводит только один период  с 19.01.2016 по 17.01.2017, который указан в таблице соответствия температуры поданного потребителю теплоносителя температурному графику за январь 2017 года.

В связи с чем ответчик считает неверным расчёт температуры истца.

Однако ответчиком не учтено следующее.

В силу закона (статья 543 ГК РФ) и пункта 2.7. договора ответчик несёт ответственность за техническое состояние приборов учёта.

Согласно пункту 2.9. договора стороны согласовали, что оценка отклонений показателей, характеризующих режимы теплопотребления, от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний средств измерений на коммерческом узле учёта тепловой энергии и теплоносителя.

Как указывает истец в возражениях на отзыв ответчика в суде первой инстанции (л.д. 57-60),  расчёт за потреблённую тепловую энергию производился на основании предоставленных карточек учёта тепловой энергии потребителя ИП ФИО2 Коммерческий узел учёта теплоносителя и тепловой энергии является собственностью абонента.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Как считает ответчик, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие достоверность использованных истцом в расчётах сведений о величине средних температур наружного воздуха, ссылаясь на то, что график температуры наружного воздуха в спорный период подписан только представителем истца.

Действительно, в материалах дела имеются копии таких графиков, подписанных истцом (л.д. 36-39).

Вместе с тем, по правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие предоставленные истцом сведения, ответчик не представил. 

В этой связи согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (в том числе по доказыванию собственных возражений надлежащими доказательствами по делу).

Должный контррасчёт  иного количества тепловой энергии за каждый месяц спорного периода с января по апрель 2017 года, и как следствие, суммы неустойки ответчик суду также не представлен.

В отсутствие доказательств обратного факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению режима потребления тепловой энергии следует считать подтверждённым имеющимися в деле доказательствами.

По сути возражения ответчика сводятся к тому, что  предусмотренная договором теплоснабжения (пункт 5.5. договор и приложение № 8) мера ответственности не соответствует императивным требованиям закона, повышающие коэффициенты в качестве меры гражданско-правовой ответственности устанавливаются исключительно регулирующим органом. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы жалобы ответчика по следующим мотивам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре неустойку за нарушение одной из сторон любого из предусмотренных этим договором или законом обязательств.

Взысканный судом первой инстанции с ответчика штраф является договорной неустойкой.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ ответчик добровольно принял на себя обязательства уплачивать неустойку в случае факта нарушения температурного режима обратной сетевой воды в соответствии с расчётом, приведённым в приложении № 8 к договору (соглашение о методике расчёта).

Тот факт, что действующим законодательством ответственность за превышение температуры обратной сетевой воды и способ расчёта стоимости тепловой энергии за превышение температуры обратной сетевой воды не предусмотрены, не исключает право сторон предусмотреть такую ответственность в договоре.

Заключив договор, на основании которого истцом предъявлено настоящее требование о взыскании неустойки, ответчик добровольно принял на себя обязательство уплачивать истцу штраф за нарушение режима потребления тепловой энергии в согласованном сторонами размере.

Несогласование сторонами в договоре порядка уплаты данного штрафа на возможность взыскания его истцом в судебном порядке не влияет.

Поскольку факт превышения ответчиком температуры обратной сетевой воды материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере, неоспариваемом сторонами.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику в качестве обоснования незаконности, по его мнению, установления в договоре условие о неустойке (пункт 5.5.), не принимается апелляционным судом во внимание исходя из вышесказанного, а также по  той причине, что в названных ответчиком арбитражных делах в договорных отношениях с участием теплоснабжающей организации участвуют бюджетные учреждения, к которым ответчик не относится.

Довод жалобы ответчика о  том, что истец действовал с превышением допустимых пределов осуществления гражданских прав, навязал слабой стороне иную ответственность, чем это предусмотрено действующим законодательством, также не принимается апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего дела предметом спора не является урегулирование разногласий между сторонами по поводу условий договора теплоснабжения, заключённого ответчиком добровольно, в соответствии с  принципами, установленными в статье 421 ГК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2017 года по делу № А81-5697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

 Н.В. Тетерина