АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2283/2019

г.Тверь

15 мая 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Багира КА», г.Тверь, (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) дата гос.  регистрации   08.11.2013, 

к Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 11.01.2012,

о взыскании 402 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Багира КА», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», г.Тверь, о взыскании 402 000 руб. задолженности за услуги по договору №82/мн от 01.02.2018 за февраль-июль 2018 года.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

18 марта 2019 года от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 февраля 2018 года между сторонами заключен договор №82/ми, согласно условиям которого (п.1.1.) истец принял на себя обязательства оказать услуги по охране временно неиспользуемого объекта муниципальной собственности, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно п.2.1. цена контракта составила 67 000 руб.  в месяц.

Во исполнение договора, заключенного сторонами, истец в феврале-июле 2018 года оказывал ответчику услуги.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 402 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора №82/мн от 01.02.2018, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается материалами дела.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, вместе с тем, факт оказания услуг не опроверг. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика.

Таким образом, требования истца о взыскании  402 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд                                                        

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Багира КА», г.Тверь, (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) 402 000 руб. задолженности за услуги по договору №82/мн от 01.02.2018 за февраль-июль 2018 года, а также 11 040 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова