Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23033/2020

07 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Акционерное общество "Тракт" (адрес: 109429, 

<

...> км. МКАД, домовладение 10, ОГРН: 

<

***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (адрес: 188661, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ООО «Евроинструмент групп» (адрес: 194100, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 19.03.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Тракт" (далее – истец, АО "Тракт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (далее – ответчик, ООО «ТДСЗ») о взыскании 300 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 237260 «Русские львы».

Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 03.09.2020, которое было отложено на 26.11.2020, в том числе в связи с привлечением третьего лица - ООО «Евроинструмент групп».

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 26.11.2020, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО "Тракт" является обладателем исключительных прав на товарный знак «Русские львы», что подтверждается Свидетельством № 237260, который зарегистрирован, в том числе для товаров 25 класса МКТУ – перчатки, варежки.

Вместе с тем, как установлено истцом, на сайте https://www.220-volt.ru/catalog-198349/, который ответчик использует для реализации товаров, что не оспаривается последним, было размещено предложение о продаже перчаток «Русские львы», что подтверждается скриншотом данной страницы (дата и время посещения сайта: 29.01.2020, 10:24).

При этом, как указал истец, он не давал ответчику своего разрешения на использование принадлежащего ему товарного знака.   

Придя к выводу, что ООО "ТДСЗ" неправомерно использует товарный знак, правообладателем которого является АО «Тракт», истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2020 б/н с требованиям о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака, прекращении реализации указанных перчаток и удалении с сайта информацию о продаже перчаток под товарным знаком истца, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО «Тракт» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта закупки и реализации (предложения к продаже неограниченному кругу лиц) спорного товара истец представил следующие доказательства: 

1) письмо о сотрудничестве от АО «Тракт» к ООО «Лаборатория СИЗ» для проведения контрольной закупки;

2) копия переписки, в ходе которой выставлен соответствующий счет на оплату;

3) копия счета на оплату № ДИ-6576506 от 28.01.2020 – перчатки «Русские львы»;

4) платежное поручение от 29.01.2020 об оплате вышеназванного счета;

5) копия универсального передаточного документа  № ТД-00041747 от 30.01.2020 на поставку перчаток «Русские львы»;

6) фото оригинальных перчаток «Русские львы»;

7) фото контрафакта, реализуемого ответчиком.

Согласно пунктам 42-45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов…по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков…, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

С учетом вышеприведенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на сайте https://www.220-volt.ru/catalog-198349/ (скриншот страницы – дата и время посещения сайта: 29.01.2020, 10:24) было непосредственно использовано обозначение «Русские львы» с фотографией соответствующего товара – перчаток, суд соглашается с истцом, что спорные обозначения является сходными до степени смешения с товарным знаком АО «Тракт», ассоциировалось непосредственно с соответствующим товаром – перчатками и было способно ввести в заблуждение потенциального потребителя относительно принадлежности обозначения определенному лицу, тем более, что спорное обозначение использовано при предложении к продаже товаров аналогичных товарам АО «Тракт».

Доказательств наличия у ООО "ТДСЗ" прав на использование вышеназванного товарного знака, равно как и доказательств ввода спорных товаров в гражданский оборот непосредственно истцом или с его согласия, ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, а потому суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии в его действиях нарушения исключительных прав истца как несостоятельные.

Вопреки позиции истца в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя при осуществлении предпринимательской деятельности не освобождает его от ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

В соответствии со статьёй  1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе, в том числе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие со стороны истца какого-либо обоснования размера заявленной к взысканию с ответчика компенсации, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, удаление ответчиком со своего сайта обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком истца, тот факт, что ответчик получил соответствующий товар от третьего лица с вышеназванным обозначением, а не сам воспроизвел его, а также незначительную стоимость спорного товара, но в то же время, учитывая длительность использования спорного обозначения на сайте ответчика (с учетом ссылки ответчика на приобретение его по универсально передаточному документу еще в мае 2019 года) и способ предложения товара со спорным обозначением к продаже, а именно через сеть Интернет, что значительно увеличивает количество возможных покупателей, суд приходит к выводу о несоразмерности компенсации, истребуемой истцом, последствиям правонарушения, в связи с чем полагает возможным снизить размер заявленной АО "Тракт" к взысканию с ООО «ТДСЗ» компенсации до 100 000 руб. 00 коп. и в остальной части заявленного требования отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" в пользу Акционерного общества "Тракт" 100 000 руб. 00 коп. компенсации и 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров