АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2021 года

Дело №

А55-11999/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  16 сентября 2021 года  дело по иску, заявлению 

заместителя прокурора Самарской области  

к государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства"

обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест "Электрощит" 

о признании недействительным дополнительного соглашения

третье лицо - Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, удостоверение;

от ответчика – предст. ГКУ СО «УКС» ФИО3, по доверенности от 30.12.2020 № 176; предст. ООО СМТ «Электрощит» ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 № 1;

установил:

Заместитель прокурора Самарской области   обратился  в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании недействительными дополнительных соглашений от 25.11.2019 № 2, от 16.12.2019 № 3 к государственному контракту от 29.07.2019 № 671 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом в г.о. Похвистнево». 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Ответчик (ООО СМТ «Электрощит») возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Ответчик (ГКУ «УКС») в представленном отзыве на иск пояснил об исполнении обязательств по контракту, введении объекта в эксплуатацию.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на иск просило суд удовлетворить заявленные требования, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ГКУ СО «УКС» (заказчик) и ООО СМТ «Электрощит» (подрядчик) заключен типовой контракт № 671 от 29.07.2019, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту:  «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом  в г.о. Похвистнево».

Цена контракта определена в пункте 2.1. и составляет 322 179 041 руб. 33 коп.

Оплата производится в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период по объекту.

Расчет между заказчиком и подрядчиком производится в процентах от стоимости выполненных строительно-монтажных работ. (п. 2.5. контракта)

В пункте 2.6. контракта предусмотрено, что оплата за фактически выполненные объемы работ производится после выполнения работ, исходя из объема таких работ и цены контракта, по принятым заказчиком актам при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Оплата выполненных по контракту работ осуществляется заказчиком поэтапно в сроки и в размерах, установленных графиком, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 2.9. контракта окончательный расчет с подрядчиком за выполненные и принятые работы производится в размере 95 % от сумм, представленных к оплате.

Удержание за выполненные работы в размере 5 % выплачиваются подрядчику при окончательных взаиморасчетах и выполнения договорных обязательств по контракту.

Окончательный расчет за выполненные работы по строительству объекта производится заказчиком в течение 30 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, оформленных в установленном порядке.

В силу пункта 3.1. контракта срок производства работ с момента заключения  до 30.11.2020.

Впоследствии, 25.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить пункт 2.9. в статье 2 контракта, изложив его в следующей редакции:

«2.9. Расчет с подрядчиком за выполненные и принятые заказчиком работы производится в размере 95 % от цены, указанной в пункте 2.1. контракта.

Удержание за выполненные работы в размере  5 % выплачиваются подрядчику при окончательных взаиморасчетах и выполнении договорных обязательств по контракту.

Окончательный расчет за выполненные работы по строительству объекта производится заказчиком в течение 30 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, оформленных в установленном порядке.

Сумма за выполненные и принятые работы в размере 3 393 918,84 рублей, удержанная заказчиком в соответствии с пунктом 2.9. контракта, выплачивается заказчиком подрядчику в соответствии с условиями контракта в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения».

Далее, 16.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить пункт 2.6. контракта, изложив его в новой редакции:

«2.6. Заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику на расчетный счет, указанный в контракте, в размере не более 15 % от цены контракта, но не более 15 % лимитов бюджетных обязательств, доведенных по данному объекту на соответствующий финансовый год.

Выплата аванса в 2019 году осуществляется заказчиком до 30.12.2019 на основании представленного подрядчиком счета

Погашение аванса производится до 28 февраля 2020 года, начиная с января 2020 года.

Оплата за фактически выполненные объемы работ производится после выполнения работ, исходя из объема таких работ и цены контракта, по принятым заказчиком формам КС-2, КС-3.

Оплата выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика поэтапно в сроки и в размерах, установленных графиком оплаты в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.»

Отношения сторон контракта регламентируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Прокуратурой Самарской области в ходе проверки исполнения муниципальными заказчиками законодательства о контрактной системе выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предъявляемых к порядку изменения существенных условий муниципального контракта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, прокурором указано, что стороны, заключив дополнительные соглашения № 2 и № 3, изменили  порядок оплаты работ по контракту, что запрещено частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Исходя из части 1 статьи 1 Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных указанных в статье случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ, статьей 34 Закона о контрактной системе  существенным условиям государственного или муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При этом, положениями статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых допускается изменение существенных условий контракта.

Указанные исключительные обстоятельства в данном случае судом не установлены.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В данном случае, изменяя пункт 2.9. контракта, стороны предусмотрели возможность оплаты предъявленных к приемке выполненных работ в размере 95 % не от стоимости выполненных работ, как было указано в контракте, а от цены контракта, которая составляет 322 179 041 руб. 33 коп.

Более того, предусмотрена возможность выплаты удержания в размере 3 393 918 руб. 84 коп. не при окончательных взаиморасчетах по контракту, как было указано в контракте, а в течение 30 дней с момента подписания дополнительного соглашения № 2 от 25.11.2019.

Изменяя пункт 2.6. контракта, стороны предусмотрели возможность выплаты авансовых платежей, условия о которых в контракте не предусмотрены. При этом указано, что выплата аванса в 2019 году осуществляется до 30.12.2019, в то же время, в контракте предусмотрена возможность расчета лишь за фактически выполненные работы, исходя из объема работ по принятым актам, при отсутствии претензий по объему и качеству выполненных работ.

Таким образом, заключив дополнительные соглашения № 2 и № 3, ответчики изменили условия оплаты по контракту, что в силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе недопустимо.

В процессе рассмотрения дела ответчик (ООО СМТ «Электрощит») указал, что стороны контракта не изменили условия контракта, а привели их в соответствие друг с другом, такое соответствие не противоречит Закону о контрактной системе. Дополнительное соглашение № 2 содержит лишь встречное исполнение обязательств заказчика по оплате выполненных работ.

Ответчик (ГКУ «УКС») в представленном отзыве на иск пояснил об исполнении обязательств по контракту, введении объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушения прав и интересов каких-либо лиц.

Между тем, суд доводы ответчиков не принимает, поскольку такое условие о встречном исполнении было предусмотрено и ранее в контракте. В данном случае сторонами изменен порядок исполнения заказчиком встречного обязательства по оплате, что противоречит положениям части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Более того, само по себе исполнение обязательств по контракту не свидетельствует о правомерности и законности заключенных сторонами дополнительных соглашений.

Как верно указывает прокурор, заключив дополнительные соглашения, стороны нарушили принцип добросовестной конкуренции при заключении контракта и равенства участников размещения заказа.

В связи и с нарушением требований Закона о контрактной системе, директор ГКУ СО «УКС» привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32. КоАП РФ в виде административного штрафа.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что положения дополнительных соглашений № 2 от 25.11.2019 и № 3 от 16.12.2019 к контракту противоречат федеральному законодательству, чем нарушают публичные интересы, в связи с чем являются недействительными (ничтожными).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (подпункт 2 пункт 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений подпунктов 1, 1.1. пункта 1 статьи 333.37, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ООО СМТ «Электрощит» в размере 3 000 руб. 00 коп.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительными дополнительное соглашение № 2 от 25.11.2019 и дополнительное соглашение № 3 от 16.12.2019 к контракту от 29.07.2019 № 671, заключенному между государственным казенным учреждением Самарской области "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест "Электрощит".

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест "Электрощит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова