﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11218/2021-ГКу

г. Пермь

12 октября 2021 года

Дело № А60-25003/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В. Ю., 

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части 26 июля 2021 года в порядке упрощенного производства, по делу № А60-25003/2021

по иску муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН6668016401, ОГРН 1026601367066)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» (ИНН 6623108613, ОГРН 1156623001457)

о взыскании задолженности по оплате потребленных теплоресурсов, неустойки,

                                                       установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее – МУП «Тагилэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» (далее – ООО «ЖЭУ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 27830 руб. 88 коп. по оплате теплоресурсов, потребленных в ноябре 2020 года, законной неустойки за период с 22.12.2020 по 21.01.2021 в размере 282 руб. 06 коп. с продолжением ее начисления с 22.01.2021 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

15.07.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика задолженность в размере 27830 руб. 88 коп. по оплате теплоресурсов, потребленных в ноябре 2020 года, законную неустойку за период с 22.12.2020 по 13.07.2021 в размере 1648 руб. 44 коп. с продолжением ее начисления с 14.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 принятым путем подписания резолютивной части 26.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец при проведении расчетов не учел поверку ПУ. 23.10.2020 проведена поверка ПУ ГВС. При поверке целостность пломб нарушена не была. Согласно свидетельству о поверке зафиксирована исправность ПУ ГВС и показания приборов учета на 23.10.2020. Апеллянт полагает, что отношения сторон должны регулироваться Правилами № 354, поскольку ООО «ЖЭУ» является собственником нежилого помещения площадью 223.4кв.м., расположенного на первом этаже МКД по адресу ул. Землячки, 1/ Попова, 35 в г. Нижнем Тагиле, между тем, истцом для определения объема потребления учтены договорные величины и не принято во внимание наличие ИПУ ГВС, в связи с чем предъявлен завышенный объем по ГВС, а также необоснованно предъявлены сверхнормативные потери. Заявителем жалобы произведен контррасчет за ноябрь 2020 года, согласно которому задолженность составляет 14 371,15 руб. Апеллянт также указал, что оплата в указанной сумме произведена по платежному поручению № 297 от 30.07.2021, в подтверждение чего представил копию платежного поручения.

          Представленный ответчиком документ не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

          В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

         Из материалов дела видно, что дополнительные доказательства  представлены ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, в суд первой инстанции данные документы представлены не были.

         У апелляционного суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и, соответственно, отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленного ответчиком платежного документа. Более того, платежное поручение датировано после принятия решения по делу, вместе с тем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом на момент его принятия.

          Истцом письменный отзыв на жалобу ответчика не представлен.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощённом производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП «Тагилэнерго» является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории города Нижний Тагил Свердловской области.

Между МУП «Тагилэнерго» и ООО «ЖЭУ» сложились фактические отношения по поставке теплоресурсов, договор теплоснабжения №3463 заключен не был, однако, несмотря на это, истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы.

Из искового заявления и расчета истца следует, что истец в ноябре 2020 года фактически поставил ответчику коммунальные ресурсы в количестве, определенном расчетным способом, на сумму 27830 руб. 88 коп.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке теплоресурсов.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов истцом ответчику выставлены: счет № 458593 от 30.11.2020, счет-фактура № 330458593/003895 от 30.11.2020. 

Однако, теплоресурсы ответчиком не оплачены, в связи с чем, у ООО «ЖЭУ» перед истцом образовалась задолженность (по расчету истца в сумме 27830 руб. 88 коп.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 458593 от 25.12.2020 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

  Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга, правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера. 

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

Согласно статье 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ресурса подтверждается расчетом количества тепловой энергии и теплоносителя в совокупности с данными выставленного счета № 458593 от 30.11.2020, счета-фактуры № 330458593/003895 от 30.11.2020, соответствующих возражений,  относимых к спорному периоду по объему и стоимости, ответчик не заявил, сведения, приведенные истцом в указанных документах, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 65, 9 АПК РФ). 

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Данным определением ответчику было предложено в срок до 26.06.2021  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; контррасчет задолженности (при несогласии с расчетом истца). Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.07.2021. Сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Судом 26.07.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.07.2021 в суд посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «ЖЭУ» поступил отзыв. Поскольку данный документ поступил за пределами установленного определением от 28.05.2021 срока, и, кроме того, после вынесения судом решения, отзыв возвращен ответчику определением суда первой инстанции от 05.08.2021.

Апеллянт указал, что истцом при проведении расчетов не учтена поверка приборов, вместе с тем, соответствующие доказательства в обоснование возможности принятия данных ПУ, заявителем не представлено.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 7 Методики 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а)	приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Правила № 1034 содержат ряд императивных норм, обязательных для соблюдения при введения прибора учета в эксплуатацию. Так, согласно пунктам 62, 63 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета; комиссия создается владельцем узла учета. Согласно пункту 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б)	свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;  в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г)	схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В силу пунктов 65, 66 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию; при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие  характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г)	соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно пунктам 67, 68, 69, 70 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя; акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания; при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется; пломбирование узла учета осуществляется: а) представителем  теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение норм действующего законодательства не представил документацию на прибор учета, не уведомил о вводе в эксплуатацию прибора учета, в связи с чем, прибор учета Абонента является не введённым в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения является вид деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с данным федеральным законом государственному регулированию, в том числе: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случаях отсутствия результатов измерений; несанкционированного вмешательства в работу узла учета; нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждения линий электрических связей, механического повреждения средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличия врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектом узла учета; истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).

В пункте 81 (11) Правил № 354 указано, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В силу пункта 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б)	нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в)	 механического повреждения прибора учета; г)	превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д)	истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не имеется. Иное в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и акты выполнения работ.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, между тем, ООО «ЖЭУ» несогласно с предъявленным ему объемом тепловой энергии.

Истец поставленный на объект ответчика объем тепловой энергии рассчитал балансовым методом, предусмотренным Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя») (далее - Правила № 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр) (далее - Методика № 99/пр).

Ответчик полагает, что истцом неправомерно предъявлена стоимость сверхнормативных потерь, возникших в тепловых сетях, а также неверно определен объем в части объема компонента на тепловую энергию (нежилое помещение (от домовых)); компонента на теплоноситель (нежилое помещение (от домовых)), тепловой энергии (нежилое помещение (от отдельной врезки)) с учетом договорных величин (нагрузок).

Как видно из материалов дела, ООО «ЖЭУ» является собственником нежилого помещения площадью 223.4 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу ул. Землячки, 1/ Попова, 35 в г. Нижнем Тагиле (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), следовательно, отношения между ответчиком и истцом (РСО) должны регулироваться Правилами №  354.

При установлении тарифа на 2020 год МУП «Тагилэнерго» учтены потери тепловой энергии, теплоносителя при передаче. Тариф, предложенный МУП «Тагилэнерго», рассчитанный с учетом потерь полностью утвержден РЭК Свердловской области.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика в части отсутствия основания для принятия расчета истца в части объема компонента на тепловую энергию (нежилое помещение (от домовых)); компонента на теплоноситель (нежилое помещение (от домовых)), тепловой энергии (нежилое помещение (от отдельной врезки)) с учетом договорных величин (нагрузок), указанных в договоре, принимая во внимание, что такой объем подлежит определению в соответствии с Правилами № 354.

Истцом не доказан объем сверхнормативных потерь, в том числе истцом не доказано наличие оснований для указанных начислений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела (объем представленных доказательств), апелляционный суд полагает, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания стоимости потребления свыше того, объема который признан ответчиком (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, с ответчика  в пользу истца не может быть взыскано более 14887 руб. 23 коп.

 

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты отпущенного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 14887 руб. 23 коп. и 881  руб.  78 коп. неустойки, начисленной на основании ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  №190 -ФЗ «О теплоснабжении», ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с 01.01.2021 по 13.07.2021, с последующим начислением до фактической оплаты долга, правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Основания для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Также апелляционный суд полагает необходимым отметить, что отсутствуют основания для взыскания пени за период до 01.01.2021, по причине моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что платежное поручение № 297 от 30.07.2021 подлежит учету на стадии исполнительного производства, так как все оплаченные суммы, с указанием назначения платежа, вне зависимости от того, отражены они в решении или не отражены, являются по своей природе фактом погашения задолженности и учитываются на стадии исполнительного производства.

Таким образом, решение суда подлежит изменению (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что заявителем не представлено в суд подлинное платежное поручение от 30.07.2021 № 303 с отметкой банка о его исполнении и списании денежных средств со счета плательщика, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо подлинное  сообщение банка, содержащее подпись ответственного сотрудника и штамп банковской организации, подтверждающее списание денежных средств со счета плательщика по указанным реквизитам, осуществленным по представленному электронному платежному поручению; принимая во внимание, что  в данном документе отсутствует назначение платежа относимое к спорному делу, апелляционный суд исходит из отсутствия доказательств факта оплаты заявителем госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (следовательно, данное платежное поручение может быть представлено заявителем в иное дело). По этой причине, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                          

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года по делу № А60-25003/2021 изменить в части.

Резолютивную часть изложить  в следующей редакции:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» (ИНН 6623108613, ОГРН 1156623001457) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) задолженность в размере 14887 руб. 23 коп. по оплате теплоресурсов, потребленных в ноябре 2020 года, законную неустойку за период с 01.01.2021 по 13.07.2021 в размере 881 руб. 78 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 14887 руб. 23 коп., начиная с 14.07.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1070 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья		                                                                      В. Ю. Назарова