Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11759/2017

19 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

третьи лица: 1. ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", 

2. Комитет Государственного заказа ЛО

об оспаривании решения

при участии

от заявителя: ФИО3 по дов. от 28.05.2017

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 19.10.2016

от третьих лиц: 1. ФИО5 по дов. от 22.05.2017; 2. ФИО6 по дов. от 11.04.2017

установил:

Акционерное общество "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 27.12.2016 по делу № 1850-03-10390-РЗ/16.

Определением от 19.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» и Комитет государственного заказа Ленинградской области.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, а заинтересованное и третье лица возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Комитетом государственного заказа Ленинградской области (далее- Комитет) 18.11.2016 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0145200000416002252 от 18.11.2016. о проведении открытого конкурса для определения подрядчика на право заключения контракта на разработку проектной документации Капитальный ремонт мостов в Ленинградской области номер торгов № К-280/16.

Источник финансирования – областной бюджет Ленинградской области.

16.12.2016 конкурсной комиссией Комитета по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе был размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.12.2016 № ПРО1 для закупки № 0145200000416002252.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.12.2016 № ПРО1 для закупки № 0145200000416002252 по всем 9 лотам АО «Ленпромтранспроект» по показателю «Деловая репутация участника закупки» присвоено 0 баллов.

Не согласившись с результатами рассмотрения и оценки заявок, Обществом была подана жалоба на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса.

27.12.2016 Ленинградское УФАС в составе комиссии вынесло Решение по делу № 1850-03-10390-РЗ/16 (далее - Решение), которым признало жалобу Общества необоснованной.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе (пункт 4); критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 9).

В соответствии со статьей 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5 указанной статьи). На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (часть 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из положений части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11. 2013 года № 1085 (далее - Правила оценки).

Согласно пункту 3 Правил N 1085 "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил N 1085 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Как видно из материалов дела, согласно п. 13.8 раздела 1 конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок на участие в конкурсе:

1) цена контракта - значимость критерия 60% (далее - Критерий № 1);

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов. Принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участника закупки) - значимость критерия 60% (далее - Критерий № 2).

В соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении нестоимостного Критерия № 2 предусмотрен следующий показатель, раскрывающий содержание критерия и учитывающий особенности оценки по критерию:

- деловая репутация участника закупки - значимость показателя 100% (далее -Показатель).

Показатель определяется индексом деловой репутации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование».

При оценке показателя участника конкурса учитывается значение индекса деловой репутации, указанное в сертификате соответствия. Индекс деловой репутации должен быть актуален на дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе. Количество баллов, присуждаемых i-й заявке по данному показателю, определяется в соответствии со шкалой:

Значение индекса деловой репутации

Количество баллов по показателю деловая репутация участника закупки

от 80 и выше

100

от 75 менее 80

50

от 70 менее 75

25

Ниже 70 (либо отсутствие сертификата)

0

Индекс деловой репутации участника закупки подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с ГОСТ Р 66.1.01 -2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование».

Сертификат соответствия должен быть выдан органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации (Федеральный закон от 28.12.2013г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации») в национальной системе аккредитации, сведения о котором содержатся в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/), и допущенным в систему добровольной сертификации, зарегистрированную в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Область аккредитации органа по сертификации должна включать оценку соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.01-2015. Область распространения системы добровольной сертификации должна включать оценку соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.01-2015.

Сертификат должен быть выдан в результате оценки деловой репутации участника закупки по следующему виду работ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2):

71.11.1 Деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями.

При отсутствии у участника закупки деловой репутации, выраженной ИДР организации, рассчитанным по требованиям ГОСТ Р 66.1.01-2015 органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации с соответствующей областью аккредитации, заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае несоответствия, разночтения сведений в представленных документах при определении количества баллов баллы по данному показателю не учитываются.

Как установлено комиссией Ленинградского УФАС, Обществом в составе конкурсной заявки в качестве подтверждения деловой репутации участника представлен сертификат соответствия рег. № 16 от 30.11.2016. выданный ООО «Деловой центр сертификации».

Указанный сертификат выдан по итогам оценки деловой репутации по виду работ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕК ред. 2): 71.11 Деятельность в области архитектуры.

В ходе оценки заявок на участие в конкурсе по показателю «Деловая репутация» членами конкурсной комиссии было принято решение о присвоении заявке, поданной Обществом по 9 лотам, 0 баллов.

Управление согласилось с правомерностью начисления 0 баллов заявке Общества по указанному выше показателю, так как в сертификате соответствия отсутствовало указание на оценку по виду деятельности 71.11.1.

По мнению УФАС, поскольку доказательств того, что сертификат соответствия, подтверждающий индекс деловой репутации СБЗ (92) по коду ОКВЭД 71.11 подтверждает индекс деловой репутации СБЗ (92) на код ОКВЭД 71.11.1 в том же объеме, в материалах дела не содержится, заявителем не представлено, нарушений в действиях конкурсной комиссии по порядку оценки конкурсных заявок нет.

Суд считает такую позицию УФАС необоснованной.

Обществом на заседание комиссии были представлены ответы на запросы, в которых прямо сказано, что сертификат соответствия с кодом ОКВЭД 71.11 подтверждает и деловую репутацию по кодам ОКВЭД 71.11, 71.11.2, 71.11.3, однако данные ответы на запросы Управлением не учтены при вынесении решения.

В материалы дела представлено письмо Ассоциации по сертификации «Русский регистр» согласно которому ОКВЭД 2 содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора. При этом описания вышестоящих группировок распространяются на все входящие в них группировки. Существующая практика проведения работ по оценке соответствия предполагает указание в области распространения сертификата группировок видов экономической деятельности только при условии подтверждения, что организация осуществляет все виды деятельности, входящие в группировку. Иными словами, сертификат соответствия, в котором указан код ОКВЭД 71.11. распространяет свое действие на коды подгруппы: 71.11.1, 71.11.2, 71.11.3, входящие в группу 71.11.

Аналогичный ответ на запросы был дан Федеральной службой по Аккредитации (Росаккредитация). 

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение УФАС по Ленинградской области не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления взыскиваются понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 Признать недействительным Решение Управления Федеральной Антимонопольной службы России  от 27.12.2016 по делу № 1850-03-10390-РЗ/16.

 

 Взыскать с Управления Федеральной Антимонопольной службы России в пользу Акционерного общества «Ленпромтранспроект» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорушова И.М.