АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30339/2017

г.Нижний Новгород                                                                                          09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                       30 мая 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45- 52),

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПМК "Бутурлинская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 15.05.2017 №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 21.09.2017), после перерыва - ФИО3 (по доверенности от 02.03.2017),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 29.05.2018), ФИО5 (по доверенности от 02.10.2017), ФИО6 (по доверенности от 29.05.2018),

в судебном заседании 29.05.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 30.05.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПМК "Бутурлинская" (далее - заявитель, общество, ООО ПМК "Бутурлинская") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.05.2017 №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспаривая решение налогового органа заявитель указал на самостоятельное осуществление предпринимательской деятельности ООО ПМК "Бутурлинская" и ООО "Ягубовский карьер", ООО "Стройсбыткомплект", ООО "ДоломитРесурс" и экономическую нецелесообразность ведения всего процесса производства, организации и реализации сырья самим заявителем. Заявитель полагает, что налоговый орган не доказал факт реального влияния ООО ПМК "Бутурлинская" на условия и экономические результаты деятельности ООО "Ягубовский карьер", ООО "Стройсбыткомплект", ООО "ДоломитРесурс" и вывод о взаимозависимости заявителя и рассматриваемых контрагентов сделан налоговым органом ошибочно.

Ответчик заявленные требования отклонил; полагает, что установленные в ходе выездной налоговой проверки факты в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об использовании заявителем схемы снижения своих налоговых обязательств (получения необоснованной налоговой выгоды) путем перераспределения доходов и расходов, имущества между взаимозависимыми организациями в целях минимизации налоговых платежей, а также в целях применения специального режима налогообложения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 30.03.2016 по 26.11.2016 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ПМК "Бутурлинская" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 23.01.2017 №2 и, после рассмотрения возражений по акту и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение от 15.05.2017 №3 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением инспекции от 15.05.2017 №3 обществу доначислены:

- налог на прибыль организаций в сумме 9 087 672 руб. и пени по налогу в сумме 2266 492 руб., 

- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18 177 472 руб. и начислены пени по налогу в сумме 4 475 346 руб., 

- транспортный налог в сумме 17 617 руб. 50 коп. и начислены пени по налогу в сумме 351 руб.,

- налог на имущество в сумме 637 889 руб. и начислены пени по налогу в сумме 90705 руб.,

- начислены пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 40006 руб.

Также решением инспекции от 15.05.2017 №3 заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 588 000 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 1 248 000 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 88 300 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ, в виде штрафа в сумме 700 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога, в виде штрафа в сумме 75 000 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество.

Также по результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено занижение налога на добычу полезных ископаемых в сумме 111 509 руб. Вместе с тем, инспекцией установлена переплата налога на добычу полезных ископаемых в сумме 683113 руб. Из-за чего, налоговым органом принято решение уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на 571 604 руб. вместо 683 113 руб.

Причиной указанных выше доначислений стали, в том числе, выводы налогового органа о снижении ООО ПМК "Бутурлинская" своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц (ООО "Ягубовский карьер", ООО "Стройсбыткомплект", ООО "ДоломитРесурс") прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика и выводы о неполном и несвоевременном перечислении налога на доходы физических лиц.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 21.08.2017 №09-12/18253@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение инспекции от 15.05.2017 №3 оставлено в силе.

Не согласившись с данным решением инспекции от 15.05.2017 №3 заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из решения инспекции от 15.05.2017 №3, доначисление налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество, налога на добычу полезных ископаемых произведено инспекцией в связи с выводом о занижении заявителем доходов через взаимозависимых и подконтрольных хозяйствующих субъектов путем применения схемы "дробления бизнеса".

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, заявитель - ООО ПМК "Бутурлинская" (ИНН 

<

***>) с 03.06.1996 зарегистрирован по адресу Нижегородская область, Бутурлинский район, р.

<

...> (помещение принадлежит обществу на праве собственности).

Учредителем и руководителем организации является ФИО7, главным бухгалтером - ФИО8 (с 27.06.2002 по 15.02.2015), ФИО9 (с 16.02.2015 по настоящее время).

Общество в проверяемый период осуществляло деятельность по производству и реализации продукции, полученной из карбонатных пород, строительно-монтажным работам, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

ООО ПМК "Бутурлинская" имеет лицензии на добычу полезных ископаемых №НЖГ00830, на разведку и добычу строительного песка №НЖМ00168ТЭ, месторождение Сурадеевское, Бутурлинский, Нижегородская область.

Среднесписочная численность ООО ПМК "Бутурлинская" в 2013г. - 94 человека, в 2014г. - 64 человека, в 2015г. - 60 человек.

В 2013-2014гг. общество применяло общую системы налогообложения,  01.01.2015г. - упрощенную систему налогообложения.

В собственности ООО ПМК "Бутурлинская" имеется недвижимость (здания, строения, сооружения) и транспортные средства (грузовые, легковые автомобили, тракторы, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу).

В проверяемом периоде общество имело расчетные счета в АО КБ "Ассоцияация", АО "Россельхозбанк", Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

В ходе проведения проверки учетных данных контрагентов заявителя инспекцией выявлено следующее.

ООО "Ягубовский карьер" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 23.11.2012 по адресу Нижегородская область, Бутурлинский район, р.

<

...>.

Учредителем и руководителем организации является ФИО7, главным бухгалтером - ФИО10

Основные виды деятельности - производство изделий  из бетона, гипса и цемента; резка, обработка и отделка камня; подготовка строительного участка; производство прочих строительных работ; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами; строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; прочая оптовая торговля; розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекленения; деятельность автомобильного грузового транспорта.

Среднесписочная численность ООО "Ягубовский карьер" в 2013г. - 17 человек,  в 2014г. - 50 человека, в 2015г. - 48 человек.

В 2013-2015гг. общество применяло упрощенную систему налогообложения. По данным деклараций, представленных обществом в налоговый орган, сумма доходов для исчисления единого налога составила: в 2013 г. - 26 001 223 руб., в 2014 г. - 52 505 823 руб., в 2015 г. - 56 533 580 руб.

Согласно данным инспекции, в 2013 году у ООО "Ягубовский карьер" отсутствовали  основные средства.

В проверяемый период у ООО "Ягубовский карьер" находилось во временном пользовании помещение по адресу Нижегородская область, Бутурлинский район, р.

<

...> (договор аренды от 01.04.2013, заключенный с заявителем), дробилки щековые (договор аренды от 01.06.2013 №2, от 01.02.2014 №6, от 01.11.2014 №30, заключенные с заявителем).

Также между ООО "Ягубовский карьер" и заявителем заключены договоры купли-продажи основных средств от 01.12.2014 №32, от 12.12.2014 №33, согласно которым ООО "Ягубовский карьер" переданы: мобильная дробилка, грохот мобильный, погрузчик фронтальный, погрузчик одноковшовый фронтальный.

В проверяемом периоде общество имело расчетный счет в АО "Россельхозбанк".

ООО "Стройсбыткомплект" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 13.07.2015 по адресу Нижегородская область, Бутурлинский район, р.

<

...>.

Учредителем и руководителем организации является ФИО7, главным бухгалтером - ФИО9

Основные виды деятельности - добыча камня для строительства; добыча известняка, гипсового камня и мела; разработка гравийных и песчаных карьеров; производство изделий  из бетона, гипса и цемента; производство прочих строительных работ; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами; строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; прочая оптовая торговля; розничная торговля лесоматериалами и кирпичом; деятельность автомобильного грузового транспорта; и пр.

Среднесписочная численность ООО "Стройсбыткомплект" в 2015г. - 19 человек.

В проверяемый период общество применяло общую систему налогообложения. Согласно данным инспекции, в 2015 году у ООО "Стройсбыткомплект" отсутствовали  основные средства.

В проверяемый период у ООО "Стройсбыткомплект" находилось во временном пользовании помещение по адресу Нижегородская область, Бутурлинский район, р.

<

...>, АБЗ, складские помещения, АЗС (договоры аренды от 14.07.2015, от 01.10.2015 №1/1, заключенные с заявителем), транспортные средства, дробилка щековая, сортировочная установка (договор аренды от 01.08.2015 №1).

В проверяемом периоде общество имело расчетный счет в АО КБ "Ассоцияация".

ООО "ДоломитРесурс" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 27.08.2015 по адресу Нижегородская область, Бутурлинский район, р.

<

...>.

Учредителем и руководителем организации является ФИО7, главным бухгалтером - ФИО10

Основные виды деятельности - производство общестроительных работ, строительство автодорог и автомагистралей; производство прочих отделочных и завершающих работ; производство земляных работ; производство изделий  из бетона, гипса и цемента; торговля розничная кирпичом в специализированных магазинах; добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня; строительство жилых и нежилых зданий.

Среднесписочная численность ООО "ДоломитРесурс" в 2015г. - 4 человека.

В 2015 г. общество применяло общую систему налогообложения.

Согласно данным инспекции, в 2015 году у ООО "ДоломитРесурс" отсутствовали  основные средства.

В проверяемый период у ООО "ДоломитРесурс" находилось во временном пользовании дробилка роторная (договор аренды от 01.10.2015, заключенный с заявителем).

В проверяемом периоде общество имело расчетный счет в АО КБ "Ассоцияация".

На основании данных расчетного счета инспекцией проведен анализ контрагентов  ООО ПМК "Бутурлинская" и ООО "Ягубовский карьер", ООО "Стройсбыткомплект", ООО "ДоломитРесурс", в результате чего установлено, что основная часть контрагентов совпадает.

Инспекция провела допрос руководителя заявителя и его контрагентов ФИО7 (протокол допроса от 15.11.2016 №68), в ходе которого ФИО7 пояснил, что ООО "Ягубовский карьер", ООО "Стройсбыткомплект", ООО "ДоломитРесурс" занимаются производством, реализацией продукции, полученной из карбонатных пород, строительно-монтажными работниками, частично содержанием автодорог, бухгалтерии организаций располагаются по одному адресу, организации имеют складские помещения  около с.Ягубовка. Создание нескольких организаций с данными видами деятельности вызвано необходимостью гибкого планирования, управления и жизнедеятельности организаций.

В соответствии с протоколом от 14.11.2016 №2 инспекцией проведен осмотр места регистрации заявителя и его контрагентов в рамках которого было установлено фактическое нахождение руководства и бухгалтерии обществ по данному адресу.

При проведении осмотра территории карьера по добыче полезных ископаемых ООО ПМК "Бутурлинская" установлен, что на месте карьера находилась дробильная техника, весы, полевые вагончики, установка по производству минерального порошка (протокол осмотра от 24.10.2016 №1).

Также инспекцией проведен осмотр складских помещений, принадлежащих заявителю и установлено отсутствие разделения складских помещений меду заявителем и контрагентами (протокол осмотра от 18.11.2016 №3).

Анализируя реализацию готовой продукции (работ, услуг) заявителя и контрагентов на основании счетов и первичных документов инспекцией установлено следующее.

ООО ПМК "Бутурлинская" на основании лицензии на добычу полезных ископаемых осуществляет добычу карбонатных пород для  производства щебня.

Между ООО ПМК "Бутурлинская" (поставщик) и ООО "Ягубовский карьер" (покупатель) заключены договоры от 01.04.2013 №43, от 09.01.2014 №2 на поставку доломита. 

Помимо прочего, между ООО "Ягубовский карьер" и заявителем заключены договоры займа и в период с 2013 по 2015 года расчеты за предоставленные займы заявитель производит согласно актов взаимозачета за проданный доломит.

ООО "Ягубовский карьер" реализовывало строительный песок третьим лицам (договоры купли-продажи от 16.10.2013 №92, от 31.08.2013 №99, от 28.09.2013 №122, от 07.10.2013 №131), оказывало транспортные слуги по доставке щебня (договор от 08.07.2015 №62), по доставке минерального порошка (договор от 06.07.2015 №60).

ООО "ДоломитРесурс" в 2015 году выполняло работы по устройству покрытия силосной траншее (договор от 20.09.2015 №29), по ремонту подъездных путей к зерноскладу (договор от 01.09.2015 №9), по укреплению обочин щебнем у подъездного пути (договор от 07.09.2015 №10).

По мнению налогового органа, у ООО "Ягубовский карьер", ООО "ДоломитРесурс"  не имелось строительных материалов, техники и оборудования для выполнения работ по вышеуказанным договорам.

В 2015 году ООО "Стройсбыткомплект" выполняло работы по договорам от 15.07.2015 №115475/3-суб. по содержанию автомобильных дорог, от 19.07.2015 №223297-суб. по капитальному ремонту водопропускной трубы на автодороге, от 09.11.2015 №06/11/2015-эд.суб. по благоустройству территории квартала №47, реализовывало асфальт (счет-фактура от 31.10.2015 №6), приобретало товары от третьих лиц, не связанных с заявителем.

По мнению инспекции, производимые данным контрагентом действия и решения не отвечают требованиям экономической целесообразности.

Инспекция провела допрос лиц, работавших у ООО ПМК "Бутурлинская": ФИО11 (протокол допроса от 24.11.2015 №1495), ФИО12 (протокол допроса от 24.11.2015 №1), ФИО13 (протокол допроса от 22.03.2017 №8), ФИО14 (протокол допроса от 22.03.2017 №10), у ООО "Ягубовский карьев": ФИО15 (протокол допроса от 13.09.2016 №12), ФИО16 (протокол допроса от 13.09.2016 №11), ФИО17 (протокол допроса от 13.09.2016 №10), ФИО18 (протокол допроса от 13.09.2016 №8), ФИО19 (протокол допроса от 13.09.2016 №5), ФИО20 (протокол допроса от 13.09.2016 №4), ФИО21 (протокол допроса от 13.09.2016 №3), ФИО22 (протокол допроса от 13.09.2016 №1), ФИО23 (протокол допроса от 13.09.2016 №13), ФИО24 (протокол допроса от 13.09.2016 №14), ФИО17 (протокол допроса от 13.09.2016 №15), ФИО25 (протокол допроса от 13.09.2016 №18), ФИО26 (протокол допроса от 13.09.2016 №27), ФИО27 (протокол допроса от 15.09.2016 №37), ФИО28 (протокол допроса от 15.09.2016 №47), ФИО29 (протокол допроса от 18.11.2016 №71), ФИО30 (протокол допроса от 22.03.2017 №4), ФИО31 (протокол допроса от 22.03.2017 №5), ФИО32 (протокол допроса от 22.03.2017 №6), ФИО33 (протокол допроса от 22.03.2017 №9), ФИО34 (протокол допроса от 23.03.2017 №11), у ООО "Стройсбыткомплект": ФИО35 (протокол допроса от 24.11.2016 №75), ФИО36 (протокол допроса от 24.10.2016 №64), ФИО37 (протокол допроса от 14.01.2016 №1571), ФИО38 (протокол допроса от 23.03.2017 №12).

Допрошенные лица (работники, операторы по дробильной установке, сторожа, водители, трактористы, и др.)  подтвердили факт существования ООО ПМК "Бутурлинская", ООО "Ягубовский карьер", ООО "Стройсбыткомплект", ООО "ДоломитРесурс", трудоустройство в отдельных из них (либо в несколько по совместительству). Отдельные работники сообщили, что трудоустроились в ООО "Ягубовский карьер", путем перевода с другого предприятия - ООО ПМК "Бутурлинская". 

Допрошенные работники сообщили вид работ осуществляемый заявителем и контрагентами - производство щебня, добычей камня, песка, ремонт и обслуживание дорог и др., и что работы, выполняемые ООО "Ягубовский карьер", ООО "Стройсбыткомплект" осуществлялись спецтехникой, аналогичной технике, используемой на предприятии ООО ПМК "Бутурлинская". Между тем, опрошенные лица в своих показаниях различали заявителя и рассматриваемых контрагентов. 

Инспекция по итогу проведения выездной налоговой проверки определила следующие обстоятельства, указывающие на наличие схемы, направленной на получение  необоснованной налоговой выгоды:

- совпадение деятельности заявителя и его контрагентов,

-  смешение работников,

 - наличие связи между руководством заявителя и контрагентов,

- совпадение адреса места нахождения всех контрагентов, нахождение бухгалтерии организаций в одном кабинете,

- использование одного контактного номера, совпадение IP-адресов,

- наличие лицензии на добычу доломита и строительного песка только у ООО ПМК "Бутурлинская",

- несамостоятельность ООО "Ягубовский карьер", ООО "Стройсбыткомплект", ООО "ДоломитРесурс",

- не рыночные сделки между заявителем и его контрагентами,

- открытие расчетных счетов в одном банке,

- использование одного и того же имущества всеми взаимозависимыми организациями,

- и другие обстоятельства.

На основе анализа указанных обстоятельств и принимая во внимание то, что осуществление процесса производства, организации и реализации сырья самим передано заявителем взаимозависимым и подконтрольным хозяйствующим субъектам ООО "Ягубовский карьер", ООО "Стройсбыткомплект", ООО "ДоломитРесурс", налоговый орган пришел к выводу о формальном характере взаимоотношений заявителя и ООО "Ягубовский карьер", ООО "Стройсбыткомплект", ООО "ДоломитРесурс" и о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем произвел перерасчет налоговых обязательств заявителя с учетом данных, отраженных  декларациях ООО "Ягубовский карьер", ООО "Стройсбыткомплект", ООО "ДоломитРесурс".

Инспекцией произведен расчет расходов и доходов при исчислении налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество, налога на добычу полезных ископаемых в результате объединения бизнеса ООО ПМК "Бутурлинская", ООО "Ягубовский карьер", ООО "Стройсбыткомплект", ООО "ДоломитРесурс".

Произведя перерасчет, инспекция установила, что ООО ПМК "Бутурлинская", применив "дробление бизнеса" занизило в 2013-2015гг. налог на добавленную стоимость на сумму 18 144 472 руб., налог на прибыль на сумму 9 087 672 руб., налог на имущество на сумму 637 889 руб., налог на добычу полезных ископаемых на сумму 111 509 руб.

В связи с чем инспекция доначислила заявителю указанные суммы налога, а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, то есть выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав; внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ  налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса РФ, одним из видов добытого полезного ископаемого является доломит.

В силу пункта  1 статьи 338 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Также судам необходимо иметь в виду, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53).

Гражданское законодательство допускает совместную деятельность хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. Совместная деятельность хозяйствующих субъектов сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО ПМК "Бутурлинская" осуществляло деятельность по производству и реализации продукции, полученной из карбонатных пород, строительно-монтажным работам, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Контрагентами заявителя в рамках указанных видов деятельности являлось большое количество лиц, включая ООО "Ягубовский карьер", ООО "Стройсбыткомплект", ООО "ДоломитРесурс", которые, в свою очередь, вели схожий вид деятельности.

Действия ООО ПМК "Бутурлинская" и рассматриваемых контрагентов (ООО "Ягубовский карьер", ООО "Стройсбыткомплект", ООО "ДоломитРесурс") направлены на фактическое возникновение гражданских прав и обязанностей: между заявителем и контрагентами заключены договоры аренды, займа, поставки. 

Указанные контрагенты, в свою очередь осуществляли реализацию поставленного сырья, либо использовали его для оказания ремонтных и строительных работ третьим лицам.

Заявитель и его контрагенты самостоятельно выполняли свои налоговые обязательства перед бюджетом, вели учет своих доходов в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, в том числе при применении специального налогового режима, определяли объект налогообложения от своей деятельности, налоговую базу, исчисляли налоги и представляли в налоговый орган налоговую отчетность. 

Наличие связи между руководством заявителя и контрагентов также не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды; указанное не противоречит требованиям трудового и налогового законодательства и не опровергает экономическую обоснованность и реальность хозяйственных операций.

Сам по себе факт применения контрагентами заявителя упрощенной системы налогообложения не свидетельствует о занижении налогооблагаемой базы заявителем и о том, что выручка, полученная ими является выручкой заявителя.

Решения заявителя, касающиеся поставки сырья, предоставления в аренду помещений, строений, техники контрагентам, применяющим упрощенную систему налогообложения, не могут быть расценены в качестве "дробления бизнеса", имеющего своей целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 №320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительным по данным эпизодам в части доначисления налога на добавленную стоимость - 18 144 472 руб., налога на прибыль - 9 087 672 руб., налога на имущество - 637 889 руб., налога на добычу полезных ископаемых - 111 509 руб., пени и штрафа в соответствующей части.

Оснований для признании решения налогового органа недействительным в полном объеме суд не находит, поскольку начисления транспортного налога в сумме 17 617 руб. 50 коп. и пени по налогу в сумме 351 руб., штрафа в сумме 700 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 40 006 руб. обоснованны налоговым органом в тексте решения. 

Как следует из материалов дела, заявитель ни на стадии представления возражений на акт налоговой проверки, на стадии обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговой орган не заявлял непосредственных и мотивированных возражений в отношении данных начислений налога, пеней и штрафа.  В заявлении, поданном в арбитражный суд указанные возражения также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167- 170, 176, 180-182, 200-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение от 15.05.2017 №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное  Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области в части доначисления налога на добавленную стоимость - 18 144 472 руб., налога на прибыль - 9 087 672 руб., налога на имущество - 637 889 руб., налога на добычу полезных ископаемых - 111 509 руб., пени и штрафа в соответствующей части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.09.2017 отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                  И.А. Горбунова