АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16370/2022

г.Тверь

23 марта 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена  22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр снабжения», г. Миасс Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.08.2016) 

к ответчику Министерству здравоохранения Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.07.1997), 

о взыскании 743 653 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр снабжения», г. Миасс Челябинской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Тверской области, г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 743 653 руб. 00 коп., в том числе: 735 300 руб. 00 коп. – задолженность по государственному контракту на поставку медицинских изделий (насос шприцевой) № 0136500001122004207 от 19.09.2022, 7 353 руб. 00 коп. – неустойка за период с 15.10.2022 по 23.11.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 1 000 руб. 00 коп. – штраф.

 По ходатайству истца судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что между Министерством здравоохранения Тверской области (Заказчик) и ООО «Южно-Уральский центр снабжения» (Поставщик) 19 сентября 2022г. был заключен Государственный контракт № 0136500001122004207 на поставку медицинских изделий (насос шприцевой), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить и передать в установленный контрактом срок в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» (далее – Получатель) медицинские изделия (насосы шприцевые), именуемые в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, выполнить работы по монтажу (установке) товара, вводу в эксплуатацию, инструктажу медицинского персонала работе на поставленном товаре (далее – работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях контракта.

Цена контракта составляет 735 300,00 (п. 2.1).

Оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: безналичным путём, на расчётный счёт Поставщика, по факту поставки товара и выполнения работ на основании документа о приёмке, сформированного в единой информационной системе и подписанного Сторонами усиленными электронными подписями (далее – документ о приемке) в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документа о приемке (п. 2.3).

Документ о приемке, подписанный Поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 3.6 контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Поставщиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик (п. 3.7).

В соответствии с пунктом  3.9 контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3.7 контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В целях исполнения обязательств, предусмотренных контрактом истец 29.09.2022 г. произвел поставку оборудования, что подтверждается накладной СДЕК № 1363846638.   

Поставщик осуществил сборку, установку, монтаж, ввод оборудования в эксплуатацию, оказал услуги по обучению правилам эксплуатации и провел инструктаж специалистов.

Претензий относительно качества оказания услуг и выполнения работ по сборке, установке, монтажу, вводу оборудования в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации и проведению инструктажа специалистов Получателя в адрес поставщика не поступало, мотивированный отказ от подписания документа о приемке, в котором указываются недостатки и сроки их устранения не составлялся, в адрес поставщика не направлялся.

Документ о приемки, сформированный в единой информационной системе, размещен в ЕИС 30.09.2022 г. 

В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленный товар в установленный контрактом срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для общения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта от 19 сентября 2022 года № 0136500001122004207 отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Статьей 532 ГК РФ предусмотрено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями. 

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. 

Проверив расчет задолженности, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет  735 300 руб. 00 коп.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в отзыве указывает на неисполнение истцом обязательств по контракту, в связи с несоответствием гарантийного срока в нарушение пункта 5.2 контракта.

Согласно пункту 5.2 контракта гарантийный срок товара, предоставляемый Поставщиком, должен быть не менее 12 месяцев со дня подписания Заказчиком документа о приемке.

Срок действия гарантии Поставщика на товар должен быть не менее срока действия гарантии производителя данного товара, при этом предоставлении такой гарантии осуществляется вместе с товаром.

Законом № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, установленными контрактом, документацией о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу части 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

По факту поставки товара и выполнения работ должен быть подписан единый документ о приёмке, на основании которого производится оплата.

Сроки поставки товара и выполнения работ, в том числе и ввод в эксплуатацию не должны превышать 24  календарных дня  с даты заключения контракта (пункт 3.1).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта (ст. 431 ГК РФ), неопределенность в определении сроков гарантийных обязательств отсутствует, поскольку срок действия гарантии Поставщика на товар установлен не менее срока действия гарантии производителя данного товара. 

Мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара в нарушение пункта 3.9 контракта подписан только 15.02.2023 г. Уведомление об уточнении документа о приемке ответчиком было подписано 01.11.2022 г. 

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  735 300 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 353 руб. 00 коп. неустойки начисленной за период с 15.10.2022 по 23.11.2022.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.14 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика пени 7 353 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 рублей в соответствии с пунктом 7.15 контракта.

Согласно пункту 7.15 за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1000 рублей:

Размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемой исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042:

1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанная обязанность ответчиком по оплате поставленного товара не выполнена и доказательств обратного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании штрафа в размере 1000 руб. также подлежит удовлетворению.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства здравоохранения Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.07.1997) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр снабжения», г. Миасс Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.08.2016) 735 300 руб. 00 коп. задолженности,  7 353 руб. 00 коп. неустойки начисленной за период с 15.10.2022 по 23.11.2022, а с 24.11.2022 продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки, 1000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также 17 873 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            М.С. Кольцова