ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-26859/2018

г. Красноярск

09 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2018года. 

Полный текст постановления изготовлен         «09» декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Вейбер Транс»: Шаховцева И.В., директора согласно выписки из ЕГРЮЛ, решения от 20.02.2016, Вяловой – Григорьевой И.А., представителя  по доверенности от 20.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баст лтд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 ноября 2018 года по делу № А33-26859/2018, принятое судьёй  Касьяновой Л.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вейбер Транс» (далее – истец, ООО «Вейбер Транс») (ИНН 3808178061, ОГРН 1083808006810) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баст лтд» (далее – ответчик, ООО «Баст лтд») (ИНН 2466249950, ОГРН 1122468018628) о взыскании 2 000 000 рублей предварительной оплаты по договору купли-продажи от 17.01.2018 №01-18/01, перечисленной по платежным поручениям от 18.01.2018 №13875, от 26.01.2018 №13895.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2018 возбуждено производство по делу.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2018  исковые требования удовлетворены.

   Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований. В обоснование  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на  то, что в результате  ошибки курьерской   службы судом не было рассмотрено  ходатайство  ответчика об отложении  судебного разбирательства;  на передачу товара истцу в процессе рассмотрения дела в суде.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.12.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 08.11.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

       Судом установлено, что  материалы дела 06.12.2018 вх.№ 23428/2018 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.  В указанным дополнениях ответчика к апелляционной жалобе содержится ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов, а именно: копии акта приема-передачи от 15.02.2018; копии договора аренды лесного участка от 19.01.2018 № 772-з; копии договора аренды лесных участков от 06.03.2018 № 44; копии договора купли-продажи от 11.10.2017 № 11/10. 

        Судом  в соответствии с частью 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе – отказано, поскольку  представителем ответчика не обоснована  невозможность их представления при рассмотрении дела  в суд первой инстанции. Кроме того, данные документы поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в день проведения заседания 06.12.2018, ранее об этих документах ни суд, ни истец не уведомлялись, что является грубым злоупотреблением процессуальными правами со стороны ответчика. Подлинных экземпляров документов представлено не было. Ответчик не обеспечил явку представителей в судебное заседание. 

         Более того, в судебном заседании  директор истца, обозревая акт приема-передачи от 15.02.2018, пояснил, что указанный документ он не подписывал, что договором предусмотрена поставка иного товара, нежели тот, который указан в представленной копии документа.

        В судебном заседании представители истца доводы  апелляционной жалобы отклонили.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

17.01.2018 между ООО «Баст лтд» (поставщик) и ООО «Вейбер Транс» (покупатель) подписан договор купли-продажи №01-18/01 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар – хлыст у пня на условиях верхний склад продавца, расположенный на территории дел.1, квартал 15 Кулаковского участкового лесничества, Мотыгинского района Красноярского края, а истец обязался принять и оплатить товар на предусмотренных договором условиях. Общий объем товара составляет 7 573 куб. метра леса в хлыстах (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора приемка товара покупателем производится в месте передачи товара в соответствии с пунктом 1.1 договора по товарно-транспортной накладной формы №1-Т, являющейся отчетным документом для целей расчетов по договору.

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика. Стоимость доставки на территорию передачи товара согласно пункту 1.1 договора включена в стоимость товара (пункт 2.2 договора). Товар считается переданным с момента подписания товарно-транспортной накладной (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость 1 куб. метра леса в хлыстах хвойных пород составляет 550 рублей, общая стоимость товара – 4 165 150 рублей.

Оплата за товар производится в течение 7 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным, незапрещенным способом по соглашению сторон. Также возможна предоплата по договору на расчетный счет поставщика (пункты 4.3, 4.4 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2018, в части расчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 6.6 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии – 10 календарных дней от даты ее получения.

18.01.2018 ответчиком выставлен истцу счет №25 на оплату 7 573 куб. метра леса в хлыстах на общую сумму 4 165 150 рублей с условием оплаты до 23.01.2018.

Истец со ссылкой на указанный счет, а также договор купли-продажи от 17.01.2018 №01-18/01 перечислил на расчетный счет ответчика 2 000 000 рублей за лес в хлыстах по платежным поручениям от 18.01.2018 №13875, от 26.01.2018 №13895. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковскими выписками из лицевого счета истца.

В связи с тем, что поставка предварительно оплаченного товара ответчиком не была произведена, истец направил ему претензию от 27.07.2018, в которой сообщил об отказе от исполнения договора в части поставки оплаченного товара и потребовал вернуть 2 000 000 рублей предварительной оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России в сети Интернет претензия вручена ответчику 01.08.2018.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику об их взыскании.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на перечисление ответчику платежными поручениями 2 000 000  рублей и отсутствие какого-либо встречного предоставления (исполнения обязательств) ответчиком.

 Из материалов дела следует, что  правоотношения сторон вытекают из договора поставки, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно положениям 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В соответствии с ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Наличие между сторонами договорных отношений и согласование существенных условий договора поставки, подтверждено представленным в дело счетами ответчика на оплату товара (оферта) и платежными поручениями истца об оплате товара (акцепт).

Факт перечисления истцом 2 000 000 рублей  предварительной оплаты ответчику подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, истец исполнил свои обязательства по оплате товара, а ответчик принял оплату на сумму 2 000 000  рублей. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

 Как следует из материалов дела, срок поставки товара сторонами не согласован, поскольку в порядке статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации он не определен указанием на дату, событие, которое должно неизбежно наступить.

При несогласованности срока поставки к правоотношениям сторон по сроку поставки подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015, от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 по делу А60-59043/2016).

В связи с тем, что поставка предварительно оплаченного товара ответчиком не была произведена, истец направил ему претензию от 27.07.2018, в которой сообщил об отказе от исполнения договора в части поставки оплаченного товара и потребовал вернуть 2 000 000 рублей  предварительной оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответ на указанное уведомление, ответчик не заявил возражения относительно его содержания, доказательства уведомления истца о готовности товара к передаче в материалы дела не представил.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Поскольку доказательства возврата истцу денежных средств в размере 2 000 000 рублей ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлены, исковые требования  истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В обоснование  доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  ответчик ссылается на  то, что в результате  ошибки курьерской службы судом не было рассмотрено  ходатайство  ответчика об отложении  судебного разбирательства;  на передачу товара истцу в процессе рассмотрения дела в суде.

 Указанные доводы не  нашли своего  подтверждения по результатам  рассмотрения  апелляционной жалобы.

 Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции 30.10.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 26.10.2018, на иную дату, в котором ответчик сообщил о намерении предоставить доказательства передачи товара истцу.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о движении дела в суде первой инстанции своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не лишен был возможности своевременно подать ходатайство об отложении судебного заседания.  Вместе с тем,  указанных процессуальных действий ответчик не совершил, а потому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск последствий несовершения этих действий.

Поскольку ходатайство ответчика поступило в арбитражный суд 30.10.2018, после вынесения резолютивной части решения 26.10.2018, данное ходатайство судом первой инстанции  не могло быть рассмотрено.

 Доводы  истца  о передаче товара в процессе рассмотрения дела документально не подтверждены.

При этом судом суд апелляционной инстанции учитывает, что определение о возбуждении производства по настоящему делу от 02.10.2018 ответчиком получено, с материалами дела ответчик ознакомлен 22.10.2018, несмотря на это, довода о передачи товара истцу в процессе рассмотрения дела в суде ответчик не заявил, соответствующих доказательств суду не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

         Ссылка ответчика  на   дополнительные документы, представленные к дополнениям к апелляционной жалобе,  копии акта приема-передачи от 15.02.2018; копии договора аренды лесного участка от 19.01.2018 № 772-з; копии договора аренды лесных участков от 06.03.2018 № 44; копии договора купли-продажи от 11.10.2017 № 11/10)  являются несостоятельными, поскольку  в приобщении указанных документов к  материалам дела  судом апелляционной  инстанции отказано.

         Более того,  как пояснил  в судебном заседании  директор истца,                                         акт приема-передачи от 15.02.2018 он   не подписывал.

Иных доводов  в апелляционной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2018 года по делу           № А33-26859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина