АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27261/2025

09 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Коневой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томрачевой И.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело №А60-27261/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 946 562 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 -  представитель по доверенности от 10.09.2025, представлен паспорт и диплом (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает искового заявления в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.05.2025 поступило исковое заявление акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 946 562 руб. 38 коп.

Определением суда от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2025.

В арбитражный суд 27.06.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в период с января по апрель 2025 года в размере 34 134 371,81 руб., пени за период с 26.02.2025 по 24.06.2025 в размере 5 938 183,84 руб. с продолжением их начисления с 25.06.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 29.05.2025 и 24.07.2025 от ответчика поступил отзыв, указывает на частичную оплату долга за январь 2025 года. Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 11.08.2025 судебное разбирательство дела назначено на 21.08.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 11.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 14.08.2025 от ответчика поступил отзыв. Документ приобщен к материалам дела.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 19.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 19 301 674.72 руб. основного долга; 8 006 240.58 руб. - пени за период с 26.02.2025 по 19.08.2025; пени за каждый день просрочки с 20.08.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты; 544 466.00 руб. - сумму уплаченной госпошлины Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также в арбитражный суд 19.08.2025 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить.

Определением суда от 21.08.2025 судебное разбирательство отложено на 25.09.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 24.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 348 242.83 руб. – сумму основного долга; 8 322 210.93 руб. – пени за период с 26.02.2025 по 24.09.2025; пени за каждый день просрочки с 25.09.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты; 544 466.00 руб. – сумму уплаченной госпошлины. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 25.09.2025 от ответчика поступило заявление о признании иска. Документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором на поставку и транспортировку газа № 4-0390/25 от 05.02.2025 акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (Поставщик) по газораспределительной сети поставило газ в период январь – февраль 2025 года акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (Покупатель).

Объем поставленного газа подтверждается актами приема-передачи газа.

Порядок определения цены газа был согласован сторонами в разделе 5 договора на поставку газа.

Согласно п. 5.1 договора оплата газа должна быть произведена до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указывает истец, Покупатель в нарушение положений договора на поставку газа не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате газа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по договору, акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 348 242.83 руб. основного долга, 8 322 210.93 руб. пени за период с 26.02.2025 по 24.09.2025, пени за каждый день просрочки с 25.09.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статье 408 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К таким нормативно-правовым актам относятся Закон о газоснабжении, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа). 

Согласно пункту 31 Правил поставки газа, условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти.

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям, урегулированы Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела  в арбитражном суде любой инстанции  признать иск  полностью или частично. Арбитражный суд  не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит  закону и нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик признал задолженность в полном объеме. 

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании статей 49, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 163 339,80 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом 381 126,20 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины) следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 348 242,83 руб. основного долга по оплате поставленного газа, 8 322 210,93 руб. пени за период с 26.02.2025 по 24.09.2025 с продолжением их начисления с 25.09.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 163 339,80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.    

3. Возвратить акционерному обществу «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 381 126,20 руб., уплаченную по платежному поручению № 931 от 07.05.2025 в составе суммы 544 466 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                                 Т.А. Конева