АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-772/2024

г.Тверь

03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., при участии до перерыва через систему веб-конференции представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания – Россети", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Закрытому акционерному обществу "Агрохолдинг ЭкоРос", д. Мишнево Удомельского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 491 132 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Закрытому акционерному обществу "Агрохолдинг ЭкоРос" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 491 132 руб. 71 коп. пени за период с 03 ноября 2020 года по 27 ноября 2023 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 03 июля 2024 года 11 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 03 июля 2024 года судебное разбирательство было продолжено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

От истца поступили: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей и ходатайство об увеличении размера исковых требований до 4 630 978 руб. 11 коп. пени за период с 03 ноября 2020 года по 27 ноября 2023 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Материалами дела установлено, что Компания на основании договора № 1560/П от 08.07.2019 года в период октябрь 2020-октябрь 2023 года оказывала Обществу услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети .

Поскольку ответчик уклонился от своевременной оплаты оказанных в период октябрь 2020-октябрь 2023 года услуг по передаче электрической энергии, допустив просрочку исполнения обязательства, истец на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" произвёл начисление неустойки, с требованием о взыскании которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Обществом  обязательств по оплате услугу по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ФЗ РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. (далее - Закон №35-ФЗ). 

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закона №35-ФЗ).

Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (в редакции, действовавшей в исковой период) (далее – Основные положения) предусматривается порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках.

Технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии, и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) (пункт 118 Основных положений).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее в редакции, действовавшей в исковой период) (далее – Правила № 861).

Из статьи 37 Закона №35-ФЗ пунктов 6 и 7 Правил № 861, следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Согласно пункту 15 (3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в период октябрь 2020-октябрь 2023 года, а также нарушения сроков внесения платежей подтверждается материалами дела, в том числе актами за спорный период, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Проверив расчёт неустойки, судом установлено, что истцом не учтёно следующее.

Как следует из содержания иска, расчёта неустойки и пояснений истца, истец произвёл начисление законной неустойки на авансовые платежи.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576). Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать расширительного толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Истец на вопрос суда заявил, что условиями договора № 1560/П от 08.07.2019 года ответственность за нарушение срока внесения предоплаты (авансового платежа в размере 50% от плановой стоимости услуг) сторонами не согласовывалась, заявленная к взысканию неустойка, в том числе на авансовый платёж, начислена на основании статьи 26 Закона №35-ФЗ.

Суд дополнительно отмечает, что договор № 1560/П от 08.07.2019 года подписан с протоколом разногласий, сведений об урегулировании разногласий суду не представлено.

Поскольку из условий заключенного между сторонами в установленном порядке договора однозначно не следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей, оснований для применения к ответчику данной меры ответственности за просрочку внесения авансового платежа судом не усматривается.

Проведя на основании вышеизложенного перерасчёт, судом установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии за периоды октябрь 2020 – октябрь 2023 года подлежит начислению установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойка в размере 2 122 460 руб. 19коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 2 122 460 руб. 19коп.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований с учётом увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества  "Агрохолдинг ЭкоРос", д. Мишнево Удомельского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания – Россети", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 122 460 руб. 19 коп. неустойки, а также 21 154 рубля  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания – Россети", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 699 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           М.С. Кочергин