АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1164/2024

28 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2024

Полный текст решения изготовлен 28.04.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 100 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (далее – истец, ООО «СибирьТранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 26.01.2024 № 22999) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик, ООО «Союз») убытков в размере 100 000 руб.

Определением суда от 30.01.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1 (далее также водитель, третье лицо).

22.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.04.2024, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ООО «Союз» и ФИО1 письменной позиции суду не направили, явку представителей в судебное заседание для дачи устных пояснений не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела (штриховые почтовые идентификаторы 64401093375002, 64401093375019). Также, суд известил участвующих в деле лиц посредством телефонной связи.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2022 ООО «СибирьТранс» на основании договора № СХ.35509 приняло на себя обязательства оказать публичному акционерному обществу «СИБУР Холдинг» (далее – клиент, ПАО «СИБУР Холдинг») транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении.

Во исполнение означенного договора, 01.08.2023 между ООО «СибирьТранс» (заказчик) и ООО «Союз» (исполнитель) подписан договор-заявка № 30799 (далее – договор), по условиям которого клиент поручает, а перевозчик (в лице водителя ФИО1) обязуется обеспечить оказание услуги, связанной с перевозкой груза клиента.

Согласно пункту 5 договора-заявки № 30799 исполнитель обязался осуществлять перевозку груза в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством для осуществления подобного рода грузов, а также в соответствии с дополнительными условиями заказчика (если подобные требования установлены договором и/или настоящей заявкой).

В пункте 11 договора заявки установлено, что штрафные санкции за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос, а равно как и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию клиента (завода) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое и токсическое опьянения, оружия, боеприпасов, пиротехники; курение на территории клиента, вне специально отведённых для этой цели мест; нарушение правил дорожного движения на территории клиента, нахождение (в том числе, и при оформлении документов при погрузке), в открытой одежде (шорты, майки) в обуви открытого типа, попытки провоза газового оборудования, составляет от 80 000 руб. до 100 000 руб.

Согласно исковому заявлению, водителем перевозчика ФИО1 было допущено нарушение означенных правил, а именно актом от 01.08.2023 зафиксирована попытка провоза в прицепе с левой стороны баллона с газом объёмом 5 литров.

Водитель данное обстоятельство подтвердил.

ПАО «СИБУР Холдинг» сообщило о случившемся истцу, выставив претензию от 10.08.2023 № 10712 об оплате штрафа за нарушение пункта 6 правил внутриобъектового и пропускного режима; таковой оплачен ООО «СибирьТранс» клиенту платёжным поручением от 31.08.2023 № 8950.

Ссылаясь на то обстоятельство, что означенные убытки возникли по вине перевозчика, который был предупреждён о необходимости соблюдения правил внутриобъектового и пропускного режима на территории клиента, о размере штрафа, а также указав на невозможность урегулирования разногласий мирным образом (претензия от 22.11.2023 № СТР-652), ООО «СибирьТранс» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объёме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объёмы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчётов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несёт ответственность, установленную ГК РФ, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацам 1 - 2 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 приводимой нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

С учётом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору-заявке, наличие причинной связи между поведением ответчика и причинёнными истцу убытками.

В обоснование исковых требований ООО «СибирьТранс» указало, что водитель ФИО1, привлекаемый ответчиком к исполнению обязательств по заявке от 01.08.2023 № 30799, допустил факт пропускного и внутриобъектового режима клиента (с которыми участники правоотношений были ознакомлены), за что обязан возместить уплаченный истцом ПАО «СИБУР Холдинг» штраф в сумме 100 000 руб. в порядке регресса.

Учитывая, что водитель ФИО1 является уполномоченным ООО «Союз» на выполнение услуг, связанных с перевозкой груза (иного из материалов дела не следует), ООО «СибирьТранс» требует взыскания убытков в виде штрафа с ответчика (перевозчика).

Суд учитывает, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несёт гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобождён от неё лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения ответчиком (привлеченным им водителем) правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понёс убытки. В данном случае вменяемые убытки по существу вытекают из обязательства, связанного с нарушением водителем правил заезда на территорию ПАО «СИБУР Холдинг», с которыми он был ознакомлен. Ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена для ответчика как лица, действующего по поручению истца (пункт 11 договора-заявки № 30799), к которому требования предъявлены в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, то есть, возложена на ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 100 000 руб., а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй