АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18118/2019

г. Ижевск

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Индустриальный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1  181 613 рублей 86 копеек долга, 131 064 рублей 73 копеек неустойки по  договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами ль 30.01.2019 № 241-2019/ТКО,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился (уведомлен), ответчика: не явился (уведомлен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»  (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Индустриальный» (далее – ООО  УК «Индустриальный») о взыскании 1 181 613 руб. 86 коп. долга, 131 064  руб. 73 коп. неустойки по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № 241-2019/ТКО от 30.01.2019.  

В заседании 12.12.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом  рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера  исковых требований до 1 294 857 рублей 53 копеек, в том числе 1 156 540  рублей 96 копеек долг, 138 316 рублей 57 копеек неустойка.  

В заседании 06.02.2020 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом  рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера  исковых требований до 841 002 рубля 24 копейки, в том числе 730 370  рублей 55 копеек долг, 110 631 рубль 69 копеек неустойка.  

В заседании 25.02.2020 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом  рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера  исковых требований до 839 539 рублей 98 копеек, в том числе 726 915 рублей  94 копейки долг, 112 624 рубля 04 копейки неустойка.  

В заседании 10.03.2020 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом  рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых  требований согласно представленному ходатайству.  

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку  компетентных представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК  РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между ООО «САХ»  (Региональный оператор) и ООО УК «Индустриальный» (исполнитель)  заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами № 241-2019/ТКО в редакции протоколов  разногласий, дополнительного соглашения по условиям которого  региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте,  которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора  (пункт 1).  

Договор заключается по 31 декабря 2028 года (включительно) (пункт  26 договора).  

В соответствии с пунктом 5 договора в редакции дополнительного  соглашения от 01.02.2019 (л.д. 62) под расчетным периодом понимается  один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене,  определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном  порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти  субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5 719  (Пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 15 копеек, в т.ч. НДС 20%.  

Размер ежемесячной платы по договору за коммунальную услугу по  обращению с ТКО составляет 422 593 руб. 88 коп., в т.ч. НДС 20%.  

Пунктом 6 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает  услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца следующего за месяцем, в  котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Сумма, подлежащая  перечислению, изменяется пропорционально численности проживающих в  доме, находящемся под управлением исполнителя.  

Исполнитель самостоятельно получает у регионального оператора акт  оказанных услуг (выполненных работ) до 05 (пятого) числа месяца,  следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает  подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному  оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его  подписания.  

В случае, если в течение указанного в абзаце три настоящего пункта  срока акт оказанных услуг не будет подписан исполнителем и исполнитель  не представит в письменной форме мотивированный отказ от его  подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате исполнителем  в полном объеме.  

В период с марта по сентябрь 2019 года истец оказал услуги по  обращению с ТКО на общую сумму 1 181 613 руб. 86 коп., которая  последним в полном объеме не оплачена.  

Согласно расчету истца, задолженность ООО УК «Индустриальный»  перед ООО «САХ» составляет 726 915 руб. 94 коп.  

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика  направлялась претензия № 458-ПР от 16.10.2019.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  ГК РФ).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора  регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном  оказании услуг (глава 39 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО по договору № 2412019/ТКО от 30.01.2019 в период с марта по сентябрь 2019 года подтвержден  имеющимися в деле доказательствами, и ответчиком документально в  порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут.  

В судебном заседании истец пояснил, что поскольку ответчик  несвоевременно предоставлял данные по количеству человек, истец произвел  расчет исходя из количества жителей, проживающих в обслуживаемых  ответчиком многоквартирных жилых домах (по информации имеющейся за  предыдущие периоды), норматива, составляющего 0,150 м3 на 1 человека в  месяц, тарифа на услуги по утилизации ТБО, утвержденного  соответствующим приказом Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1.  

Ответчик представил контррасчет долга за период с января по октябрь  2019 года на сумму 284 158 руб. 30 коп. с учетом количества фактических  проживающих в МКД потребителей.  

Согласно пункту 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,  предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в  соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.  

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из  количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом  помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных  отходов согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(1):  

нN

PniTотх, i i12

где: 

n - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м  

iжилом помещении; Nн - норматив накопления твердых коммунальных отходов; i

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора  по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 148 Правил № 354 (подпункты 34, 35, 36, 37) также  предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с  настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и  временно проживающих потребителей в жилом помещении.  

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении,  если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней  подряд.  

В случае если исполнитель располагает сведениями о временно  проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в  

этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту  пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан,  временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за  коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Указанный акт составляется в порядке, определенном пунктом 56(1)  настоящих Правил.  

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом  помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества  собственников такого помещения.  

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами, предоставленную временно проживающим  потребителям, рассчитывается в соответствии с пунктами 57, 57(1) и 58  настоящих Правил.  

Поскольку управляющая организация является лишь посредником в  отношениях между населением и ресурсоснабжающей организацией, не  имеет собственного экономического интереса, она обязана передать в адрес  ресурсоснабжающей организацией все денежные средства, полученные от  населения в счет оплаты обоснованно начисленного объема коммунальных  ресурсов. При этом объем обязательств исполнителя коммунальных услуг не  может быть выше, чем у конечных потребителей коммунальной услуги.  

В судебном заседании ответчик подтвердил заявленное количество  проживающих человек, представив поквартирные карточки спорных МКД,  сведения о количестве зарегистрированных лицах, представленные  платежным агентом, а также документы, подтверждающие проведение  перерасчетов в исковой период с учетом фактического периода отсутствия  гражданина в жилом помещении (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Вопреки доводам истца несвоевременное представление доказательств  о количестве потребителей коммунальной услуги ресурсоснабжающей  организации не лишает управляющую организацию права требовать  перерасчета в части фактически не оказанных услуг.  

Представленный ответчиком контррасчет проверен судом и признан  правомерным, при этом в настоящем деле подлежит принятию контррасчет  долга в сумме 286 597 руб. 46 коп. за период с января по сентябрь 2019 года  (исковой период в отношении неустойки).  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец самостоятельно  определяет предмет и основание исковых требований. Так в настоящем деле  в отношении требования о взыскании неустойки рассматривается период  январь – сентябрь 2019 года. Суд при рассмотрении дела не имеет права  выходить за пределы исковых требований, в том числе ограничен периодом  взыскания, заявленным истцом. В связи с чем возражения ответчика в части  неверного предъявления к оплате стоимости услуг в октябре 2019 года  подлежат отклонению.  

Иные разногласия сторон урегулированы в ходе судебного  разбирательства, вследствие чего истец уменьшил исковые требования, в том  числе с учетом произведенных ответчиком оплат.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые  требования о взыскании с ответчика 440 318 руб. 48 коп. долга являются  законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ,  поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами,  ответчиком по существу не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего  подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых  требований о взыскании долга следует отказать.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем  обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за  каждый день просрочки (пункт 22 договора).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по  обращению с ТКО в период с января по сентябрь 2019 года ООО «САХ»  предъявило ООО УК «Индустриальный» к взысканию неустойку в сумме  112 624 руб. 04 коп. за период с 12.02.2019 по 25.02.2020.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения  ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из  обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.  

Расчет неустойки скорректирован судом с учетом размера  удовлетворенных исковых требований, контррасчет неустойки суду не  представлен.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пунктов 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  

13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение  размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений  статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности предъявленной к  взысканию неустойки не представил. Доказательств того, что ненадлежащее  исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, в материалах дела также не имеется.  

Стороны, свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая  договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение  принятых обязательств (статья 421 ГК РФ) в связи с чем, суд не усматривает  оснований для снижения размера неустойки.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки  в сумме 68 220 руб. 33 коп. является обоснованным на основании статей 329,  330, 331 ГК РФ и условий договора и подлежит удовлетворению в указанной  сумме. В удовлетворении остальной части требования о взыскании  неустойки следует отказать.  

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты  суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств).  

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика  неустойки из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России,  начисленных на сумму основного долга, начиная с 26.02.2020 по день его  фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей  329, 330, 331 ГК РФ, подлежат удовлетворению.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат  возмещению ответчиком истцу в сумме 11 988 руб. 10 коп.  

При изготовлении резолютивной части решения суда от 10 марта 2020  судом допущены арифметические ошибки при определении подлежащих  взысканию с ответчика в пользу истца сумм долга, неустойки,  государственной пошлины. При изложенных обстоятельствах, суд в  соответствии со статьей 179 АПК РФ полагает необходимым исправить  допущенные в резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской  

Республики от 10 марта 2020 года по делу № А71-18118/2019  арифметические ошибки, изложив абзац 1 резолютивной части решения суда  в новой редакции.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований  государственная пошлина в сумме 6 336 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Индустриальный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 508 538 рублей 81 копейку, из  которых 440 318 рублей 48 копеек долг, 68 220 рублей 33 копейки неустойка  с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/130 ключевой  ставки Банка России, начиная с 26.02.2020 по день оплаты долга; а также  11 988 рублей 10 копеек в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 6 336 рублей государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 07.11.2019 № 1462.  

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.  

Судья А.Р. Мелентьева