ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23557/2017

Дело № А40-195113/16

г. Москва

10 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Румянцева П.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу № А40-195113/16,

принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению ООО "Техно-лайн" 

к Мосжилинспекции

третьи лица: 1. ГБУ Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации; 2. Управление Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 15.09.2016 г.; 

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 23.12.2016 г.;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕХНО-ЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 20.07.2016 № ЮЗ-0844-16/О-0524-16.

Решением от 03.04.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы..

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Техно-лайн» принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2013 № 77-АР 131931.

24.06.2016 Заявитель обратился в Мосжилинспекцию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в квартиры № 97, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Решением от 20.07.2016 Обществу было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме. Отказ мотивирован несоответствием Проекта требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с нормами ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Постановлением Правительства г. Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" на Государственную жилищную инспекцию г. Москвы (Мосжилинспекцию) возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего согласование в режиме "одного окна" переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах; согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых и нежилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Нормами статьи 25 ЖК РФ собственникам помещений предоставлена возможность проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, которые согласно ст. 26 ЖК РФ проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для этого собственник помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по утвержденной форме; правоустанавливающие документы на жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. 

При этом пунктом 3 ст.26 ЖК РФ установлено, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. 

При этом, нормами статьи 27 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который допускается в случае: непредставления определенных жилищным кодексом документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В оспариваемом Решении от 20.07.2016 г. одним из оснований для отказа в согласовании перепланировки спорной квартиры является несоответствие Проекта требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы (пункт 2.32.1 приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП).

Между тем, каким именно требованиям законодательства не соответствует Проект в решении не указано.

Также основанием для отказа послужило то, что в соответствии с п.12 приложения №1 к 508-ПП от 25.10.2011г. рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственный строительный надзор за работами, относящимися к реконструкции многоквартирных домов, осуществляет Комитет государственного строительного надзора города Москвы в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (п. 12 Приложения № 1 к 508-ПП от 25.10.2011).

Из материалов дела следует, что ООО «Техно-лайн» принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2013 № 77-АР 131931. 

ООО «Техно-лайн» намеревалось осуществить согласование перепланировки и (или) переустройства принадлежащей обществу отдельной квартиры в жилом доме, проект указанных перепланировки и (или) переустройства был подготовлен специализированной организацией - ООО «Архитектурно-проектное бюро №1» - и в полном объеме соответствовал требованиям действующего законодательства, в том числе и Требованиям к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, никаких мероприятий, связанных с самим многоквартирным домом, его отдельными конструктивными элементами, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и т.п. обществом не планировалось и не осуществлялось, и, следовательно, общество не планировало никаких работ по реконструкции.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

...> была приобретена обществом в результате гражданско-правовой сделки. В настоящий момент отсутствуют какие-либо претензии к обществу органов исполнительной власти города Москвы или иных органов, отсутствуют судебные споры относительно указанной квартиры (исключая настоящее дело), квартира под арестом не состоит. 

Таким образом, ООО «Техно-лайн» обладает всеми правами собственника жилого помещения, в том числе и правом осуществить в установленном порядке переустройство и (или) перепланировку принадлежащего обществу жилого помещения. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указало, что дом, в котором расположена квартира, включен в Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков». 

Ссылка Мосжилинспекции на Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

Адрес дома находится в приложении к указанному постановлению с 08 сентября 2015 года.

Никаких действий Департаментом городского имущества города Москвы предпринято не было, в том числе и обращения в суд с момента появления адреса в соответствующем перечне.

В материалах дела отсутствуют доказательства ввода дома в эксплуатацию, между тем, как установлено судами ООО «Техно-лайн» является собственником квартиры № 97 по адресу: 

<

...>, кроме того, заявителем приставлены документы, которые были приобщены к делу, которые указывают на то, что дом по адресу: 

<

...> не является объектом самовольного строительства, а именно: 1. копия Технического паспорта на многоквартирный жилой дом, выданный 04.06.2013 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; 2. Копия Договора энергоснабжения № 93211870 от 14.04.2014; 3. копия Договора № 240410 на отпуск холодной воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.02.2013; 4. копия Кадастровой выписки на дом по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования статьи 25 ЖК РФ обществом соблюдены, проект переустройства и перепланировки соответствует требованиям действующего законодательства, заявление о согласовании подано в надлежащий орган, таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительным решение Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 20.07.2016 №ЮЗ-0844-16/О-0524-16 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры № 97 по адресу: 

<

...>.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства, сводятся фактически к иной оценке установленных обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу № А40-195113/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                         П.В. Румянцев

Судьи:                                                                                                                    Т.Т. Маркова

ФИО1