АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34251/2019

11 ноября 2019 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Карталинской транспортной прокуратуры,

к федеральному государственному  предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Карталинская транспортная прокуратура (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному  предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ России) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 28.08.2019 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д. 66-67) и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном заявлении Прокуратура указала на нарушение ФИО1 действующего законодательства в части отсутствия необходимого противопожарного оборудования и инвентаря. В связи с чем, просит привлечь ФГП ВО ЖДТ России к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 3-6).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в рамках упрощенного производства заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства по причине необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (л.д.64).

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом рассматриваемого спора является наличие либо отсутствие в действиях ФГП ВО ЖДТ России состава административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

При этом вопрос о правах или обязанностях ОАО «РЖД» не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Правоотношения между ФГП ВО ЖДТ России и Прокурором по рассматриваемому делу носят публично-правовой характер и регулируются нормами административного права.

Сам по себе факт привлечения ФГП ВО ЖДТ России к административной ответственности не может свидетельствовать о возникновении у ОАО «РЖД»  прав и обязанностей относительно предмета спора.

В связи с этим, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», в том числе с учетом срока привлечения давности к административной ответственности – 23.10.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой на основании решения №21 от 17.07.2019 (л.д.15) в Челябинском отделе ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Южно-Уральской железной дороге проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности на объектах железнодорожного транспорта.

В ходе проведенной проверки установлено, что Челябинский отдел ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Южно-Уральской железной дороге осуществляет деятельность по тушению пожаров с нарушением требований лицензии, что подтверждается актом проверки от 23.07.2019 (л.д.17-18).

По данному факту 20.08.2019 в отношении ФГП ВО ЖДТ России Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.7-11).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГП ВО ЖДТ России к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения установлены при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Постановление Прокуратуры от 20.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя ФГП ВО ЖДТ России ФИО2 (л.д. 7-11).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ФГП ВО ЖДТ России правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, … требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

Согласно пункту 8 статьи 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Частями 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. 

До переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

По смыслу указанных норм права лицензиат имеет право осуществлять  лицензионный вид деятельности только вместе, соответствующем лицензионным требованиям и указанном в лицензии.

Из материалов дела следует, что ФГП ВО ЖДТ России осуществляет деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров на основании лицензии №8-А/00030 от 08.05.2013, выдана на срок – бессрочно. Адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: 105120, 

<

...> (л.д.20-21).

На основании договора об оказании услуг в области пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД» № 2151468 от 22.12.2016 (л.д.22-26), подписанному между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России, последний принял на себя обязательство по оказанию услуг в области пожарной безопасности на объектах структурных подразделений филиалов заказчика, на всех видах железнодорожного подвижного состава, находящегося в собственности заказчика и ином законном основании (лизин, аренда, субаренда и т.д.), а также в полосе отвода железных дорог – филиалов ОАО «РЖД», в пределах тактико-технических возможностей пожарных подразделений (поездов) согласно перечню пожарных подразделений (поездов-приложение № 4).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что ФГП ВО ЖДТ России обязано оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, законодательства Российской Федерации…

Приложением № 4 к договору предусмотрен перечень пожарных подразделений (поездов) (л.д.30-обор.ст.-39, 45-обор.ст.-54).

Проведенной Прокуратурой проверкой установлено нарушение лицензионного законодательства, что выразилось в осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресам, не предусмотренным лицензией №8-А/00030 от 08.05.2013 (поскольку единственным адресом осуществления деятельности в соответствии с лицензией является 105120, 

<

...>).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, в том числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждают факт несоблюдения ФГП ВО ЖДТ России приведенных требований к лицензиату при осуществлении соответствующего вида деятельности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФГП ВО ЖДТ России имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ФГП ВО ЖДТ России не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Факт наличия в действиях (бездействии) ФГП ВО ЖДТ России вины в рассматриваемом административном правонарушении Прокуратурой установлен.

Таким образом, действия (бездействие) ФГП ВО ЖДТ России образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ФГП ВО ЖДТ России не заявлено.

Таким образом, основания привлечения ФГП ВО ЖДТ России к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При этом в силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Учитывая, что доказательства повторности совершения ФГП ВО ЖДТ России административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, а также то, что при проверке административным органом выявлены нарушения ответчиком лицензионных требований, не повлекшие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, в том числе, жизни и здоровью людей, арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Карталинской транспортной прокуратуры  удовлетворить.

Привлечь федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», зарегистрированное в качестве юридического лица 01.01.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2019) в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                           подпись                                         И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.