Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74368/18

09 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в  судебном заседании  дело по заявления УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении должного лица - арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области (далее - АСМО) по делу №А41-56080/14 от 21.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 18.11.2014) Должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего Должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Из доводов жалобы следует, что Арбитражный управляющий нарушил периодичность проведения собраний кредиторов.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, было установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сообщением в ЕФРСБ №1318083 от 23.09.2016 Арбитражный управляющий объявил о проведении 12.10.2016 собрания кредиторов. Таким образом, следующее собрание должно было быть созвано не позднее 12.01.2017

Согласно Сообщению №2311009, опубликованному в ЕФРСБ 13.12.2017, следующее собрание было назначено на 28.12.2017, т.е. с опозданием на 11 месяцев.

Согласно Сообщению №2411096, опубликованному в ЕФРСБ 26.01.2018 собрание кредиторов Должника было назначено на 09.02.2018, соответственно, следующее собрание должно быть созвано не позднее 09.05.2018.

В то же время, согласно карточке Должника на сайте ЕФРСБ, следующее собрание кредиторов на момент составления протокола созвано не было.

2. Из доводов жалобы следует, что Арбитражный управляющий нарушил срок опубликования в ЕФРСБ сведений о проведении собраний кредиторов.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, сведений из ЕФРСБ, а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, было установлено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 13 сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщением №895547 от 19.01.2016 Арбитражный уведомил о проведении собрания кредиторов 28.01.2016. Таким образом, сообщение о проведении собрания было опубликовано с нарушением четырнадцатидневного срока на 4 дня.

3. Из доводов жалобы следует, что Арбитражный управляющий необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, сведений из ЕФРСБ, а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, было установлено следующее.

Сообщением в ЕФРСБ №681554 от 23.07.2015 Арбитражный управляющий опубликовал результаты инвентаризации имущества Должника. К данному сообщению приложен Акт инвентаризации расчетов с дебиторами от 20.07.2015, согласно которому у Должника установлено наличие дебиторской задолженности в размере 8 947 146 рублей, в том числе задолженность ООО «МТК Проект» в размере 8 385 781 рублей.

Сведения о наличии любого другого имущества в опубликованных результатах инвентаризации отсутствуют.

Определением АСМО по делу №А41-5 6080/14 от 26.12.2016 в удовлетворении заявления Арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Должника отказано. Сведения об обжаловании данного определения в карточке арбитражного дела №А41-56080/2014 на сайте картотеки арбитражных дел отсутствуют.

Определением АСМО по делу №А41-56080/14 от 01.07.2015 упрощенная процедура банкротства прекращена, состоялся переход к общей процедуре банкротства, что было обусловлено обнаружением вышеуказанной дебиторской задолженности. Конкурсное производство продлено до 19.11.2015.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2015 было начато производство в отношении задолженности ООО «МТК Проект» в размере 8 385 781 рублей.

При этом, постановлением об окончании исполнительного производства от 05.09.2016 исполнительное производство по взысканию задолженности ООО «МТК Проект» в размере 8 385 781 рублей окончено.

Таким образом, в условиях отсутствия имущества Должника, подлежащего реализации, после 05.09.2016 необходимость в продолжении процедуры конкурсного производства отсутствовала.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Определениями АСМО по делу №А41-56080/14 от 22.12.2015, 15.08.2016, 27.12.2016 срок конкурсного производства продлен на основании ходатайств Арбитражного управляющего. Определением от 27.12.2016 срок продлен до 18.05.2017.

После 18.05.2017 ходатайства о продлении конкурсного производства Арбитражным управляющим не подавались, что подтверждается карточкой арбитражного дела №А41-56080/14.

В то же время, процедура конкурсного производства завершена не была. Определением АСМО по делу №А41-56080/2014 от 21.05.2018 принято к рассмотрению ходатайство Арбитражного управляющего о завершении конкурсного производства.

Из вышеуказанного следует, что срок конкурсного производства закончился 18.05.2017. В то же время, Арбитражный управляющий, не подавая ходатайств о продлении конкурсного производства, бездействовал в течение года перед подачей ходатайства о завершении конкурсного производства. Доказательства, указывающие на объективную необходимость проведения мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства после 18.05.2017 в материалах дела отсутствуют.

4. Из доводов жалобы следует, что Арбитражный управляющий нарушил порядок опубликования сведения о результатах собраний кредиторов Должника.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, сведений из ЕФРСБ, а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, было установлено следующее.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сообщением в ЕФРСБ №2311009 от 13.12.2017 Арбитражный управляющий объявил о созыве собрания кредиторов 28.12.2017.

В карточке Должника на сайте ЕФРСБ отсутствует сообщение о результатах данного собрания.

Таким  образом,  арбитражным управляющим ФИО1  были

нарушены требования абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

При этом, Арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности:

- Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-3715/2018 от 01.06.2018 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

- Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-2217/2018 от 18.04.2018 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

- Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-2255/2018   от   16.04.2018   Арбитражный   управляющий   привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

- Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-13347/2018 от 08.12.2017 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В связи с повторным неисполнением  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в отношении арбитражного управляющего  

составлен протокол № 02375018 от 23.08.2018г. об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002       №        127-ФЗ       «О       несостоятельности       (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле   о   банкротстве,   арбитражный   управляющий   обязан   действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются    по    требованию    арбитражного    суда    или    в    иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Состав данного административного правонарушения формальный - привлечение к административной ответственности не зависит от наступления каких-либо негативных последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная          сторона          указанного          административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) в период проведения процедур банкротства обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом.

С субъективной стороны, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Факт нарушения заинтересованным лицом требований Закона о банкротстве подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленными и доказанными материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину ФИО1 в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании материалов административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Часть 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Систематический характер допускаемых заинтересованным лицом  нарушений не позволяют суду рассмотреть вопрос о снижении назначаемого наказания ниже низшего.

Учитывая наличие на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей,  суд полагает возможным назначить наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев, по минимальном размере санкции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь должностное лицо -  арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: село Вачелай Сосновоборского района Пензенской области, ИНН 

<

***>; место жительства: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком 6 (Шесть) месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               П.А. Голубков