Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7238/2018

г. Благовещенск

21 февраля 2019 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания концепт», в лице конкурсного управляющего ФИО1 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

муниципальному образованию город Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 307 992 руб. 79 коп.,

третьи лица: 

- администрация города Белогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312272103100025, ИНН 

<

***>),

- ФИО3,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ходатайство в его отсутствие,

третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания концепт» (далее – истец, ООО «УК концепт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (далее – ответчик, МКУ «КИО г. Белогорск») о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2015 по 30.09.2017 в размере 307 992 руб. 79 коп., в соответствии со ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), со ст.ст. 36-39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Исковые требования обоснованны несвоевременным исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за жилищно – коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 30.09.2017.

Определением от 03.09.2018 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

17.09.2018 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 37359) на иск, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик не является собственником спорного помещения, не наделен полномочиями по содержанию муниципального имущества. Просил в иске отказать, применить срок исковой давности. Указал, что арендаторы должны нести данные расходы. Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств по делу.

21.09.2018 от истца в суд поступило ходатайство (заявление вх. № 38085) об уточнении периода взыскания задолженности (в связи с технической ошибкой), просил суд взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2015 по 11.09.2017 в размере 307 992 руб. 79 коп.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении исковых требований в части заявленного периода, в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ его удовлетворил и принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

28.09.2018 от истца в суд поступили возражения (вх. № 39190) на отзыв ответчика, указав, что доводы ответчика необоснованны, настаивал на взыскании с муниципального образования город Белогорск Амурской области в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений города Белогорск» в пользу истца задолженности по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2015 по 11.09.2017 в размере 307 992 руб. 79 коп.

28.09.2018 от истца в суд поступило ходатайство (вх. № 39194) о приобщении дополнительных документов в обоснование иска.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон, суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение от 29.10.2018. Этим же определением, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию города Белогорск (далее – администрация), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

Истец в судебное заседание 10.12.2018 не явился, направил в суд ходатайство (заявление от 19.11.2018 вх. № 47327) об уменьшении размера исковых требований (в связи с тем, что заявлено ходатайство о применении срока исковой давности), просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2015 по 11.09.2017 в размере 282 296 руб. 66 коп.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, в виде стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома до суммы 282 296 руб. 66 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2018 производство по делу № А04-7238/2018 приостановлено до разрешения и вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делу № А04-6616/2018.

28.01.2019 от истца в суд поступило ходатайство (заявление вх. № 2987) о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 19.02.2019.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд пояснения (вх. № 6473) к иску, указал, что позиция ответчика не может быть признана состоятельной, поскольку постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-6386/2018 от 09.01.2019 данные доводы признаны необоснованными. На исковых требования настаивал.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (от 19.02.2019 вх. № 6362) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо (администрация) в настоящее судебное заседание не явилось, ранее представило отзыв (от 19.11.2018 вх. № 50978) на иск, указав, что на ответчика возложена обязанность по несению расходов на содержание имущества находящегося в собственности муниципального образования г. Белогорск. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица (ИП ФИО2, ФИО3) в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не производилось.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Суд, рассмотрев материалы дела, учитывая наличия ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу и продолжил его рассмотрение по существу непосредственно в настоящем судебном заседании (судом вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу), в связи, с чем ходатайство истца о возобновлении производства по делу удовлетворено.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.04.2015 на основании Протокола внеочередного заочного собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Белогорск, ул. (пер.) Кирова, д. 142, собственники помещений решили выбрать способ управления МКД управляющей организацией ООО «Городская управляющая компания» (переименовано 04.07.2016 на ООО «УК концепт») и заключить договор управления МКД по тарифу 21 руб. 62 коп.

01.05.2015 между истцом (исполнителем) и собственниками жилых (нежилых) помещений в МКД (потребителями) был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Белогорск, ул. (пер.) Кирова, 142, предметом договора является выполнение исполнителем, в течение срока действия договора, за плату, следующих услуг:

- работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Перечень работ и услуг, сроки их выполнения, указанны в Приложении № 1 к договору. Перечень общего имущества в МКД указан в Приложении № 3 к договору;

- предоставление коммунальных услуг. Перечень коммунальных услуг указан в Приложении № 2 к договору. Датой начала оказания услуг является дата заключения исполнителем договора на поставку соответствующей коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией;

- работ и услуг по управлению МКД. Перечень работ и услуг указан в Приложении № 1 к договору;

- услуги (работы) по капитальному ремонту. Порядок оказания и выполнения таких услуг, работ определяется сторонами по отдельному договору, заключенному при необходимости выполнения работ, с учетом требований, предусмотренных ЖК РФ;

- иные работы и услуги, которые исполнитель выполняет по отдельному договору (п.п. 1.2., 1.3., 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3., 1.3.4., 1.3.5. договора).

Разделами 2. и 3. договора установлены права и обязанности сторон.

Цена договора управления определяется исходя из:

- размера платы за коммунальные услуги, указанные в Приложении № 2 (за исключением тарифов на электроэнергию);

- размера платы за жилое помещение соразмерно размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения (Приложение № 1) (п. 4.1. договора).

Расчетный период для оплаты жилищных и коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.8. договора).

Плата за жилье и коммунальные услуги (за исключением услуги электроснабжение), вносится исполнителю потребителями (далее – плательщики) не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на его расчетный счет на основании платежных документов, выставляемых исполнителем в адрес соответствующих плательщиков (п. 4.9. договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении сторонами условий договора, могут быть урегулированы путем переговоров либо в судебном порядке (п. 7.1. договора).

Настоящий договор и приложения к нему, считаются заключенным (подписанным) с момента его акцептования (утверждения) потребителями, на общем собрании собственников помещений в МКД, вступает в силу с 01.05.2015. Договор действует в течение трех лет (п. 9.1. договора).

Ответчик  в период с 22.12.2006 по 11.09.2017 являлся собственником нежилого помещения (площадью 502,2 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.07.2018 (кадастровый номер 28:02:000125:1244).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2018 по делу № А04-8684/2017 ООО «УК «Концепт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО1.

25.07.2018 истец направил ответчику претензию (получено 01.08.2018 вх. № 691) с требованием об оплате задолженности за содержание общего имущества МКД в 

<

...>.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а)платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б)обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (п. 30 Правил № 491).

При этом, п.п. 36, 37 указанных Правил установлено, что в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской  Федерации  -  городах  федерального  значения  Москве  и  Санкт- Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Из изложенного следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, установил следующее обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.10.2018 по делу № А04-6616/2018, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с МКУ «КИО г. Белогорск» в пользу ООО «УК Концепт» взыскана задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2015 по 30.09.2017 в размере 92 939,67 руб., в том числе по помещению общей площадью 122,2 кв.м. в размере 63 876,33 руб., по помещению общей площадью 55,6 кв.м. в размере 29 063,34 руб.; в остальной части иска отказано.

МКУ «КИО г. Белогорск» в апелляционной жалобе указал, что собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование город Белогорск, при этом МКУ «КИО г. Белогорск» собственником помещений не является и не наделен полномочиями по содержанию муниципального имущества,  в том числе по расходованию бюджетных средств, выделенных из казны муниципального образования, на расходы по содержанию муниципального имущества. Также считает, что судом не было учтено, что нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, были переданы в аренду, в связи с чем, бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества лежит на арендаторах помещений.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-6386/2018 от 09.01.2019 решение (резолютивная часть) от 08.10.2018 по делу № А04-6616/2018 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал, что в силу п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Пунктом 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с Положением «О муниципальном казенном учреждении «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск», утвержденным постановлением Администрации города Белогорск от 09.12.2011 № 2002, Комитет создан в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования (п. 1.1.). 

Таким образом, Комитет, осуществляя функции собственника нежилых помещений в доме, находящемся в управлении истца, обязан нести расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, и, соответственно, является надлежащим ответчиком.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управляющая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поскольку непосредственно между истцом и арендатором спорного нежилого помещения договор об участии третьего лица в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений, то есть на ответчике.

Судом установлено, что истец в спорный период с 01.08.2015 по 11.09.2017 оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию (обслуживанию) и ремонту общего имущества в МКД № 97 в 

<

...> в связи с чем, ответчик в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размеров расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактически расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Отказываясь нести данные расходы, ответчик фактически неосновательно обогащается за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет платы на содержание и ремонт общего имущества МКД произведен истцом на основании тарифа, установленного на основании договора в размере 21 руб. 62 коп. за 1 кв.м.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что уточненные исковые требования заявлены за период с 01.08.2015 по 11.09.2017, тогда как истцом направлено исковое заявление в адрес Арбитражного суда Амурской области 30.08.2018. 

Согласно абз. 2 п. 17 Постановлению № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2011 № 14378/10 и решении от 13.03.2012 № ВАС-15916/10, к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ; срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения исчисляется в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей.

Истцом первоначально по иску заявлены исковые требования с 01.05.2015 по 30.09.2017, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 10.05.2015 о наличии задолженности за период апрель 2015 года, за период май 2015 не позднее 10.06.2015, за период июнь 2015 не позднее 10.07.2015, за период июль 2015 не позднее 10.08.2015, за период август 2015 не позднее 10.09.2015.

Истец пропустил установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 31.07.2015,  в связи, с чем самостоятельно изменил период взыскания в порядке уточнений, уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ судом были приняты.

Таким образом, предъявленные истцом по настоящему делу уточненные исковые требования за период с 01.08.2015 по 11.09.2017 подлежат удовлетворению, а ходатайство о применении срока исковой давности отклонению.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в 

<

...>, постольку суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2015 по 11.09.2017 в размере 282 296 руб. 66 коп.

Согласно ст. 101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина (с учетом уточненных исковых требований 282 296 руб. 66 коп.) по делу составляет 8 646 руб.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика. 

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Концепт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2015 по 11.09.2017 в размере 282 296 руб. 66 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов