Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76199/24-7-647

г. Москва

17 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР А" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 5 287 204руб. 10 коп.,        

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.04.2024

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.04.2024

УСТАНОВИЛ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР А"  (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 287 204 руб. 10 коп.     

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между федеральным государственным квартирно - эксплуатационным учреждением «202 квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Минобороны России) и ООО "Кедр А" заключён договор об оказании коммунальных услуг от 24 февраля 2010 г. № 03-7/10/14 (далее - Договор).

В рамках исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Приказ) ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Согласно акту сверки взаимных расчетов (далее - Акт) от 16 января 2024 г. № 205 у ООО "Кедр А" перед Управлением числится задолженность в размере 5 287 204,10 руб.

При анализе дебиторской задолженности в размере 5 287 204,10 руб. установлено, что задолженность образована в период действия ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Минобороны России.

Процедура истребования дебиторской задолженности не была доведена ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Минобороны России до конца, в связи с реорганизацией путем присоединения к Управлению, согласно Приказу.

Сумма дебиторской задолженности в размере 5 287 204,10 руб. передана Управлению от ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Минобороны России на основании ликвидационного баланса.

Управлению от ФГКЭУ «202 КЭЧ района» Минобороны России переданы следующие документы:

- договор об оказании коммунальных услуг от 24 февраля 2010 г. № 03-7/10/14;

- счета на оплату № 111 от 28 февраля 2011 г., № 113 от 28 февраля 2011 г., № 129 от 31 мая 2011 г., № 130 от 31 мая 2011 г., № 254 от 30 июня 2011 г.;

- акты об оказании услуг № 111 от 28 февраля 2011 г., № 113 от 28 февраля 2011 г., № 129 от 31 мая 2011 г., № 130 от 31 мая 2011 г., № 254 от 30 июня 2011 г.,

- счета - фактуры № 111 от 28 февраля 2011 г., № 113 от 28 февраля 2011 г., № 129 от 31 мая 2011 г., № 130 от 31 мая 2011 г., № 254 от 30 июня 2011 г.,;

Для принятия мер по взысканию задолженности по Договору, Управлением в адрес ООО "Кедр А" направлялась досудебная претензия от 24 января 2024 г. № 141/1/625нс с требованием оплатить задолженность в размере 5 287 204,10 руб.

В связи с тем, что оплата задолженности по Договору ООО «Кедр А» не была оплачена, Управление инициировало подачу искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно требованиям ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности по заявленному требованию – не позднее 01.11.2011 (дата подписания Сторонами акта сверки взаимных расчетов).

Таким образом, срок исковой давности истек 02.11.2014 г., в то время как Истец обратился с иском только 08.04.2024 г.    

Сроки исковой давности в связи с реорганизацией и установленным порядком передачи документов Истцу от правопредшественника не изменялся, не был прерван или приостановлен.

Досудебная претензия и исковое заявление предъявлены Истцом за пределами срока исковой давности. 

Ответчик не совершал после истечения срока исковой давности никаких конклюдентных действий, которые повлекли бы за собой новое течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы 08.04.2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца пропущен, что является самостоятельны основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-200   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова