Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-4039/2019

г. Майкоп

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено   26.10.2020г.   

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи М.О. Мачуковым,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Военторг-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, третьи лица: ФИО1, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея, при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.07.2017);

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея – ФИО3 (доверенность от 13.11.2019);

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Военторг-Юг» (далее – общество) обратилось Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконными действий по постановке объекта на кадастровый учет и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте – нежилом помещении с кадастровым номером 01:08:0519044:22, площадью 179,8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> (далее – объект).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519038:12, расположенного по адресу: 

<

...> В границах указанного земельного участка незаконно возведен и поставлен на кадастровый учет спорный объект. Ввиду необоснованного отказа в снятии нежилого помещения с кадастрового учета, общество обратилось с указанным иском.

В отзыве на иск ответчик не признал заявленные требования, ссылаясь на то, что в рамках административных процедур сведения об объекте были представлены в электронном виде отделением по Республике Адыгея Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» и внесены в кадастр недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея в рамках Госконтракта от 30.10.2010 №120Д в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта от 08.08.2011 объекта с инвентарным номером №26-697. Спорный объект недвижимости имеет статус «ранее учтенный» и зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 По мнению управления, требования истца о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0519044:22 подменяют собою требования об оспаривании права собственности ФИО1, и не могут быть удовлетворены по заявленным основаниям.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея (далее – учреждение) в отзыве поддерживало позицию управления и просило отказать в иске.

В судебном заседании представитель общества поддерживала заявление, по приведенным в нем основаниям, указала на фактическое расположение спорного объекта в границах земельного участка истца и отсутствие разрешительной документации на его строительство у правообладателя.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея поддержала ранее представленный отзыв. 

Ответчик и третье лицо ФИО1, уведомленные надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «Военторг-Юг» на основании Приказа Министерства Обороны Российской Федерации «Об условиях приватизации» от 13.07.2009 № 720 и передаточного акта  от 24.07.2009 является собственником земельного участка категории земель «земли населенных пунктов», площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0519038:12, расположенного по адресу: 

<

...> т.1, л.д. 10, 69-70).

19.09.2019г. общество обратилось в учреждение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:0519044:22, площадью 179,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.19-20).

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на 06.12.2019г. следует, что спорный объект – кафетерий, с кадастровым номером 01:08:0519044:22, площадью 179,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1. Указанный объект расположен в границах земельного участка 01:08:0519044:20. Сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости 19.11.2011г., имеют статус " актуальные, ранее учтенные" (т.1, л.д. 71-72).

Письмом от 30.09.2019 № 1.29/1006 учреждение указало на то, что исключение сведений об объекте возможно по заявлению собственника ФИО1 (т.1, л.д. 22-23).

Ранее, письмом от 12.07.2019 управление на обращение истца указывало на то, что права на спорный объект были зарегистрированы на основании вступивших в законную силу судебных актов, ввиду чего спор о праве на земельный участок подлежит разрешению в судебном порядке (т.1, л.д. 17-18).

Полагая, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о нежилом помещении препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника, общество обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконной постановки объекта на кадастровый учет и обязании устранить допущенные нарушения путем снятия указанного объекта недвижимости с кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации (01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, не требующими дополнительного подтверждения. 

Тем самым юридическая значимость действий по кадастровому учету объектов, совершенных до 01 января 2017г., указывает на то, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о регистрации, признается юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Из представленных доказательств следует и представителями сторон не оспаривалось, что сведения о характеристиках объекта, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости путем их внесения регистрирующим органом из ранее существующих в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, сведения о спорном нежилом помещении имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Так, по сообщению учреждения, сведения о спорном объекте недвижимости с кадастровым номером 01:08:0519044:22, представлены в электронном виде Отделением по Республике Адыгея Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» и были внесены в кадастр недвижимости в рамках исполнения государственного контракта  от 30.10.2010 №120Д, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта объекта от 08.08.2011 с инвентарным номером №26-697.

Из истребованного судом технического паспорта от 08.08.2011 усматривается, что кафетерий, площадью 179,8 кв.м., введен в эксплуатацию в 1997г. (т.2, л.д. 74). Распоряжением главы администрации города Майкопа от 15.07.1998 № 2326-р ООО «Тимурад» разрешено открыть кафе в собственном помещении на территории рынка «Михайлова». Земельный участок под объектом, площадью 184,9 кв.м., был арендован у МП «Городские рынки» на основании договора от 01.02.2005.

Решением Майкопского городского суда от 03.09.2012 по делу №2-2581/2012 был удовлетворен иск ФИО4 к ООО «Тимурад» о признании права собственности на здание кафе, по адресу: 

<

...> (т.2, л.д.70-73).

Впоследствии, в отношении нежилого помещения рассматривался ряд судебных споров: по иску АО «Военторг-Юг» к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и обязании её снести (т.1, л.д. 73-79, т.2, л.д. 50-62); по иску ФИО1 к               ФИО4 о признании договора купли-продажи от 20.02.2018 состоявшимся и признании права на объект (т.1, л.д. 96-99); по иску ФИО1 к АО «Военторг-Юг» о признании права собственности на земельный участок (т.2, л.д. 14-17).

На момент рассмотрения дела, в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0519044:22 в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права собственности ФИО1, внесенная на основании вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2019 по делу №2-2484/2019. Запись актуальная.

Кроме того, исходя из выписки из ЕГРН нежилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519044:20, права на котрорый у истца отсутствуют.

По утверждению истца, фактически объект расположен в границах его участка, имеет признаки самовольной постройки и подлежит снятию с учета в административном порядке. 

Действующими нормами Закона о регистрации предусмотрено снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости в следующих случаях:

- для объектов, которые содержались в ГКН со статусом «временные» (ч. 7 ст.72);

- в случае прекращения существования объекта недвижимости (ст. 14);

- при прекращении прав на исходные объекты недвижимости в связи с образованием двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, изменения границ и т.д. (ст. 41).

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и регистрация прекращения права в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, как и внесение записи об изменении характеристик объекта, носят заявительный характер.

Следовательно, уполномоченный орган, оценив акт обследования от 06.06.2019, указывающий на отсутствие здания кафетерия, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.17-18), представленный обществом, правомерно указал на необходимость обращения с соответствующим заявлением самого правообладателя.

Как было отмечено, право собственности ФИО1 на спорный объект  зарегистрировано на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2019 по делу №2-2484/2019.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

В абзаце втором пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац четвертый пункта 1 информационного письма № 132).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Системный анализ положений законодательства, регулирующего порядок учета объектов недвижимости, позволяет сделать вывод о том, что установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета объекта повлечет прекращение и прав на него как на недвижимость, поскольку с прекращением существования объекта недвижимости, изменения в государственный кадастровый учет будут осуществляться одновременно с погашением прав, зарегистрированных на него в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание хронологию и порядок приобретения прав на имущество лицами, участвующими в деле, суд усматривает необходимость проверки оснований для проведения кадастрового учета спорного объекта в совокупности с проверкой легитимности его возведения, и как следствие, законности приобретения прав               ФИО1 на него, в связи с чем, приходит к выводу о недопустимости применения избранного истцом способа защиты. 

По смыслу действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства, удовлетворение исковых требований возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных или оспоренных прав и законных интересов истца. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к устранению нарушения. 

Учитывая, что истцом документально не подтвержден факт нахождения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519038:12, а также то, что на рассмотрении Майкопского городского суда находятся споры по иску общества к ФИО1 об оспаривании прав на недвижимое имущество (№ 2-4012/2020) и по иску управления архитектуры к ФИО1 и АО «Военторг-Юг» о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос (№ 2-916/2020), суд полагает право общества на судебную защиту реализованным. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь согласованием принципов обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав с принципами защиты прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Военторг-юг».

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Военторг-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 01:08:0519044:22, расположенном по адресу:                       

<

...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                              Н.Г. Мусифулина