АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24798/2019

22 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Алтайского края дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дивия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дивия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытков за сверхнормативных простой железнодорожных вагонов,

при участии с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Алтай, представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт»: ФИО2, доверенность от 15.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Дивия»:  ФИО3, доверенность от 30.12.2019 (участвует посредством видеоконференц-связи),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» (далее - ООО «Русь-АгроЭкспорт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дивия» (далее - ООО «Дивия») о взыскании предоплаты в размере 358300 рублей по договорам поставки.

Определением суда от 19.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.09.2019 приняты к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дивия» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» 358300 рублей убытков за сверхнормативных простой железнодорожных вагонов, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» поддержал заявленные требования, просил отказать во встречном исковом заявлении. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дивия» просил отказать в исковом заявлении, удовлетворить встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 между ООО «Дивия» (поставщик) и ООО «Русь-АгроЭкспорт» (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №30-08-2018/531, по условиям которого поставщик обязался поставить в мешкотаре ж/д транспортом 1000 (±10%) тонн гороха в адрес покупателя по цене 11 000 рублей на общую сумму 11 000 000 рублей (с НДС 10%), а покупатель обязался принять в собственность и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

05.09.2018 покупатель произвел платеж за горох в размере 2 200 000 рублей на основании выставленного счета.

28.09.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 30.08.2018 №30-08-2018/531 об уменьшении объема Товара и увеличении цены Договора, согласно которому поставщик обязуется поставить горох в объеме 67,5 тонн на сумму 767 500 рублей. 

В результате чего на стороне ООО «Русь-АгроЭкспорт» образовалась переплата по данному Договору в сумме 1 332 820 рублей.

29.12.2018 между ООО «Дивия» (поставщик) и ООО «Русь-АгроЭкспорт» (покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №29-12-2018/777, по условиям которого поставщик обязался поставить в мешкотаре ж/д транспортом 300 (±10%) тонн отрубей пшеничных гранулированных, в адрес покупателя по цене 9000 рублей за тонну, на общую сумму 2 700 000 рублей (с НДС 10%), а покупатель обязался принять в собственность и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставщик поставил покупателю отруби пшеничные гранулированные в объеме 202,56 тонны на общую сумму 1 823 040 рублей.

Так как у поставщика была задолженность перед покупателем, стороны договорились о зачтении суммы задолженности поставщика перед покупателем, в размере 1 332 820 рублей по договору от 30.08.2018 №30-08-2018/531, в счет погашения оплаты за приобретаемый покупателем товар по договору от 29.12.2018 №29-12-2018/777.

Покупатель оплатил 121,2 тонну товара по договору от 29.12.2018 №29-12-2018/777 в сумме 1 090 700 рублей. Оставшуюся сумму в размере 732 340 рублей за 81,4 тонны товара по договору от 29.12.2018 №29-12-2018/777 покупатель не оплачивал в счет выше оговоренного взаимозачета.

Поставщик на основании вышеуказанного взаимозачета возвратил на расчетный счет покупателя часть суммы задолженности в размере 242180 рублей, в связи с чем, сумма задолженности поставщика ООО «Дивия» составляет 358 300 рублей.

Помимо вышеуказанных договоров между ООО «Дивия» (поставщик) и ООО «Русь-АгроЭкспорт» (покупатель) были заключены:

- договор поставки сельскохозяйственной продукции №04-09-2018/541 от 04.09.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить в мешкотаре ж/д транспортом 200 (±10%) тонн ячменя в адрес покупателя по цене 11 880 рублей на общую сумму 2 376 000 рублей (с НДС 10%);

- договор поставки сельскохозяйственной продукции №29-11-2018/730 от 29.11.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить в мешкотаре ж/д транспортом 335 (±10%) тонн гороха в адрес Покупателя по цене 7 500 рублей на общую сумму 2 512 500 рублей (с НДС 10%);

Задолженность между поставщиком и покупателем по договору от 04.09.2018 №04-09-2018/541 в сумме 153 520 рублей и по договору от 30.08.2018 №30-08-2018/531 в сумме 99 680 рублей по договоренности сторон погашена за счет поступления долга в сумме 253 200 рублей в счет договора от 29.11.2018 №29-11-2018/730. 

Согласно п.5.3. договора от 30.08.2018 №30-08-2018/531 в случае, если товар был оплачен, а по нему осуществлено уменьшение стоимости, поставщик обязан вернуть покупателю излишне уплаченные денежные средства в течении 2 рабочих дней с даты получения требования.

Поставщик отказывается от подписания акта сверки взаимных расчетов и не возвращает сумму задолженности в размере 358 300 рублей, обосновывая это тем, что по вине покупателя возник простой ж/д вагонов по договору от 30.08.2018 №30-08-2018/531.

В адрес ООО «Дивия» была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 358 300 рублей за не поставленный товар, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Русь-АгроЭкспорт» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Русь-АгроЭкспорт» ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 28.09.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 30.08.2018 №30-08-2018/531 об уменьшении объема товара.

При таких обстоятельствах с указанной даты у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты за минусом стоимости поставленного товара, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости недопоставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты продукции на сумму 2 200 000 рублей, факт уменьшения суммы договора от 30.08.2018 до 767 500 рублей и зачета в счет погашения долга по договору от 30.08.2018 суммы в размере 99 680 рублей. Факт поставки товара по договору от 29.12.2018 на сумму 1 823 040 рублей, оплаты товара в сумме 1 090 700 рублей, зачета оставшейся суммы в размере 732 340 рублей в счет задолженности в размере 1 332 820 рублей и возврата суммы 242 180 рублей на расчетный счет ООО «Русь-АгроЭкспорт» также подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств возврата суммы предоплаты в размере 358300 рублей общество с ограниченной ответственностью «Дивия» не представлено, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дивия», суд установил следующее.

Согласно п. 2.5. договора поставки от 30.08.2018 доставка осуществляется за счет и силами Поставщика ж/д транспортом. 

В связи с чем, между ООО «Дивия» и ООО «TP-логистика» заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов № Л10/18/59 от 01.04.2018, в рамках данного договора ответчиком для осуществления поставки вышеуказанного товара была подана заявка - ГУ-12 № 0030299878 на 15 вагонов.

Так же между ООО «Дивия» и ООО «ГлобалТрансТрейд» заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 202-ВУ от 02.04.2018, в рамках данного договора ответчиком была размещена заявка - ГУ-12 № 0030542870 на 3 вагона.

Согласно условиям вышеуказанных договоров на оказание услуг по предоставлению вагонов (подвижного состава) ООО «Дивия» несет ответственность за обеспечение нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки в виде уплаты штрафа за пользование вагонами.

Вагоны в заявленном количестве были предоставлены ООО «Дивия»  под погрузку. ООО «Дивия» начало производить поставку товара. Так, 16 сентября 2018 года в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт»  был отправлен первый вагон (№ 29059755 по ж/д накладной № ЭЭ 079262) в адрес грузополучателя истца - ООО «ТрансКонСервис». После отправки вагона истец устно попросил приостановить отправку других вагонов в адрес указанного в договоре грузополучателя для предоставления данных другого грузополучателя, который примет товар. Помимо устных переговоров, в переписке в мессенджере WhatsApp сотрудник истца писал о том, что существуют проблемы с принятием вагонов грузополучателем; о планируемой переадресации отправленного вагона, который, на основании письма за исх. № 205 от 28.09.2018 был в дальнейшем переадресован.

26 сентября 2018 года в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт»  было направлено исх. № 132 с просьбой принять решение в связи со сложившейся ситуацией в отношении 2 загруженных вагонов, а также 10 порожних вагонов для загрузки товара. В связи с этим, для минимизации убытков, которые несет ООО «Дивия» в связи с длительным простоем вагонов, ООО «Русь-АгроЭкспорт» было предложено расторгнуть договор поставки от 30.08.2018 с возвратом излишне перечисленной денежной суммы.

28 сентября 2018 года между ООО «Дивия» и ООО «Русь-АгроЭкспорт» было подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 30.08.2018, согласно которому стороны уменьшили объем подлежащего поставке товара до 67,5 т.

02 октября 2018 года в своем исх. № 273 Истец сообщил, что не возражает против расторжения договора поставки от 30.08.2019 года. Кроме того, в переписке в мессенджере WhatsApp от 27.09.2018 сотрудник истца указал, что от вагонов они отказываются.

В связи с простоем порожних вагонов, заявленных для исполнения обязательств по договору поставки от 30.08.2018, ответчиком были понесены убытки в размере 358 300 рублей в связи с предъявлением ООО «ТР-логистика» и ООО «ГлобалТрансТрейд» в адрес ответчика счетов за сверхнормативный простой вагонов. ООО «Дивия» произведена оплата указанной суммы.

20.05.2019 в ответ на претензию ООО «Русь-АгроЭкспорт» от 16.05.2019 ООО «Дивия» сообщило, что сумма в размере 358 300 рублей зачтена в счет уплаты штрафных санкций за ненормативный простой вагонов на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для исполнения обязательств по поставке товара в адрес грузополучателя ООО «Русь-АгроЭкспорт» - ООО «ТрансКонСервис» ответчиком ООО «Дивия» были заключены договоры с транспортными компаниями - ООО «ТР-Логистика» (т.2, л.д. 1-6) и ООО «ГлобалТрансТрейд» (т.2, л.д. 7-15), оформлены соответствующие заявки по форме ГУ-12 - № 0030299878 (т. 2, л.д. 16), № 0030542872 (т. 2, л.д. 18).

Согласно пункту 4.8 договора на оказание услуг по предоставлению вагонов № Л10/18/59 от 01.04.2018 в случае простоя вагона, предоставленного по заявке заказчика в соответствии с пунктом 2.1.1 договора свыше сроков, оговоренных в п.п. 2.1.3, 2.1.6 договора, заказчик оплачивает исполнителю плату за пользование вагонами в размере 1 500 рублей.

В письме от 09.10.2018 ООО «TP-Логистика» указало, что в адрес грузоотправителя - ООО «Зерносбыт» для перевозки груза - зерно гороха в адрес грузополучателя - ООО «ТрансКонСервис» была осуществлена подача вагонов АРВ, в отношении которых, согласно п. 4.8. вышеуказанного договора, установлена плата в случае простоя в размере 2 000 (две тысячи) рублей за вагон в сутки с учетом НДС. Данный размер штрафа был снижен на основании письменного обращения ООО «Дивия» и учитывая долгосрочную работу до 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей за вагон в сутки, включая НДС. С учетом вышеизложенного и был подготовлен расчет суммы штрафа, отраженный в исх. № 103 от 15.10.2018 г. (л.д. № 36, том № 2). Количество дней простоя подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, ведомостями прихода порожних вагонов на ст. Барнаул.

Доводы ООО «Русь-АгроЭкспорт» о том, что в заявках на предоставление ж/д путей для перевозки грузов по форме ГУ-12 за № 0030299878 (т. 2, л.д. № 16) и № 0030542872 (т. 2, л.д. № 18), указан неизвестный ему грузоотправитель - ООО «ЗерноСбыт», а также нет отметки о принятии этих заявок ОАО «РЖД», следовательно, не подтверждают несение убытков, судом отклоняются.

Для исполнения обязательств по поставке товара в адрес грузополучателя ООО «Русь-АгроЭкспорт» - ООО «ТрансКонСервис» ООО «Дивия» были заключены договоры с транспортными компаниями - ООО «ТР -Логистика» (л.д. № 1-6, том № 2) и ООО «ГлобалТрансТрейд» (л.д. № 7-15, том № 2), оформлены соответствующие заявки по форме ГУ-12 - № 0030299878 (л.д. № 16, том № 2), № 0030542872 (л.д. № 18, том № 2).

Действительно, в качестве грузоотправителя в вышеуказанных заявках указан ООО «ЗерноСбыт».

ООО «ЗерноСбыт» является поверенным ООО «Грейн» на основании договора поручения, в свою очередь между ООО «Грейн» и ООО «Дивия» заключен договор № 18/05/1-18 от 18.05.2018 об оказании комплекса услуг, в том числе по отпуску (отгрузке) зерна в вагон в адрес Заказчика и/или его третьего лица, (копии соответствующих договоров прилагаются).

Кроме того, в заявках ГУ 12 (поданных в ОАО «РЖД» для заказа вагонов) отражен грузополучатель - ООО «ТрансКонСервис» (этот же грузополучатель указан в договоре поставки сельскохозяйственной продукции № 30-08-2018), указано, что груз принадлежит ООО «Русь-АгроЭкспорт».

Согласно условий договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 202-ВУ от 02.04.2018 г., заключенному между ООО «Дивия» и ООО «ГлобалТрансТрейд» (л.д. № 7-15, том № 2) в случае необеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, Заказчик на основании счета Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю плату за пользование вагонами в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, включая НДС, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя (п.4.4).

В адрес ООО «Дивия» 29.10.2018 был выставлен счет № 1291 на сумму 89 700 рублей. Данный счет был оплачен платежным поручением № 1592 от 29.12.2018, сумма платежного поручения - 630 200 рублей.

Вопреки доводам ООО «Русь-АгроЭкспорт» о том, что платежным поручением № 1592 от 29.12.2018 оплачена сумма больше, чем указано в счете на оплату, сумма штраф не соответствует условиям договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 202-ВУ от 02.04.2018, заключенного между ООО «Дивия» и ООО «ГлобалТрансТрейд», включение в одно платежное поручение оплаты по нескольким счетам не противоречит нормам действующего законодательства.

Как следует из пояснений ООО «Дивия», поскольку ООО «ГлобалТрансТрейд» постоянный клиент ООО «Дивия» и им ежемесячно осуществлялось предоставление подвижного состава для исполнения других сделок, у ООО «Дивия» существовали на тот момент и прочие неоплаченные задолженности, оплата которых также была осуществлена платежным поручением № 1592 от 29.12.2018 г.

Также в адрес ООО «Дивия» был выставлен счет № 1015 от 13.11.2018 на сумму 268 600 рублей, который оплачен платежным поручением от 14.11.2018 № 1207 на сумму 459 893 рубля 96 копеек. Данным платежным поручением также был частично оплачен счет на оплату № 982 от 08.11.2018.

Таким образом, ООО «Дивия» оплачена сумма за сверхнормативный простой вагонов в размере 358 300 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, для исполнения обязательств по поставке товара, ООО «Дивия» были заключены договоры с транспортными компаниями - ООО «ТР-Логистика» (т. 2, л.д. 1-6) и ООО «ГлобалТрансТрейд» (т. 2, л.д. 7-15), оформлены соответствующие заявки по форме ГУ-12 (т. 2, л.д. 16,18) на предоставление вагонов.

Вагоны в заявленном количестве были предоставлены под погрузку. 16 сентября 2018 года в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» был отправлен первый вагон (№ 29059755 по ж/д накладной № ЭЭ 079262) в адрес грузополучателя истца - ООО «ТрансКонСервис». 

В связи с не предоставлением со стороны ООО «Русь-АгроЭкспорт» телеграммы о готовности принятия на станции грузополучателя оставшихся вагонов, находящихся под загрузкой на ст. Барнаул, и минимизацией расходов ООО «Дивия», вызванных простоем порожнего состава, стороны пришли к соглашению изменить количество подлежащего поставки товара.

28 сентября 2018 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 30-08-2018/351 от 30.08.2018 (т. 1, л.д. 74), согласно условиям которого стороны по взаимному согласию внесли изменения в п. 2.1. договора, а именно: изменить количество подлежащего поставке товара.

Судом установлено, что в связи с простоем порожних вагонов в адрес ООО «Дивия» были выставлены счета от 29.10.2018 № 1291 на сумму 89 700 рублей, от 13.11.2018 № 1015 на сумму 268 600 рублей, которые были оплачены платежными поручениями от 29.12.2018 № 1592, на сумму 630 200 рублей, от 14.11.2018 № 1207 на сумму 459 893 рубля 96 копеек.

ООО «Дивия» оплачена сумма за сверхнормативный простой вагонов в размере 358 300 рублей.

Указанная сумма рассчитана следующим образом:

Номер вагона

Дата прихода на ст.Барнаул

Кол-во дней простоя

Штраф руб/сутки

Сумма, руб., с НДС 18

90852062

10.09.2018

20

1700

34000

90834607

20.09.2018

10

1700

17000

90831835

20.09.2018

10

1700

17000

90847609

19.09.2018

11

1700

18700

90836685

19.09.2018

11

1700

18700

90826405

10.09.2018

20

1700

34000

90830050

10.09.2018

20

1700

34000

90855016

15.09.2018

15

1700

25500

91870949

15.09.2018

15

1700

25500

90826611

17.09.2018

13

1700

22100

58582065

17.09.2018

13

1700

22100

28049518

18.09.2018

12

2300

27600

28054500

17.09.2018

13

2300

29900

28049674

16.09.2018

14

2300

32200

ИТОГО:

358300

Согласно п. 2.3.10 договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 202ВУ от 02.04.2018, заключенному между ООО «Дивия» и ООО «Глобал Транс Трейд» ненормативный простой вагонов исчисляется именно со дня подачи вагонов на станцию назначения. При исчислении срока подачи вагонов следует исходить из дислокаций транспортных компаний, поскольку подаваться под погрузку вагоны могут позже, и, соответственно, отражена эта информация в накопительных ведомостях грузоотправителя может быть позже.

Сумма штрафных санкций рассчитывалась ООО «Дивия» исходя из даты прибытия вагонов (ведомости прихода порожних вагонов на ст. Барнаул) и до 02.10.2018 (даты получения письма за исх. № 273 от 02.10.2018 о согласии расторгнуть договор поставки сельскохозяйственной продукции № 30-08-2018/351 от 30.08.2018).

Факт сверхнормативного простоя и несение убытков подтверждены документально, ответственность за сверхнормативный простой вагонов перед ответчиком несет истец в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава заключен ООО «Дивия» для исполнения обязательств по договору поставки № 30-08-2018/351 от 30.08.2018, сверхнормативный простой порожних вагонов вызван отказом ООО «Русь-АгроЭкспорт» от вагонов и уменьшением количества поставляемого товара по инициативе ООО «Русь-АгроЭкспорт».

Вместе с тем, понесенные ООО «Дивия» убытки за период с 29.09.2018 по 02.10.2018 в размере 51 200 рублей не могут быть отнесены на ООО «Русь-АгроЭкспорт», поскольку после подписания дополнительного соглашения от 28.09.2018 об уменьшении объема поставки заявка на подачу вагонов ООО «Дивия» не была изменена или отменена.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

В данной норме также предусмотрены порядок подачи, согласования заявки, размер сбора за внесение перевозчиком по инициативе грузоотправителя или осуществляющей перевалку грузов организации изменений в принятые заявки, касающихся перераспределения перевозок грузов по железнодорожным станциям назначения, в том числе перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, а также за изменение железнодорожных станций отправления.

Согласно пункту 15 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228, перевозчик по письменному обращению грузоотправителя, организации, осуществляющей перевалку груза, и по согласованию с владельцем инфраструктуры может вносить изменения в согласованные заявки на перевозку грузов в части, касающейся перераспределения грузов по станциям назначения, в том числе при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении, в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также - станциям отправления. Порядок внесения указанных изменений устанавливается перевозчиком. За внесение указанных изменений грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку груза, если иное не установлено соглашением сторон, уплачивает перевозчику сбор, предусмотренный в статье 11 УЖТ РФ.

Перевозчик может по обращению грузоотправителя в письменном или электронном виде и по согласованию с владельцем инфраструктуры (в необходимых случаях) вносить изменения в отдельные параметры согласованной заявки на перевозку грузов. При этом внесение изменений в согласованную заявку в части изменения дат погрузки может осуществляться с учетом положений пункта 4 данных Правил, в пределах срока ее действия.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.03.2017 № 628р утверждены Условия оказания услуг Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" для грузоотправителей (далее - Условия), регулирующие взаимоотношения железнодорожного перевозчика - ОАО "РЖД" и грузоотправителей, плательщиков, присоединившихся к Общим условиям ЭТП ГП при оказании услуг по организации и осуществлению грузовых железнодорожных перевозок по инфраструктуре РЖД в прямом железнодорожном сообщении повагонными или групповыми отправками в вагонах, принадлежащих владельцам вагонов, а также оказании Клиентам дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, посредством Портала ЭТП ГП на сайте etpgp.rzd.ru.

Согласно пункту 2.3 Условий заказ - введенные на Портале ЭТП ГП Клиентом сведения о планируемой перевозке груза, содержащие информацию, аналогично указываемой в заявке на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12, в том числе о станции отправления, назначения, наименование и код груза, масса брутто заявляемого к перевозке груза в тоннах, количество вагонов, код рода вагона, информацию о плательщике.

В силу пункта 2.4 Условий согласованный заказ - согласованный РЖД и владельцем вагонов заказ, включающий в себя согласованную заявку на перевозку грузов формы ГУ-12 и информацию о согласованных под перевозку вагонах, а также стоимость Услуг ЭТП ГП.

На основании пункта 3.12 Условий общие условия ЭТП ГП не предусматривают возможность внесения изменений в заказ после начала его согласования (формирования предложений владельцами вагонов). В случае необходимости изменения параметров заказа, изменяемый заказ должен быть отменен, а измененные параметры введены в новый заказ. В случае отмены согласованного заказа стороны несут ответственность в соответствии с положениями статьи 8 Общих условий ЭТП ГП.

Согласно пункту 8.10 Условий при отказе клиента от предоставления услуг ЭТП ГП после отправки вагонов РЖД под погрузку на станции, указанные в согласованном заказе, клиент возмещает РЖД убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов. При этом РЖД, как агент владельца вагонов, вправе потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1180 руб. в сутки за каждый вагон, с даты отправления порожнего вагона на станцию отправления, указанную в согласованном заказе, до даты их прибытия на станцию, указанную РЖД.

Материалы дела подтверждают, что ООО «Русь-АгроЭкспорт» от заявки на перевозку конкретного груза конкретным количеством вагонов с конкретной станции погрузки до конкретной станции назначения до 28.09.2018 не отказалось, штрафы, предусмотренные пунктом 8.10 Условий, не понесло.

На основании изложенного,  убытки подлежат возмещению за период до 28.09.2019 в сумме 307 100 рублей, в остальной части в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Пунктом 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Поскольку требования сторон являются взаимными, судом производится зачет встречных требований, в результате чего с общества с ограниченной ответственностью «Дивия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» надлежит взыскать 51 200 рублей задолженности, 1 454 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 52 654 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 358300 рублей задолженности, 10166 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 368 466 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 307 100 рублей в возмещение убытков, 8 712 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 315 812 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дивия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Произвести взаимозачет взаимных требований и понесенных судебных издержек, по результатам которого, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 200 рублей задолженности, 1 454 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 52 654 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья А.А. Твердой