Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23301/2023

12 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Березовского района к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 29611/22/86001-ИП,

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Березовскому району ФИО2, ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСпец»,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованных лиц – ФИО4 по доверенности № Д-86907/24/81 от 05.02.2024, удостоверение ТО 578435 от 11.05.2021 (Управление ФССП),

установил:

администрация Березовского района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Березовский районный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 29611/22/86001-ИП.

Определением от 25.09.2023 Березовского районного суда дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по подсудности, принято к производству арбитражного суда определением от 01.12.2023.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Березовскому району ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСпец» (далее - ООО «АвтоТрансСпец»), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО5.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, взыскатель и должник, отделение службы судебных приставов, судебные приставы-исполнители явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель Управления ФССП в судебном заседании высказал возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание проводится в присутствии представителя Управления ФССПи в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Управления ФССП, исследовав материалы дела и отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО5, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.07.2022 по делу № А75-13832/2021 исковые требования Администрации удовлетворены. Признано право собственности «АвтоТрансСпец» на незавершенный строительством объект - 4-х квартирный одноэтажный жилой дом общей площадью 244,8 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 86:05:0301016:227, со степенью готовности 45%. 

Обращено взыскание на следующее заложенное имущество: незавершенный строительством объект - 4-х квартирный одноэтажный жилой дом общей площадью 244,8 кв.м., расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 86:05:0301016:227, со степенью готовности 45%. Определен способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере  1 607 820 руб. 80 коп. Из стоимости реализованного заложенного имущества удовлетворены требования Администрации по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, по муниципальному контракту от 05.06.2017 № 0187300012417000049-0029787-02 в размере 1 781 892 руб. 00 коп. и по муниципальному контракту от 06.12.2016  № 0187300012416000284-0029787-01 в размере 857 260 руб. 80 коп.

А также взысканы с ООО «АвтоТрансСпец» в пользу Администрации судебные издержки в размере 25 000 руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп.

14.09.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС 038076340 на принудительное исполнение решения суда.

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 29611/22/86001-ИП, о чем вынесено постановление, которым установлен пятидневный срок на исполнение требования исполнительного документа.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не выполнено, в том числе не зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект в целях продажи с публичных торгов.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившемся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 данной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса, в силу которых (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ) для признания постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления, акта и действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ закреплено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, к которым относятся, в том числе совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом во исполнение судебного акта и прочее.

Перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Статьёй 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок принудительной реализации имущества должника.

Так, согласно указанной норме, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом статьёй 66 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с общими правилами статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника во исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.07.2022 по делу № А75-13832/2021 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, 09.12.2023 судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29611/22/86001-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Согласно указанному исполнительному листу надлежало обратить взыскание на следующее имущество должника ООО «АвтоТрансСпец»: незавершенный строительством объект - 4-х квартирный одноэтажный жилой дом общей площадью 244,8 кв.м., расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 86:05:0301016:227, со степенью готовности 45%. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере  1 607 820 руб. 80 коп. Из стоимости реализованного заложенного имущества удовлетворить требования Администрации Березовского района по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, по муниципальному контракту от 05.06.2017 № 0187300012417000049-0029787-02 в размере 1 781 892 руб. 00 коп. и по муниципальному контракту от 06.12.2016  № 0187300012416000284-0029787-01 в размере 857 260 руб. 80 коп.

В целях реализации данного требования необходимо было осуществить регистрацию права собственника должника на имущество, подлежащее реализации, в соответствии с порядком, установленным положениями статьи 66 Закона об исполнительном производстве, поскольку должник добровольно такую регистрацию не осуществил.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.07.2022 по делу № А75-13832/2021, не исполняется с 09.12.2023. Факт неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, подтвержден материалами исполнительного производства.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 при возбуждении исполнительного производства направлены запросы о наличии денежных средств на счета должника в банках и иных финансовых организациях, о наличии зарегистрированного имущества в регистрационных органах.

Какие-либо иные действия, в том числе непосредственно направленные на исполнение требований исполнительного документа, не были совершены.

Таким образом, несмотря на наличие оснований и полномочий, установленных законом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в установленный срок не предпринял от имени и за счет должника реальных действий для исполнения решения суда.

Только после передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО5 были совершены такие процессуальные действия как арест (опись) имущества, согласно Акту от 29.02.2024, направлено поручение о вручении Акта ареста должнику.

Между тем бездействие судебного пристава ФИО5, а так же отделения судебных приставов по Березовскому району Управления ФССП заявителем не оспаривались, суд не вправе выходить за пределы предмета спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено противоправное бездействие на всем протяжении нахождения на её исполнении исполнительного производства, в связи с чем усматривает основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 по исполнительному производству № 29611/22/86001-ИП.

Обязать отделение судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем совершения необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 29611/22/86001-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              О.Г. Чешкова