Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18631/2016

г. Краснодар

02 февраля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017г. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «УСПЕШНЫЙ БИЗНЕС»,  г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),    

к муниципальному унитарному предприятию благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 400 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 09.08.2016г.,

                 ФИО2-доверенность от 09.01.2017г.,

от ответчика: ФИО3- доверенность от 09.01.2017г., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «УСПЕШНЫЙ БИЗНЕС»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании 380 000 руб. задолженности.

Определением от 22.08.2016г. ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено. С учетом увеличения истец просит взыскать 400 000 руб. задолженности.

В судебном заседании, проходившем 11 января 2017г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16  час. 30 мин. 16 января 2017 г. После перерыва заседание продолжено.

Стороны поддержали доводы,  изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № ЗД22/2015 от 15 сентября 2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство провести оценку земельных участков в соответствии с техническим заданием на оценку и предоставить заказчику отчет об оценке составленного в бумажном виде в 3-х экземплярах  и на электронном носителе и оформленного в соответствии с требованиями  п.2.2.1 договора. Получить положительное экспертное заключение на отчет в Саморегулируемой организации оценщиков. Оказать юридические услуги в Арбитражном суде Краснодарского края по признанию кадастровой стоимости земельных участков, указанных в пункте 1.1. равной их рыночной стоимости (консультирование, сбор и правовой анализ документов, составление искового заявления, представительство в суде).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик принял на себя обязательство  оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 400 000 руб.  в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В обоснование оказания услуг истец представил акт приема-передачи документов от 08 декабря 2015г.

Также истец направил  отчеты об оценке, документы, переданные заказчиком оценщику для проведения оценки и электронную версию отчета в word, PDF+ ЛЦП на CD (R/RW) диске. Ответчиком данные документы приняты, о чем свидетельствует подпись ответчика и печать входящий корреспонденции.

Также стороны подписали акт приема - передачи документов от 21 декабря 2015г.

Истец в материалы дела представил отчеты № ОКС-201015, отчет № ОКС -201015-1.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 10 от 25.01.2016г., в которой указал об образовавшейся задолженности в размере 380 000 руб., и предложил в добровольном порядке ее возместить.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты за оказанные услуги послужило основанием обращения истца в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2016 г. удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки», эксперту ФИО4.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: 

«Какова стоимость услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков: площадью 13551 кв.м, кадастровый номер 23:40:0410045:1, расположенного по адресу 

<

...>; площадью 1088 кв.м, кадастровый номер 23:40:0412002:60, расположенного по адресу 

<

...>; площадью 761 кв.м, кадастровый номер 23:40:0404001:12, расположенного по адресу 

<

...>; площадью 13907 кв.м, кадастровый номер 23:40:0410045:77, расположенного по адресу 

<

...>; площадью 1150 кв.м, кадастровый номер 23:40:0000000:324, расположенного по адресу 

<

...>; площадью 19088 кв.м, кадастровый номер 23:40:0412033:2, расположенного по адресу Краснодарский край, г. 

<

...>, оказанных ООО Консалтинговая компания «Успешный Бизнес» МУП «БХО» по договору № ЗД22/2015 от 15.09.2015, в соотношении со стоимостью всего объема услуг, предусмотренного указанным договором?

Согласно выводам заключения эксперта № 230916.01/ЗЭ от 23.09.2016г. стоимость услуг по оценке рыночной земельных участков составляет 321 333 руб. 33 коп. или 80,30 % в отношении со стоимостью всего объема услуг, предусмотренного договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, выражает несогласие с экспертным заключением.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Истец принятые на себя обязательства выполнил частично,  как установлено в экспертном заключении на 80,30 процентов от всего объема работ, предусмотренного договором. 

1. Оказание услуг истцом также подтверждается экспертным заключением № 6480/2015 от 10.12.2015г., 6122/2015 от 30.11.2015г., Отчетом № ОКС-201015 об оценке рыночной стоимости на недвижимое имущество:  земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: Для зданий и сооружений производственной базы, общая площадь 13 5551,00 кв. м, кадастровый номер: 23:40:0410045:1, расположен по адресу: РФ, 

<

...>. Дата оценки 01.01.2011 г., земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 13 907,00 кв. м, кадастровый номер: 23:40:0410045:77, расположен по адресу: РФ, 

<

...>, Дата оценки 13.09.2012 г., земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для административно-производственной базы, общая площадь 19 088,00 кв. м, кадастровый номер: 23:40:0412033:2, расположен по адресу: РФ, Краснодарский край, г, Геленджик, ул., Вильямса, 2. Дата оценки 27.03.2012 г., Отчетом № ОКС-201015-1 об оценке рыночной стоимости на недвижимое имущество: земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения паркинга, общая площадь 1088,00 кв.  м,  кадастровый номер:  23:40:0412002:60,  расположен по адресу:  РФ, 

<

...>. Дата оценки 30.03.2012 г., земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: Для размещения сооружения дорожного хозяйства (паркинг), общая площадь 761,00 кв. и, кадастровый номер: 1:40:0404001:12, расположен по адресу: РФ, 

<

...>. Дата оценки 01.01.2011 г, земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктом), разрешенное использование: Для размещения паркинга, общая площадь 1150,00 кв. м, кадастровый номер: 23:40:0000000:324, расположен по адресу:  РФ, 

<

...>. Дата оценки 01.01.2011 г.

Также истец просит взыскать 82 800 руб. – оплата экспертизы выполненных отчетов оценки.

Данные требования не подлежат удовлетворению, так как договором не предусмотрено возмещение дополнительных затрат истца.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  размере 321 333 руб. 21 коп.  

Также истец на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края платежным поручением № 95 от17.08.2016г. перечислил денежные средства в размере 35 000 руб., подлежащие выплате эксперту за проведение экспертизы.

В силу статьи 106 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, расходы, понесенные на оплату экспертизы, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2016г. удовлетворено ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «УСПЕШНЫЙ БИЗНЕС» 321 333 руб. 21 коп.  задолженности, а также 28 117 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «УСПЕШНЫЙ БИЗНЕС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 163 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  8 837 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

 Судья                                                                                                           А.Х. Ташу