﻿

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-10873/2021

Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «02» декабря 2021 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Липатовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (с учетом уточнения) акционерного общества «Дикси Юг» (ОГРН 1035007202460, ИНН 5036045205)

к Административной комиссии муниципального образования Веневский район 

о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2021 № 12-19/71, 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Переверзева А.В. по доверенности от 20.02.2021                           № Дов/010454/ДЮ/21, диплом,

от ответчика: представитель Касило М.Г. по доверенности от 14.10.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дикси Юг» (далее – АО «Дикси Юг», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования Веневский район  (далее – комиссия) № 12-19/71 от 07.10.2021 по делу об административном правонарушении.

Представитель ответчика просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

08.09.2021 в 10 час. 00 мин. на земельном участке, расположенном по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. Бундурина, д. 9, с северо-восточной стороны здания магазина                «Дикси» был зафиксирован факт нарушения АО «Дикси Юг» пунктов 5.2.2, 5.2.16.12, 5.5.16, 5.5.16.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Венев Веневского района от 23.07.2020 № 22/2, выразившийся в складировании бытового мусора (полиэтиленовых пакетов с коммунальными отходами, пластиковых бутылок, упаковки от продуктов), а также ненадлежащее (неисправное) состояние урн(баков) у входа в магазин «Дикси».

По фактам выявленных нарушений 08.09.2021 составлен акт обследования земельного участка.

Усмотрев в действиях АО «Дикси Юг» признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее – Закон                    № 388-ЗТО), заместителем главы администрации МО Веневский район 23.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 51. 

Постановлением № 12-19/71 по делу об административном правонарушении от 07.10.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.11-2 Закона № 388-ЗТО, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Будучи не согласным с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Общество, в частности указывает, что назначение контролирующим органом наказания в виде административного штрафа в максимально возможном размере, а именно 450 000 руб., носит явно неоправданно карательный характер, не отвечающий средствам индивидуализации наказания, необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Общество считает, что комиссия не учла в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующее: признание вины, совершение правонарушения не умышленно, правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло значительного ущерба  охраняемым законом правоотношениям.

Материалами административного дела подтверждается, что выявленное правонарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также об отсутствии имущественного ущерба.      

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому комиссия просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в частности, указывая, что общество не представило доказательств о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих освободить общество от административной ответственности либо снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд отмечает следующее.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 8.11-2 Закона № 388-ЗТО нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил благоустройства.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное             ст. 8.11-2 Закона № 388-ЗТО, характеризуется формой вины.

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Венев Веневского района от 23.07.2020 № 22/2 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Венев Веневского района (далее – Правила).  

В соответствии с п. 5.2.2 Правил физические и юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином праве земельных участков, а также прилегающих к ним территорий, если это предусмотрено законом или договором, в соответствии с настоящим разделом Правил. Пункт 5.2.16.12 Правил включает в себя обязанность по уборке и содержанию территорий, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, - правообладатели, а также в 5-метровой зоне от границы указанной территории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по всему периметру, если это предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, общество обязано обеспечивать чистоту и порядок в отношении прилегающей территории - 5 метров от границы территории юридического лица по всему периметру.

В соответствии с п. 5.5.16 Правил на площадях и улицах, в садах, парках, на рынках, остановочных пунктах, у входов в магазины, предприятия сферы обслуживания, офисные помещения юридических и физических лиц, имеющие отдельные входы, у объектов с кратковременным сроком эксплуатации устанавливаются урны для сбора мусора. Установка урн для мусора и своевременная их очистка (содержание) осуществляются: у входов в магазины, на предприятия сферы обслуживания, в офисные помещения юридических и физических лиц, у объектов с кратковременным сроком эксплуатации и иных объектов - юридическими и физическими лицами, осуществляющими хозяйственную или иную деятельность в указанных объектах.

Урны (баки) должны содержаться в исправном и опрятном состоянии, промываться и дезинфицироваться лицами, на которых возложена обязанность по уборке территории, на которой расположены урны (баки), не реже одного раза в месяц (п. 5.5.16.1 Правил).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.09.2021 заместителем главы администрации муниципального образования Веневский район Козловым П.А. было проведено обследование земельного участка, прилегающего к зданию магазина «Дикси», расположенного по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. Бундурина, д. 9. 

В ходе проведения обследования указанного земельного участка был зафиксирован факт складирования бытового мусора (полиэтиленовых пакетов с коммунальными отходами, пластиковых бутылок, упаковки от продуктов), а также ненадлежащее (неисправное) состояние урн(баков) у входа в магазин «Дикси».

Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от 08.09.2021 с приложенными фотоматериалами. Фотоматериалы свидетельствуют о наличии на земельном участке, прилегающем к зданию магазина «Дикси», расположенном по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. Бундурина, д. 9, бытового мусора (полиэтиленовых пакетов с коммунальными отходами, пластиковых бутылок, упаковки от продуктов), а также ненадлежащем (неисправном) состоянии урн(баков) у входа в магазин, что является нарушением со стороны АО «Дикси Юг» пунктов 5.2.2, 5.2.16.12, 5.5.16, 5.5.16.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Венев Веневского района.

Суд считает, что материалами дела доказан факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании территории, прилегающей к зданию магазина «Дикси Юг», а также в ненадлежащем (неисправном) состоянии урн (баков) у входа в магазин «Дикси».

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Из части 1 статьи 1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом соответствующих норм и правил либо принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона № 388-ЗТО.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, вина в его совершении зафиксированы в акте обследования земельного участка от 08.09.2021, протоколе об административном правонарушении от 23.09.2021 № 3, постановлении по делу об административном правонарушении от 07.10.2021 по делу № 12-19/71, подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Рассматривая вопрос о назначенном АО «Дикси Юг» административном наказании, суд учитывает следующее.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административного противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и от                 № 4-П).

В части 4.1. Постановления от 25.02.2014 № 4-П Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, наказание может - при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №24-П).

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17,19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, суд полагает, что наложение на общество административного штрафа в размере 450 000 руб. не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя, существенные обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут привести к негативным последствиям.

Таким образом, учитывая такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств (повторность правонарушения, признание вины, совершение правонарушения не умышленно, правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям) считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 150 000 руб.

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167- 170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования акционерного общества «Дикси Юг» удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования Веневский район от 07.10.2021 № 12-19/71 по делу об административном правонарушении  о привлечении акционерного общества «Дикси Юг» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив акционерному обществу             «Дикси Юг» наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья 							                                             Л.В. Елисеева