АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1816/2017

г. Новосибирск

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к закрытому акционерному обществу «Норд-НСК» (ОГРН 

<

***>),       г. Новосибирск 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>),  

<

...>) открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>),   г. Москва 

о взыскании 676 600   руб. неустойки

 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность № 101 от 27.12.2016, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт»  обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Норд-НСК»  при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  о взыскании 670 000 руб. неустойки  за период с 17.12.2013 по 20.09.2015 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, определения об отложении судебного разбирательства направлены ответчику по месту его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ. Конверты с определениями возвращены отделением почты с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно  п. 2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если,  несмотря  на почтовое  извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. 

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований ст.22.2  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд руководствовался  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

 Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия,  и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий. 

Вся корреспонденция, как истцом, так и Арбитражным судом Новосибирской области,  направлялась,  по юридическому адресу ЗАО «Норд-НСК»: 

<

...>,   указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Почтовая корреспонденция возвращалась с уведомлением почты «истек срок хранения», в связи с чем ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.  Неявка  представителя ответчика  и не представление возражений на иск не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение  стороны по делу является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

Согласно  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание  надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Норд-НСК» (хранитель)  и ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» (поклажедатель) заключены договоры            № 13/12-10-10 от 27.12.2013, № 12/12-25-10 от 31.12.2012, № 14/12-09-10 от 31.12.2014 на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов, согласно условиям которых хранитель обязуется за вознаграждение оказывать поклажедателю комплекс услуг, а поклажедатель обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, установленные договорами.

В нарушение условий вышеуказанных договоров ответчиком нарушены сроки возврата порожних вагонов в адрес грузоотправителя. 

Заключенными сторонами договорами хранения предусмотрено (пункт 2.1.15), что в случае несогласия с периодами сверхнормативного простоя ответчик обязан предоставить истцу заверенные копии железнодорожных накладных. При этом пунктом 2.1.15 договоров предусмотрена необходимость предоставления истцу копий железнодорожных накладных на поступившие нефтепродукты и отправленные порожние цистерны. 

В пункте 19.8 договоров поставки, заключенных между истцом и третьим лицом, изложено обязательство истца в случае несогласия с предъявляемыми периодами сверхнормативного простоя предоставить третьему лицу копии железнодорожных накладных, которые согласно условиям договоров хранения ответчик обязан предоставить ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт». Ответчик, осуществляя непосредственную обработку поступающих вагонов, имея обязательство предоставления документов, устанавливающих действительные периоды простоя, и будучи обязанным их предоставить, фактически их ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» не предоставлял.

ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 31.12.2012 № 00612/FSR8Д, в котором стороны определили условия доставки товара (железнодорожным транспортом) в вагонах-цистернах, а также условия возврата вагонов-цистерн. В договорах поставки установлен предельный срок выгрузки (слива) и отправления вагонов: двое суток с даты их прибытия на станцию назначения. В случае допущения простоя вагонов предусмотрено начисление неустойки.

Договором поставки нефтепродуктов № 100014/13025Д от 01.01.2015, договором поставки нефтепродуктов № 100013/06445Д от 01.02.2014, заключенным истцом и ОАО «НК «Роснефть» (поставщик), установлены сроки возврата порожних вагонов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по вышеуказанным договорам истцом не выполнены надлежащим образом обязательства перед ОАО «НК «Роснефть» по договорам № 100014/13025Д от 01.01.2015, № 100013/06445Д от 01.02.2014. Возврат вагонов ответчиком произведен с нарушением сроков, что повлекло сверхнормативный простой вагонов. Данное обстоятельство подтверждается претензиями ОАО «НК «Роснефть» исх. № 73-611/пр от 28.07.2014; № 52-61749 от 29.08.2014; № АМК-3846 от 15.03.2015; № 73-11810/пр от 25.11.2015; № 73-11809/пр от 25.11.2015; № 73-10822/пр от 05.11.2014; № 73-4230 от 04.12.2014; № 73-4126 от 04.12.2014; № 73-10821/пр от 05.11.2015; № АМК-5351 от 05.04.2016; № АМК-2616 от 20.02.2016; № 73-12846 от 16.12.2015; № 73-63046 от 03.09.2014; № 73-5719 от 31.03.2015; № АМК-16052 от 10.12.2015; и ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» № СЗ-10/226 от 28.04.2016; № АР-10/32 от 12.02.2016; № АР-10/23 от 12.02.2016;           № АР-10/24 от 12.02.2016; № АР-10/25 от 12.02.2016; № СЗ-10/196 от 18.04.2016; № СЗ-10/194 от 18.04.2016; № 10/31 от 12.02.2016; № 10/350 от 25.09.2016.

В процессе досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией о предоставлении документов, необходимых для установления точных периодов сверхнормативного простоя, однако документов, установленных договорами хранения, не получил. При этом, у истца отсутствовали необходимые основания для получения таких сведений в силу имеющихся договорных обязательств о конфиденциальности, вытекающих из соглашений перевозчика с собственниками вагонов-цистерн. В рассматриваемом случае ответчик договорное обязательство по возврату порожних вагона-цистерн не исполнил в части оформления перевозочных документов, и ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» не выполнило обязательств перед третьим лицом.

Ввиду отсутствия собственных нефтебазы и подъездных путей ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» заключило с ответчиком договоры на оказание услуг по приему, хранению, отпуску нефтепродуктов, документальному сопровождению, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства хранить и учитывать передаваемое ему истцом имущество - нефтепродукты, отпускать их третьим лицам на основании письменных разнарядок ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт», а также оформлять необходимые для этого документы; оказывать истцу услуги по приему, хранению, учету и отпуску нефтепродуктов по адресу: Новосибирск, станция Чемской, код станции: 850308, код грузополучателя 2956, получатель ЗАО «Норд-НСК»», ОКПО 52294904. В случае прибытия нефтепродуктов в железнодорожных цистернах ответчик обязан обеспечить возврат порожних цистерн. 

В соответствии с п.2.1.15. договоров при доставке поклажедателем нефтепродуктов в железнодорожных цистернах хранителю предоставляется неоплачиваемое нормативное время - 24 (двадцать четыре) часа для выгрузки нефтепродуктов и возврата железнодорожных цистерн перевозчику. Под неоплачиваемым нормативным временем нахождения железнодорожных цистерн у грузополучателя (хранителя) стороны понимают время, исчисляемое с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной в приеме груза к перевозке (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", по дату отправления порожнего вагона (цистерны) на станции отправления согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожнего вагона (цистерны) в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Течение неоплачиваемого нормативного времени оборота цистерн начинается с 00.00 часов дня, следующего после календарной даты штемпеля на железнодорожной накладной прибытия вагона на станцию назначения, проставленного станцией назначения.

Документальным   подтверждением   возврата   порожних   железнодорожных   цистерн перевозчику будет являться копия (заверенная станцией отправления порожних железнодорожных цистерн) квитанции о приеме груза на порожние железнодорожные цистерны, адресованные на железнодорожную станцию, возврата порожних железнодорожных цистерн, которая указана в накладной на груженые железнодорожные цистерны, или  указана в квитанции, оформленной на железнодорожной станции отправления по безбумажной технологии с использованием ЭЦП.

Фактическое время нахождения железнодорожных цистерн у хранителя определяется на основании подлинных либо копий (заверенных станцией получения железнодорожных цистерн) накладных на груженые железнодорожные цистерны и квитанций о приеме груза на порожние железнодорожные цистерны, возвращенные перевозчику после выгрузки, а также ведомостей подачи-уборки вагонов или памяток приемосдатчика, копии которых хранитель предъявляет поклажедателю в течение 10 дней с даты получения запроса.

При отсутствии указанных документов данное время определяется расчетным путем:         началом времени нахождения у грузополучателя железнодорожных цистерн будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность железнодорожного транспорта;         окончанием этого времени будет являться дата штемпеля станции отправления в накладной на возврат порожних железнодорожных цистерн.

В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), хранитель может предоставить поклажедателю заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона. При не предоставлении хранителем в срок указанных документов поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона согласно данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависимым от хранителя, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.

Сроки возврата порожних вагонов-цистерн, установленные договорами, нарушались ответчиком (сверхнормативный простой составил 338 суток). Ввиду сверхнормативного простоя вагонов-цистерн ПАО «НК «Роснефть» предъявило ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» претензии о выплатах неустойки на общую сумму 670 000 руб.    

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 670 000 рублей неустойки.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

На основании пунктов 2.1.15 договоров хранения в случае прибытия нефтепродуктов в железнодорожных цистернах ответчик обязан обеспечить возврат порожних цистерн. Также пунктами 2.1.15. договоров хранения предусмотрено право ответчика в случае несогласия с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», предоставить истцу надлежаще заверенные копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Ответчик обязательства, определенные пунктами 2.1.15. договоров хранения, в установленный указанными пунктами договоров срок не исполнил. В срок, установленный для оплаты неустойки, и до предъявления ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» настоящего иска, документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, истцу не представил.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обязательств. К таким обязательствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.1.16 договоров в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из вагона и отправки его в порожнем состоянии, указанного в п. 2.1.15 договоров, хранитель уплачивает поклажедателю штраф (штрафную неустойку): на 10 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 10 суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; вышеуказанный  штраф (штрафная неустойка) может превышать вышеуказанные суммы, но не может быть менее штрафных санкций, предъявленных поклажедателю поставщиком и/или грузоотправителем нефтепродуктов.

В соответствии с п.4.5 договоров № 13/12-10-10 от 27.12.2013, № 12/12-25-10 от 31.12.2012, № 14/12-09-10 от 31.12.2014 при поставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах хранитель возмещает поклажедателю в полном объеме штрафы и иные платежи, предъявленные поклажедателю поставщиком и/или грузоотправителем: за задержку железнодорожных цистерн сверх нормативного времени выгрузки (слива), определяемого согласно пункту 2.1.15 договоров, и/или несвоевременный возврат порожних железнодорожных цистерн на станцию, указанную в накладной.

            Судом установлено, что общая сумма за простой вагонов составила 670 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик доказательств оплаты не представил, кроме того, ответчик также не представил возражений на иск.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 670 000 руб.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 670 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с закрытого акционерного общества «Норд-НСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>) 670 000   руб. неустойки за период с 17.12.2013 по 20.09.2015, 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать  с закрытого акционерного общества «Норд-НСК» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 400 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина