АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44788/2019

Дело № А12-40884/2017

г. Казань

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 21.12.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023

по делу № А12-40884/2017

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной отнесенностью «Фроловская ЭлектроСталь» ФИО2 о продлении срока конкурсного производства и ходатайству Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной отнесенностью «Фроловская ЭлектроСталь» (403533, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» (далее – ООО Фроловская ЭлектроСталь», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2019 ООО «Фроловская Электросталь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 24.05.2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фроловская ЭлектроСталь». 

Определением суда от 03.07.2019 конкурсным управляющим ООО «Фроловская ЭлектроСталь» утвержден ФИО4 

Определением суда от 23.01.2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фроловская ЭлектроСталь», конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 19.12.2022 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства, мотивировав его наличием большой кредиторской задолженности и отсутствием перспективы удовлетворения требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2023 в удовлетворении ходатайства ФНС России о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Фроловская ЭлектроСталь» отказано. Конкурсное производство в отношении должника ООО «Фроловская ЭлектроСталь» продлено сроком на три месяца с 14.01.2023. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2023 производство по кассационной жалобе ФНС России на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 прекращено. 

Конкурсный управляющий ФИО2 28.03.2023 обратился в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на три месяца. 

ФНС России повторно заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, в связи с наличием большой кредиторской задолженности и отсутствием перспективы удовлетворения требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2023 производство по ходатайству ФНС России о завершении конкурсного производства прекращено, конкурсное производство в отношении ООО «Фроловская ЭлектроСталь» продлено сроком на три месяца с 14.04.2023.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ФИО2 представил в суд округа письменные пояснения, согласно которым вопрос по кассационной жалобе оставил на усмотрение суда, а также просил провести судебное заседание без его участия.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области, представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Ходатайствуя о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Фроловская Электросталь», ФНС России сослалась на наличие большой кредиторской задолженности и отсутствие перспективы удовлетворения требований кредиторов должника. 

Прекращая производство по ходатайству ФНС России о завершении конкурсного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что уполномоченный орган ранее заявлял аналогичное ходатайство, которое было рассмотрено судом по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Как установили суды, определением суда от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, ФНС России отказано в завершении конкурсного производства в отношении должника, срок конкурсного производства продлен. 

При этом новых доводов в подтверждение своей позиции по вопросу завершения конкурсного производства в отношении должника уполномоченный орган не привел, изменения коснулись только размера текущих обязательств должника.

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым уполномоченному органу отказано в завершении конкурсного производства в отношении ООО «Фроловская Электросталь», суд первой инстанции правомерно прекратил производство по ходатайству ФНС России о завершении конкурсного производства применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в рамках открытой процедуры конкурсного производства не завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, сохраняется вероятность пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, расчеты с кредиторами не произведены, что препятствует завершению конкурсного производства.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. 

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» дано правовое разъяснение о том, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на такие определения, в том числе на определение о продлении срока конкурсного производства, в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен; возможно лишь дальнейшее обжалование таких судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 21.07.2023, принятое по результатам проверки законности определения арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2023 в части продления процедуры конкурсного производства в отношении должника, является окончательным, в связи с чем проверку судебных актов в указанной части суд округа в силу своих полномочий не осуществляет, основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А12-40884/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              Е.П. Герасимова