Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20151/2022

25 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А33-20151/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Лесосибирск; далее – ООО УК «Ваш партнер плюс», истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 41 737 рублей 25 копеек задолженности за оказанные жилищные услуги, 3 133 рублей 30 копеек пени, 91 рубля 90 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 22 июня 2022 года дело № 2-430/2022 передано в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности для разрешения спора по существу. Делу присвоен номер А33-20151/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 12.07.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление в суд апелляционной инстанции следующих документов: документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу – ООО УК «Ваш партнер плюс».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года апелляционная жалоба ИП ФИО1 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 13 июля 2023 года, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на своевременное исполнение им определения суда от 14 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Утверждает, что в установленный судом срок (до 12.07.2023) устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (оплатил государственную пошлину размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 109 от 09.07.2023, вручил апелляционную жалобу истцу ООО УК «Ваш партнер плюс»), и вовремя направил соответствующие документы заказным письмом по почте в суд апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац третий пункта 38 Постановления № 99).

Как усматривается из материалов дела, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства. Указанным определением заявителю предложено в срок до 12 июля 2023 года устранить допущенные нарушения.

Данное определение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, своевременно направлено заявителю посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2023.

Следовательно, ИП ФИО1 согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (28 дней с 15.06.2023 по 12.07.2023).

Однако в установленный в определении срок (до 12.07.2023) заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Доводы ИП ФИО1 о том, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены в установленный судом срок, отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор № 66254785082492) с официального сайта Почты России ИП ФИО1 направил документы в Третий арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи 11.07.2023 - за 1 день до установленного судом срока для устранения недостатков. Документы поступили в суд апелляционной инстанции 17.07.2023, то есть по истечении срока для устранения выявленных недостатков.

Вопреки доводам заявителя жалобы сам по себе факт сдачи документов в организацию почтовой связи 11.07.2023 не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение. Подобное поведение (направление документов накануне истечения срока) в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий на заявителя.

Учитывая, что ИП ФИО1 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей, и не обеспечил своевременное поступление документов в Третий арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба была правомерно возвращена судом заявителю.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А33-20151/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкина