АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-13886/2019

г.Калуга

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

 

                    ФИО1

судей       

 

                    Р.Г.Калуцких

                    ФИО2

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кедр» – не явились, извещены надлежаще;

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» – не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Крымопт» – не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью «Крым-Продукт» – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу №А83-13886/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (далее - истец, учреждение, музей) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - ответчик, общество, ООО «Кедр») и с учетом ходатайств об отказе от части исковых требований от 31.10.2019, от 11.02.2020 (л.д. 99, 152 т. 1), удовлетворенных (принятых) определениями суда от 11.12.2019, от 16.06.2020 (л.д. 120 т. 1, 29 т. 2), просило суд взыскать с ответчика  40 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды за реализацию    товара (MONPANSIE "Карамель леденцовая") с изображением Сигнального колокола, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, закрепленного за музеем-заповедником на праве оперативного управления, без разрешения правообладателя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, исковые требования музея удовлетворены. С общества «Кедр» в пользу учреждения взысканы убытки в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Кедр» обжаловало их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Крым и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Правительства города Севастополя от 03.07.2015 N 562-РП за учреждением в оперативное управление передан объект культурного наследия Сигнальный колокол (номер государственного учета 2.1.122-2.12.1), находящийся в федеральной собственности.

В торговой точке ответчика 18.06.2019 (АЗС АТАН 85), расположенной по адресу: 

<

...> д. 35-Б-2, предлагался к продаже и был приобретен товар - "MONPANSIE "Карамель леденцовая" стоимостью 165 руб. с изображением на крышке объекта культурного наследия - Сигнального колокола.

Факт реализации товара подтверждается товарным чеком на сумму 165 руб., а также фотоизображением товара.

Истцом в адрес ответчика 27.06.2019 направлено письмо от 20.06.2019 № 954 с предложением заключить с музеем-заповедником договор на использование изображений объектов культурного наследия в коммерческих целях.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил истцу об отсутствии, по его мнению, оснований для заключения договора на использование изображений объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен данным Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и Музеях в Российской Федерации" установлено, что под музейным фондом понимается совокупность постоянно находящихся на территории Российской Федерации музейных предметов и музейных коллекций, гражданский оборот которых допускается только с соблюдением ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Музейный фонд состоит из государственной и негосударственной частей. В состав государственной части музейного фонда входят музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в федеральной собственности или в собственности субъектов Российской Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся (статьи 3, 7, 13 указанного Закона).

В силу статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом РФ 09.10.1992 N 3612-1,  предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.

Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 36 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.

Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

Как указано выше, в торговой точке ответчика предлагался к продаже товар - "MONPANSIE "Карамель леденцовая" с изображением на крышке объекта культурного наследия - Сигнальный колокол.

Между тем, доказательств того, что реализация товара со спорным изображением осуществляется в соответствии с договором в дело не представлено. 

Как следует из материалов дела, право оперативного управления музея в отношении объекта культурного наследия "Сигнальный колокол", подтверждается представленным в материалы дела Распоряжением Правительства Севастополя от 03.07.2015 № 562-РП.

При таких обстоятельствах для реализации товаров с изображением объекта культурного наследия, закрепленного на праве оперативного управления за истцом, ответчик обязан был получить разрешение дирекции музея.

Исходя из вышеизложенного, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о несанкционированном использовании спорного изображения объекта культурного наследия без разрешения музея-заповедника.

Учитывая, что договор на использование изображения объекта культурного наследия заключается на платной основе, суд обоснованно пришел к выводу о причинении ответчиком убытков истцу в виде упущенной выгоды.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение размера причиненных убытков истец представил Положение о предоставлении услуги на использование изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий, объектов, недвижимых памятников, которые закреплены за учреждением культуры, утвержденным приказом от 20.12.2016 N 177, согласно которому за использование в течение года изображений объектов культурного наследия федерального значения, закрепленных за музеем-заповедником, устанавливается плата в размере 40 000 руб..

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что арбитражным судом обоснованно удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» убытков в размере 40 000 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу №А83-13886/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

ФИО1 

Р.Г.Калуцких 

ФИО2