Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        Дело  №А32-52713 /2019г. Краснодар                                                                                                      12.04.2021Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021. Полный текст решения изготовлен 12.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» г. Краснодар 

к ООО «СантехЛидер» г. Челябинск 

третье лицо: МКУ города Сочи «Управление капитального ремонта» г. Сочи 

о взыскании неустойки в связи с просрочкой  исполнения обязательства по договорам

при участии  в судебном заседании : стороны не явились ( извещены)

                                          У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании  с ООО «СантехЛидер»  274 579 руб. 69 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору от 26.03.2018 № FKR12021800011,, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 492  руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального ремонта» (далее – третье лицо, учреждение).

Определением суда от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением  от 09.02.2021 удом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 152 818,52 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. 

Представитель ответчика и третьего лица, извещенные  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились .  В письменном отзыве на исковое заявление   ответчик оспаривает размер неустойки,  поскольку у подрядчика не имеется вины за нарушение сроков по договору.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «СантехЛидер» (подрядчик) и МКУ г. Сочи «УКР» (заказчик) заключен договор от 26.03.2018 № FKR12021800011, на выполнение работ по разработке проектной документации и строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектной документации и строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. 50 лет СССР, 

<

...> СССР, 

<

...> СССР  

<

...> СССР, 

<

...> СССР, 

<

...> СССР, 

<

...> партизан, д. 10 , ул. курортный проспект, д. 96, корп.3 , пер. Лечебный 

<

...> л. 12/2 , ул. Ялтинская, д. 26 внутридомовых инженерных систем водоотведения  многоквартирных жилых домов по ул. 50 лет СССР, 

<

...> СССР, 

<

...> Красных партизан, 

<

...>. 3, ул. Лесная,

<

...> внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения многоквартирных жилых домов по пер. Лечебный д. 6 ул., Ялтинская, 

<

...>; внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. 50 лет ССР, 

<

...> СССР, 

<

...> СССР, д.18, ул. 50 лет СССР, 

<

...>  в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 декабря 2013 года № 1638, на 2018 год и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим договором.

В силу п.1.2. результатом выполнения работ, предусмотренных договором, является проектная документация, положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости и отремонтированный объект капитального строительства.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется результатами проведенных торгов.

Цена договора (стоимость работ) составляет 15 82222 рублей 095копеек, в том числе НДС (18%) – 2 413 559 рублей 89 копейки, из них:

- 785 471 рублей 28 копеек, в том числе НДС (18%) 119 817 рублей 65 копеек - проектные работы;

- 266 666 рублей 67 копеек, в том числе НДС (18%) 40 677 рубля 97 копейки - проведение проверки достоверности сметной стоимости;

- 14 770 088 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) – 2 253 064 рублей 27 копейки - строительно-монтажные работы по подготовительным работам и капитальному ремонту (п.2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации.

Оплата выполненных работ производится не позднее 20 (рабочих) дней с момента подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ и представленного подрядчиком документа на оплату (п.3.6.договора).

Сроки выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №1) (п.3.7. договора).

В силу п. 4.1. договора подрядчик обязан:

4.1.1. К окончанию установленного пунктом 3.1 раздела 3 договора срока передать заказчику результат выполненных работ.

4.1.2. Обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в технической документации, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

4.1.3. Устранить недостатки выполненных работ в течение 3 (трех) дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

4.1.4. Гарантировать качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий.

4.1.5.  Предоставлять по требованию заказчика полную и точную информацию о работах, а также о ходе исполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора.

4.1.6. Приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) дней с момента заключения договора.

4.1.7. Представлять заказчику (комиссии заказчика) информацию и документы, необходимые для осуществления заказчиком контроля за ходом исполнения подрядчиком условий исполнения договора.

В соответствии с п. 6.1. договора за качество выполненных работ подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2. договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены (п.6.5. договора).

В соответствии с Приложением №1 к договору срок завершения работ по договору - 01.09.2018.

В соответствии с графиком выполнения работ, срок сдачи проектной документации установлен - 29.04.2018, срок получения положительного заключения государственной экспертизы - 30.05.2018.

Дополнительным Соглашением №02 от 01.08.2018 стороны приняли решение о приостановлении выполнения работ в части  строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по  ул. Дивноморская , 

<

...>  внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения  многоквартирных жилых домов по ул. 50 лет СССР, 

<

...> СССР, 

<

...> , капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения  жилого дома по ул. 50 лет СССР ,

<

...> СССР, 

<

...> поул. Красных партизан , д. 8 ввиду недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта по ул. 50 лет СССР д. 15 – до 28.09.2018, ул. 50 лет СССР д. 17 – до 24.09.2018, ул. 50 лет СССР – д. 21 –до 26.09.2018, ул. 50 лет СССР, д. 29 до 27.09.2018, ул. Дивноморская, д. 7 до 20.09.2018, ул. Красных партизан ,д. 8 до 29.09.2018, ул. Курортный просп. Д. 96 корп. 3 до 28.09.2018, пер. Лечебный, д. 6 до 24.09.2019, ул. Мацестинскаяд. 11 до 29.09.2018 , ул. Ялтинская,д. 26 до 27.09.2018, ул. Бытха, д. 40 до 29.09.2018. 

          Дополнительным соглашением №03 от 14.09.2018  стороны договорились, что  приняли решение о возобновлении выполнения работ в части строительно- монтажных работ  ремонту внутридомовой инженерной сети теплоснабжения жилого дома  по пер. Лечебному д. 6 , капитальному ремонту внутридомовой инженерной сети холодного водоснабжения жилого дома по ул. Красных Партизан .

<

...>. Срок окончания работ – 15.10.2018. 

Дополнительным соглашением №05 от 27.09.2018  стороны договорились, что  приняли решение о возобновлении выполнения работ в части строительно- монтажных работ  ремонту внутридомовой инженерной сети теплоснабжения жилого дома  по ул. 50 лет СССР, д. 29. Срок окончания работ – 28.10.2018. 

Дополнительным соглашением №06 от 29.09.2018  стороны договорились, что  приняли решение о возобновлении выполнения работ в части строительно- монтажных работ по капитальному  ремонту внутридомовой инженерной сетей холодного и горячего водоснабжения жилого дома  по ул. Мацестинская, д. 11  Срок окончания работ – 30.10.2018. 

Как указано в исковом заявлении, работы  по ул. 50 лет СССР, д. 21 сданы - 10.07.2019, работы по ремонту инженерных сетей холодного водоснабжения и теплоснабжения жилого дома по пер. Лечебный, д. 6 - 24.04.2019, внутридомовых  сетей холодного и горячего водоснабжения жилого дома по ул. Дивноморская, д. 7 – 22.07.2019, по ул. Ялтинская ,д. 26 – 22.07.2019 , по ул. 50 лет СССР, д. 11- 11.07.2019, ул. 50 лет ССР, д. 15- 11.02.2019,  по ул. Курортный проспект  д. 96 корпус 3 – 23.04.2019, ул. Красных партизан, д. 10 -08.04.2019.

19.09.2019 в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки.

До настоящего времени требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса.

Истец просит взыскать неустойку в размере 152 818  рублей 52 копеек, расчет при этом производит исходя из сроков, установленных на выполнение конкретного вида работ, что соответствует условиям договора.

Ответчик возражал против удовлетворения требований и просил освободить от ответственности, в связи с наличием не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотрен договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подряда подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Между тем, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 указанного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Из материалов дела следует, что заказчик оказывал ненадлежащее содействие подрядчику в выполнении своих договорных обязательств по предоставлению документов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Вместе с тем закон не запрещает заказчику делегировать данные полномочия иному лицу, в данном случае проектировщику на основании выданной доверенности.

Переписка сторон, представленная в материалы дела, подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям спорного договора (п.1.1 и 1.2.) на подрядчика ООО «СантехЛидер» кроме выполнения самих строительно-монтажных работ, была возложена обязанность осуществить подготовку проектно-сметной документации. Такая документация подлежит обязательной государственной экспертизе. Без получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, производство строительно-монтажных работ недопустимо. Для прохождения указанной экспертизы требуется предоставление ряда документов от заказчика - истца по настоящему делу, в том числе доверенности на сдачу документации, а также иных сведений, оформленных соответствующими письмами.

Проектно-сметная документация была подготовлена ответчиком в срок, что подтверждается соответствующим письмом №17/СЧ от 03.05.2018 г. Одновременно этим же письмом была запрошена доверенность на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации, также были запрошены : решение по объекту капитального ремонта, письмо о подтверждении стоимости, справку о финансировании.

Ввиду уклонения технического заказчика МКУ г. Сочи «Управление капитального ремонта» от предоставления необходимой доверенности, ООО «СантехЛидер» письмом №29/СЧ от 10.05.2018 г. была повторно запрошена доверенность, также были запрошены: решение по объекту капитального ремонта; письмо о подтверждении стоимости; справку о финансировании.

Как следует из самого заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации № 23-1-1580-18 по объекту ул. 50 лет СССР, д. 15 оно изготовлено только 10.10.2018 г. При этом в самом заключении экспертизы на стр.2-3 указано, что доверенность от имени заказчика была предоставлена только 02.08.2018 г., а самое последнее письмо от истца только 27.08.2018 г.

Также, согласно заключению государственной экспертизы проектно-сметной документации № 23-1-1741-18, по объекту ул. 50 лет СССР, 11, оно изготовлено 25.10.2018 г., доверенность от имени заказчика была предоставлена только 21.08.2018 г., а самое последнее письмо от истца, только 10.08.2018 г.

Также, согласно заключению государственной экспертизы проектно-сметной документации № 23-1-1555-18, по объекту ул. 50 лет СССР, д. 19 корп. Б, оно изготовлено 08.10.2018 г., доверенность от имени заказчика была предоставлена только 02.08.2018 г., а самое последнее письмо от истца, только 23.08.2018 г.

Также, согласно заключению государственной экспертизы проектно-сметной документации № 23-1-1776-18, по объекту ул.50 лет СССР, д. 21, оно изготовлено 30.10.2018 г., доверенность от имени заказчика была предоставлена только 21.08.2018 г., а самое последнее письмо от истца, только 22.10.2018 г.

Также, согласно заключению государственной экспертизы проектно-сметной документации № 23-1-0214-19, по объекту пер. Лечебный, д. 6, оно изготовлено 01.02.2019 г., доверенность от имени заказчика была предоставлена только 20.11.2018 г., а самое последнее письмо от истца, только 20.11.2018 г.

Также, согласно заключению государственной экспертизы проектно-сметной документации № 23-1-1879-18, по объекту ул. Дивноморская, 7, оно изготовлено 08.11.2018 г., доверенность от имени заказчика была предоставлена только 21.08.2018 г., а самое последнее письмо от истца, только 25.10.2018 г.

Также, согласно заключению государственной экспертизы проектно-сметной документации № 23-1-1881-18, по объекту ул. Курортный проспект, 96 корп. 3, оно изготовлено 08.11.2018 г., доверенность от имени заказчика была предоставлена только 21.08.2018 г., а самое последнее письмо от истца, только 25.10.2018 г.

Также, согласно заключению государственной экспертизы проектно-сметной документации № 23-1-2176-18, по объекту ул. Красных партизан, д. 10 , оно изготовлено 06.12.2018 г., доверенность от имени заказчика была предоставлена только 20.06.2018 г., а самое последнее письмо от истца, только 27.11.2018 г.

Доказательств предоставления заказчиком  подрядчику документов необходимых для прохождения экспертизы ранее ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах своевременно приступить к выполнению строительно-монтажных работ по договору ответчик по вине истца и технического заказчика (действовавшего в интересах самого истца) не имел возможности.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Заказчик также обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец возражал против доводов ответчика  о  наличие в его действиях «просрочки кредитора», выразившееся в несвоевременном предоставлении ему документов необходимых для получения заключения указав на то обстоятельство, что с  запросом на предоставление ему документов он обратился не к нему, а к техническому заказчику (в  учреждение). Однако как следует из текста договора № №FKR12021800011  от 26 марта 2018г.  заказчиком обозначено муниципальное казенное учреждение г. Сочи «Управление капитального ремонта» действующее от имени и за счет фонда.

Кроме того,  судом учтено то обстоятельство,  что ни истцом,  ни третьим лицом не предоставлены доказательства того, что представленная в экспертное учреждение доверенность, письмо о подтверждении стоимости, справка о финансировании  необходимые для  получения заключения по проверке достоверности сметной стоимости  были получены ответчиком от фонда, а не от учреждения.  При этом ответчик утверждал, что данные документы были им получены от учреждения, а не от истца. Такое поведение истца и 3-го лица свидетельствует не о невозможности предоставления техническим заказчиком запрошенных у него ответчиком документов,  а  о несогласованности действий заказчика и технического заказчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина подрядчика в нарушении сроков получения заключения отсутствует, нарушение сроков вызвано рядом обстоятельств, независящих от ответчика, и именно, несвоевременным предоставлением заказчиком документации, необходимой для проведения работ и не совершение отдельных действий, предусмотренных договором.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения по контракту проектных работ и получения заключения по проверке достоверности сметной стоимости, что согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности к подрядчику за просрочку выполнения проектных работ и прохождения государственной экспертизы.

Возможность одномоментного выполнения каких-либо ее этапов не усматривается.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскании неустойки за нарушение срока выполнения монтажных работ.

Работы по объекту: капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения многоквартирного дома по ул. 50 лет СССР, д. 15 были завершены 28.10.2018 , что подтверждает письмо ООО «СантехЛидер» о завершении работ, а также сам акт приемки выполненных работ.

Работы по объекту: капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей холодного  водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по ул. 50 лет СССР, д. 11 были завершены 10.04.2019 , что подтверждает письмо ООО «СантехЛидер» о завершении работ, а также сам акт приемки выполненных работ.

Работы по объекту: капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения многоквартирного дома по Курортный проспект, 96, корп. 3 были завершены 17.04.2019 , что подтверждает письмо ООО «СантехЛидер» о завершении работ, а также сам акт приемки выполненных работ.

Работы по объекту: капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения многоквартирного дома по ул. Красных партизан,10 были завершены 15.02.2019 , что подтверждает письмо ООО «СантехЛидер» о завершении работ, а также сам акт приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, в актах приемки работ также отражено , что фактические сроки начала работ по вине самого заказчика значительно смещены вплоть до семи месяцев, что принято самим заказчиком. Возражений у него в этой части не возникло, что подтверждается подписью уполномоченного лица в актах.

Кроме того, заказчик признал правомерность увеличения срока по договору, заключая дополнительные соглашения об изменении существенных условий договора после истечения его срока, так сторонами 11.04.2019 было заключено дополнительное соглашение к договору №17, 08.04.2019 – дополнительное соглашение №15.

Поскольку из актов передачи объекта к производству работ  следует, что поведение заказчика обусловило фактическую и юридическую невозможность выполнения образующих предмет спорного договора работ нарушение срока их  исполнения подрядчиком произошло не по вине последнего.

 По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника. С учетом вышеприведенных обстоятельств не подтверждается наличие вины Подрядчика в просрочке исполнения обязательств по рассматриваемому договору.

 Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного суда от 25 августа 2017 г. N 301-ЭС17-11884, Определении Верховного суда от 28 сентября 2015 г. N 308-ЭС15-11782.

 Таким образом, поскольку строительно- монтажные работы следовало выполнить в течение трех месяцев, срок выполнения истцом работ не нарушен, основания для применения меры ответственности в виде неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца, как проигравшую сторону.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 8 492 руб., что подтверждается п/п №06738 от 01.10.2019. После уточнения суммы иска до 152 818,52 руб. госпошлина составляет – 5585 руб. Следовательно , истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в сумме 2 907 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 71,  110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Истцу - некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 2 907 руб., уплаченных п/п №06738 от 01.10.2019. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                              П.А.Дунюшкин