АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21729/2023

г. Краснодар

29 марта 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – товарищества собственников жилья «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Альянс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А53-21729/2023, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ТСЖ «Альянс» (далее – товарищество) с иском о взыскании 55 559 рублей 77 копеек задолженности по договору теплоснабжения 05.06.2014 № 5239 за октябрь 2022 года и 7413 рублей 19 копеек неустойки с 22.11.2022 по 21.06.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что  тепловая энергия, на отопление поставлялась обществом только с 26.10.2022. По мнению товарищества, расчетный период подлежит определению с 23.09.2022 по 22.10.2022, поэтому тепловая энергия, поставленная на отопление с 26.10.2022, должна быть отражена в расчете за ноябрь 2022 года. Задолженность за промывку системы отопления оплачена. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, общество осуществляет поставку электрической энергии в МКД, находящийся в управлении товарищества (

<

...>) на основании договора теплоснабжения 05.06.2014 № 5239. 

Общество в исковом заявлении ссылалось на то, что в октябре 2022 года  поставило товариществу тепловую энергию и теплоноситель на сумму 149 948 рублей 35 копеек (с учетом корректировок), что подтверждается актом приема-передачи, счетом-фактурой и расшифровкой начислений; товарищество обязательства по оплате ресурса надлежащим образом не исполнила; задолженность за октябрь 2022 года  с учетом произведенных товариществом оплат (11 730 рублей 23 копейки – назначение платежа «тепловая энергия и теплоноситель для промывки системы теплоснабжения по договору от 05.06.2014 № 5239»; 82 658 рублей 35 копеек – назначение платежа «услуги подачи горячей воды по показаниям таблицы отчета параметров теплоснабжения за октябрь 2022 года договор № 5239») составила 55 559 рублей 77 копеек.

Неоплата задолженности в сумме 55 559 рублей 77 копеек в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установив факт передачи истцом тепловой энергии и неисполнение ответчиком обязательств по оплате, суды сделали вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Установив просрочку в исполнении обязательств по уплате задолженности за спорный период, суды пришли к выводу о правомерности требований в части взыскания неустойки. Расчет задолженности и пеней проверен судами и признан верным.

Товарищество при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражало против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; ссылалось на то, что за тепловую энергию, поставленную в октябре 2022 года, перечислило на расчетный счет общества 82 658 рублей 35 копеек, что превышает сумму исковых требований; представило платежное поручение от 17.03.2023 № 26. Иных доводов товарищество не привело, контррасчет задолженности не представило.   

Согласно положениям части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности решения суда с учетом тех документов, которые имелись у суда первой инстанции на момент принятия решения и не исследует новые доказательства.

Приложенные товариществом к апелляционной жалобе новые доказательства (дополнительное соглашение к договору от 01.08.2015, паспорт готовности к отопительному периоду 2022 и 2023 годов (с внесенными в него незаверенными исправлениями даты акта проверки готовности к отопительному периоду № 814-25) и другие) в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть приняты во внимание апелляционным судом.

В связи с тем, что делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен запрет на принятие апелляционным судом новых доказательств, апелляционный суд правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционным судом отмечено, что в первоначально выставленный обществом счет от 31.10.2022 № 044173/0303 внесены исправления 31.03.2023, сняты начисления на сумму 92 398 рублей 38 копеек, из них 73 610 рублей 84 копеек за тепловую энергию, поставленную на отопление; платежи на сумму 11 730 рублей 23 копейки  и 82 658 рублей 35 копеек учтены при расчете задолженности за октябрь 2022 года. 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А53-21729/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

О.В. Бабаева